| inviato il 05 Novembre 2018 ore 7:05
Hai il Nikon AF-S 300mm f/4 D ED? Scrivi la tua opinione! Aggiungi Opinione
Rubacolor
avatarsupporter
pubblicata da Rubacolor il 05 Novembre 2018[modifica]
Pro: Distanza minima di MAF, rapporto qualità/prezzo,nitidezza e molto altro
Contro: niente, ovvero occore cambiare l'anello di attacco al treppiede per scongiurare qualsiasi vibrazione che quello in dotazione purtroppo crea
Sono da oltre mezzo secolo in mezzo all'uso di obiettivi e giuro che mai ho trovato un obiettivo così perfetto in tutto..L'elenco delle qualità di questa lente sfinisce chi lo prova: insomma provare per credere. In nitidezza batte anche il fratellone maggiore 2,8. Dire strabiliante è poco e questo lo conferma il lungotempo ormai che sta sul catalogo Nikon.
|
| inviato il 05 Novembre 2018 ore 10:44
“ In nitidezza batte anche il fratellone maggiore 2,8. „
Concordo sul fatto che il 300 f4 AF-S sia una grande lente, io però l'ho avuto insieme al 300 2.8 AF-S primo tipo che ho ancora e in quanto a nitidezza e purezza dell'immagine il 2.8 vince alla grande, pertanto non mi trovi d'accordo su quello che ho quotato.
Se poi li moltiplichiamo con i converter lasciamo perdere, il 2.8 è proprio di un'altra pasta. |
| inviato il 05 Novembre 2018 ore 11:45
Ho da tanti anni il Nikkor AF-S 300mm f/4 D ED, che uso soprattutto per foto macro, e la considero una lente splendida. Del resto basta guardare i dati su Lenscore, per capire che si tratta di una lente quasi "anomala" nella sua tipologia e categoria di prezzo: nel confronto con il suo corrispettivo di Canon lo umilia, e Canon non è certo un marchio con lenti scarse. Lo uso attualmente su D800 e non mostra alcuna sofferenza su sensori densi, anche moltiplicato con 1,4x. Che una lente non specificamente nata per la macro superi in questo settore, per alcuni aspetti, le lenti appositamente progettate, la dice lunga sulla qualità di questo obiettivo. |
| inviato il 05 Novembre 2018 ore 13:05
Marco. Anche io li ho ambedue e parlo del 2,8 afs ed VR g primo e ho le prove alla mano che il piccolo porta maggiori dettagli. Sarà il micro macrocontrasto questo non lo so, sarà che il mio esemplare è meno indovinato del tuo ma io riesco a riconoscere i file del 4.Poi un tempo si diceva che le lenti non antivibrate erano più definite e così mi pare. Anche con i duplicatori il 4 perde ben poco se poi mi parli di velocità AF allora è chiaro che vince il 2,8 |
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 15:55
Domanda: come mai se ne trovano così tanti in giro usati,negozi eprivati? Lo cambiano tutti per il nuovo PF?????? Ho sentito tanti che si lamentavano del problema causato dal motore silent wave che fischia,confermate? |
| inviato il 12 Maggio 2019 ore 19:22
Si fischia ma ai fini della foto non inficia nulla. Per quanto riguarda il nuovo per me sono andati in peggio per i sistema ottico adottato che ai fini della nitidezza non è il massimo. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 11:46
Il 300/4 AF-S lo conosco bene proprio per averlo confrontato col mio 300/4 L IS ... è un ottimo obiettivo non c'è che dire, è robusto senza però essere uno scoglio, ha un af veloce e preciso, è ben dimensionato ed è anche molto nitido ... ma da qui a dire che umilia il Canon ce ne vuole; di certo umilia il Nikkor precedente, quello siglato af-d se non ricordo male, insomma il non ultrasonico per capirci e che ho anch'esso provato, ma da qui a definirlo di gran lunga migliore dell'L IS ce ne vuole ... ma ce ne vuole proprio! |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 11:58
Io lo uso da anni per macro e fiori, anche il mio fischia ma non ho mai risctontrato problemi di resa. Lente favolosa anche usato con i TC. L'annelo è un po ballerino ma non mi ha mai dato problemi. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 12:07
Dimenticavo: l'AF-S che ho avuto modo di provare era quello verniciato in bianco  e fischiava ... ma sull'entità del fischio francamente mi sembra che si tenda un poco a esagerare, insomma non era certo una locomotiva a vapore ecco! |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 14:40
“ Io lo uso da anni per macro e fiori, anche il mio fischia ma non ho mai risctontrato problemi di resa. Lente favolosa anche usato con i TC. L'annelo è un po ballerino ma non mi ha mai dato problemi. „
Qualcuno si ricorda del fotografo RONNIE GAUBERT? aveva la D200 e ha scritto una storia nella fotografia mondiale con l'uso quasi esclusivo di queata favolosa lente |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:34
Ciao PaoloMcmlx, non amo sparare espressioni ridondanti, è che proprio, per quello che ho visto io, il Canon Ef 300 mm F4 L IS Usm non è una lente eccezionale e, nel confronto con il 300 F4 di Nikon l'uso del verbo umiliare non mi pareva affatto esagerato. Ho messo la sigla intera della lente Canon, perché non vorrei che vi fossero modelli simili e magari stessimo parlando di lenti diverse. Comunque questa lente la possiede un amico, che tra l'altro fa macro ai fiori più belle delle mie, ma solo perché è più bravo di me. Ma la sua lente l'abbiamo confrontata bene con il mio 300 F4 e credimi, la differenza è proprio parecchia. Sono andato anche a vedere su Lenscore (http://www.lenscore.org/) e anche lì il 300 F4 Canon non ne esce troppo bene, è ben sotto come risolvenza anche al Nikon 300 mm con lente Fresnel, che proprio ha poco da spartire, come qualità, all'AF-S. Quindi, se ritieni inopportuno il verbo umiliare, lo ritiro volentieri però, almeno con gli esemplari che ho avuto in mano, una volta tanto, il 300 F4 Nikon ha qualità nettamente superiore al suo omologo Canon. Mi fa piacere che Rubacolor abbia ricordato Ronnie Gaubert, che era un mio coetaneo morto troppo presto, e ci ha lasciato meraviglie fatte con il Nikon 300 mm F4: io sono uno dei tanti che ha comprato questa lente, dopo aver visto le sue indimenticabili immagini. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:46
Già... veramente una bella lente. Il bokeh... con alcuni sfondi geometrici mi lascia un po' dubbioso, ma forse sono fisime personali. E' una delle mie lenti preferite, a mio parere va messa tra i top dei Nikkor. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:49
Ricki non so che dirti ... io il Canon 300/4 L IS ce l'ho e lo uso tuttora, il Nikkor AF-S invece è di un amico, che tralaltro l'ha acquistato proprio su mio suggerimento per sostituire il precedente 300/4 AF.
Dalle fotografie che abbiamo ripreso insieme il mio 300 IS mantiene un minimo vantaggio, ma francamente risibile, però io ho provato un solo Nikkor, ragione per cui non saprei dirti se quello che mi è passato per le mani possa essere leggermente inferiore ad altri esemplari ... senza contare che queste ottiche io le ho provate su diapositiva, può darsi che sui sensori le cose possano cambiare  ma questo onestamente non posso saperlo 
Quello che posso assicurarti però è che se è vero che il 300/4 L IS non è una lente eccezionale, eccezionale in fondo è solo il 300/2.8 L IS II, purtuttavia è un'ottica davvero eccellente nonostante la sua correzione APO, due lenti UD, sia la stessa del precedente 300/4 non IS nonostante uno schema ottico che prevede 15 lenti invece di 8 ... il modello non IS infatti vanta prestazioni leggerissimamente superiori rispetto all'IS, anche se limitatamente alla massima apertura. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 16:56
Di nikkor AF-S 300 f4 ne ho avuti due, penso che alla fine le differenze tra un modello e l'altro, nikon su nikon o nikon su canon si perdano nelle micro-variazioni della messa a fuoco.
Il mio modello attuale ha una messa a fuoco perfetta. |
| inviato il 13 Maggio 2019 ore 17:56
Ricki posso sapere se usi anelli per fare macro ai fiori con il tuo 300mm? Ho un 300 F2.8 anche io e vorrei provare. Grazie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
