| inviato il 04 Novembre 2018 ore 15:35
E' sempre interessante ripercorrere la storia dei formati fotografici; iniziando ovviamente da quelli a pellicola.
Nel 1910/20 la fotocamera professionale era quella a Banco Ottico a lastra (con soffietto per basculaggi e decentramenti e tendina per ripararsi dalla luce durante la messa a fuoco su vetro smerigliato) con formati che andavano da 4x5cm al 20x25cm.
Nella maggior parte dei casi i negativi venivano poi stampati a contatto.
I fotografi amatoriali utilizzavano le folding con negativo in rullo 6x9cm, negativi che poi venivano sempre stampati a contatto, producendo stampe da 6x9 cm.
Intorno al 1914 l'Ingegner Oskar Barnak della Leitz creò una sorta di esposimetro per il cinema, che già utilizzava la pellicola perforata tipica del formato 24x36. Allora la pellicola perforata - che era larga 24mmpiù lo spazio per i fori - veniva usata nelle cineprese con fotogrammi da 24x18mm. Il problema era essere certi della corretta esposizione, perchè se si esponeva scorrettamente una intera pizza di pellicola, il danno era grosso: si buttava tutto e bisognava girare di nuovo tutta la scena. Leitz costruì allora una macchinetta che - usando la pellicola cinematografica - esponeva un fotogramma alla volta. In questo modo era possibile verificare la corretta esposizione. Questa sorta di "esposimetro" fu chiamata UR Leica (Leica = Lei(tz) Ca(mera).
Poichè Barnak era in grado di produrre obiettivi molto performanti, nonostante le piccole dimensioni, ebbe l'idea di trasformare la UR Leica da esposimetro per la pellicola cinematografica in vera e propria fotocamera. Previde il raddoppio del formato del fotogramma da 18x24 a 36x24 per avere una superficie maggiore, convinse Ernst Leitz a produrla e nel 1924 nacque la Leica I, con 50/3.5 rientrante.
Nonostante le piccole dimensioni del fotogramma, grazie all'ottica di precisione (Elmax 5cm f/3.5) consentiva una qualità di stampa molto buona, utilizzando un ingranditore in camera oscura.
Ebbe un grande successo. E trasformò il mondo della fotografia, che dal 1930 al 2000, per oltre 70 anni ha fotografato al 95% con la pellicola cinematografica usata in 24x36, che fu poi chiamato "Formato Leica" o "Piccolo Formato".
Il "Medio Formato" in pellicola era quella in rullo che si usava nelle folding 6x9 a cui ho accennato prima. Era stato industrializzato da Kodak nel 1901. Questo rullo "Medio Formato" era costituito da una pellicola senza fori di trascinamento alta 6cm e lungo poco meno di 80 cm. Secondo la spaziatura prevista, tale pellicola poteva essere usata in fotocamere con diversi formati: 4.5x6 - 6x6 - 6x7 - 6x8 - 6x9 - 6x17 (formato panoramico).
Il "Grande Formato" rimase praticamente inalterato fino ai nostri giorni, disponendo di pellicole cosiddette "piane" da 4x5 fino a 20x25cm. che vanno montate su telaio e usate su fotocamere a banco ottico.
Quindi, fino al 2000 circa, il mondo era diviso in:
- Piccolo Formato (o Formato Leica o 24x36 o 35mm o 135)
- Medio Formato (tra le fotocamere più famose e celebrate le Hasselblad Serie 500 e le Rolleiflex Biottica)
- Grande Formato (banco ottico, qualità altissima, usate praticamente solo per la fotografia da studio.
Nel prossimo capitolo i Formati Digitali.
Ilmarsigliese
|
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 16:16
Aggiungerei le micro camera Minox  |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 16:25
“ Aggiungerei le micro camera Minox ;-) „
Che utilizzava una pellicola larga 9,2 mm, con un fotogramma di 8 mm × 11 mm |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 16:42
Quote "Gobbo"
“ Aggiungerei le micro camera Minox ;-) „
Corretto!
La Minox costruiva le famose Micro Camere da spia, utilizzando un formato pellicola 8x11mm.
Era una nicchia di fotocamere super tascabili, non diffusissime, ma storicamente interessante.
Ilmarsigliese
|
user92023 | inviato il 04 Novembre 2018 ore 17:58
Un bel tuffo nel passato! Bravo Marsigliese! Ciao. G. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 18:06
@Giannidi...nemmeno troppo...ho comprato una Bessa 2 con Heliar 3 anni fa 
Intendo la 6x9 ovviamente |
user92023 | inviato il 04 Novembre 2018 ore 21:59
@Gobbo. Io, facendomi prenotare l'appuntamento successivo dal dentista, che e' un vechio amico, gli ho acquistato, nel mini-museo privato del suo studio, una Voigt. Vito C come nuova (lui l'aveva doppia), pagata con tutto il cash che avevo in tasca in quel momento: 20 €! Bellissima! La mia sessantesima macchina! Ciao. G. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 22:08
Simpatica la Vito...con la V preferisco la Verra
Comunque sono un amante di Voigtlander |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 22:15
beh io mi ricordo le compatte col rullino 110, o i portachiavi con lo stesso formato... direi antesignane delle USA e getta... :-) |
user92023 | inviato il 04 Novembre 2018 ore 22:26
@Daunio. Di 110 c'era pure una perfida mini reflex di Pentax, che potrebbe anche -ma non ne sono sicuro- essere stata in grado di "fingere" di scattare "immagini ", sedicenti fotografie!
Ciao. G |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 22:47
C'erano pure le Olympus mezzo formato che col classico rullino 135 mm impressionavano 72 fotogrammi 18x24 invece di 36 fotogrammi 24x36. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 22:58
Si le Pen F |
user92023 | inviato il 04 Novembre 2018 ore 22:58
@Paolo. Tra i miei "reperti" ho una Canon Dial 35 (la ricordi?) che, somma particolarita', e' rimarcata Bell & Howell! La pagai, alla fine dei '90, 120,000 lire! Carinissima! A presto! G. |
| inviato il 04 Novembre 2018 ore 23:00
“
C'erano pure le Olympus mezzo formato che col classico rullino 135 mm impressionavano 72 fotogrammi 18x24 invece di 36 fotogrammi 24x36. „
Negli anni 60 ho utilizzato una compatta (per quei tempi) russa che più o meno, purtroppo non ricordo bene, si chiamava "Smiena" che faceva il mezzo formato ...
Era di un amico d'infanzia che aveva la mamma russa.
Non so però se le Olympus mezzo formato erano venute prima o se sono arrivate dopo.
Intanto provo a documentarmi .... |
user120016 | inviato il 04 Novembre 2018 ore 23:07
Mi permetto di aggiungere anche il 6x12 nel medio formato. E' un formato poco conosciuto e che non ha avuto molto successo perché chi voleva il panoramico preferiva il 6x17 mentre chi cercava il classico rapporto 2:3 andava sul 6x9.
E comunque va un plauso al Marsigliese per questo excursus soprattutto per chi è nato con il digitale e non conosce questi passaggi che trovo invece molto istruttivi. Probabilmente sono di parte visto che il 99% delle mie foto è ancora a pellicola (piccolo, medio e grande formato) ma credo che sarebbe molto istruttivo per tutti i giovani che si affacciano all'arte fotografica fare un passaggio attraverso la fotografia argentica, dallo scatto alla stampa. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
