RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Grandangolo per Nikon d750


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Grandangolari
  6. » Grandangolo per Nikon d750





avatarjunior
inviato il 17 Ottobre 2018 ore 9:05

Buongiorno,
sto per acquistare una NIKON D750 volevo abbinarci un grandangolo, che mi consigliate?
Il mio budget solo per il grandangolo è intorno alle 1000 euro.
Grazie a tutti.

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2018 ore 12:50

Se vuoi risparimiare rispetto al 16-35 f4 io mi sono trovato benissimo con D600 e D750 con il Nikon 18-35G f3.5 4.5 (leggero e bello nitido), nella mia galleria trovi qualche foto fatta con quello, per i notturni usavo il Samyang 14mm 2.8...
Altrimenti ti consigliere il Tamron 15-30 f2.8 VC di cui ne parlano bene, ma purtroppo non ho mai avuto modo di provarlo...

Ciao Luca

avatarsenior
inviato il 17 Ottobre 2018 ore 14:08

Possiedo il Tamron 15 30 VC USD. Lo uso su D4. Una lente MAGNIFICA !!!!! Non la cambierei per null'altro obiettivo grandangolare ( non vedo perché dovrei ..... ).
Preso a marzo con 10 anni di garanzia a 1000 € da RCE Padova.

avatarjunior
inviato il 05 Novembre 2018 ore 11:55

Indeciso tra 15-30 tamron e 14-24 Sigma art, ho preferito il secondo. Intanto il trattamento delle lenti è superiore, può andare acqua sopra, polvere o qualsiasi cosa e "scivola" via dalla lente da sola. Mi è stato molto utile in situazioni proibitive questa cosa, mentre con il 24-70 G2 devo sempre stare attento agli aloni anche usando il panno, con il sigma questo non succede.

Poi discorso nitidezza: non ho mai visto una nitidezza così elevata anche ai bordi su un ultra grandangolare. Guarda la foto che ho pubblicato per ultima in galleria e capirai. E' pesante come ottica, ma io l'adoro e non riesco più a farne a meno.

Come budget se lo prendi import ci stai dentro.

avatarsenior
inviato il 05 Novembre 2018 ore 13:54

Andre90s, anche il Tamron ha questo trattamento. Lo possiedo da mesi e non vedo un solo granello di polvere sulla lente, né aloni di nessun tipo.

avatarsenior
inviato il 05 Novembre 2018 ore 15:13

Tamron 15 30

avatarjunior
inviato il 05 Novembre 2018 ore 17:50

Piero se è lo stesso trattamento dei G2 non c'è paragone proprio. Sul 24-70 e 70-200 la polvere comunque si deposita e l'acqua restare lì ferma. Se ci passi il panno resta comunque qualche alone e devi ripassare piu' volte. Sul 14-24 sigma invece scivola via. Un trattamento così efficace non l'ho mai visto su altre lenti.

avatarsenior
inviato il 05 Novembre 2018 ore 18:07

Dipende dalle tue esigenze, ti serve un 2.8 o ti basta un f4?
Ci vuoi montare i filtri a vite o potresti poi spendere dei soldi per i filtri a lastra?
Fisso o zoom?
Perché se ad un sigma 14-24 che costa già poco più di 1000 aggiungi portafiltri ed un paio di filtri finisci a scpendere 1400 euro...
Col tamron magari te la cavi con meno ma a meno di non trovarlo usato anche li tra ottica e filtri i 1000 li sfori.
Potresti prendere solo un samyang 14 f2.8 o magari un nikon 14-24 f2.8 che usato costa più o meno quella cifra, non sarà nitidissimo a 24mm ma a 14mm e f2.8 tira fuori ottimi scatti quasi come un fisso.

Se non vuoi usare filtri a vite o il nikon 16-35 o il nuovo tamron 17-35 che è un 2.8-4 e sembra una bella lente.

Le alternative sono tante, parlare di grandangolo e basta senza sapere cosa ci faresti è un po generico.

avatarsenior
inviato il 05 Novembre 2018 ore 23:20

"Un trattamento così efficace non l'ho mai visto su altre lenti".
Lo paragoni al Tamron 15 30 ...... Ma lo hai avuto o provato ? Sai, parlare " presumendo che ...... " è piuttosto semplice. Che sia poi superiore il trattamento delle lenti del Sigma, e' tutto da verificare . Da rimarcare che il Tamron e' STABILIZZATO, il Sigma NO ( aspetto che non credo sia di poco conto ).
E poi " l'acqua che resta li' ferma " ..... ma sto povero G2 lo lavi sotto il rubinetto ? Io ho montato, come su ogni ottica, un filtro protettivo, che pulisco semplicemente usando una pezzetta per gli occhiali.
P.S. Comunque non vedo difetti sul mio esemplare, proprio nessuno: polvere, front o back focus, aberrazioni, distorsioni, flare ..... NULLA.

avatarjunior
inviato il 06 Novembre 2018 ore 23:46

Piero scusa eh, mmi pare che sia tu ad applicare in questo caso, il principio della frase da te citata.
Ho provato il 15-30 Tamron e possiedo ben 2 ottiche tamron G2, e il trattamento delle lenti non è assolutamente paragonabile a quello del Sigma (che tu stesso dici di non aver provato, quindi mi domando la tua analisi su cosa si basi). Mistero.

Frasi come "Goditi il tuo Sigma art. Io stragodo col mio Tamron." aiutano a comprendere la pochezza della tua analisi.

Detto questo faccio fotografia di paesaggio, spesso in situazioni in cui sì, succede di avere l'ottica bagnata come fosse sotto un rubinetto. Ci ho scattato proprio alcuni giorni fa una fotografia ad una cascata (che trovi in galleria) con il 14-24 sigma ed ho usato anche il 24-70 G2 Tamron, e il risultato è quello da me descritto in precedenza: il sigma ha questo trattamento che fa scivolare via facilmente l'acqua (un po' come quei prodotti che vendono per far scivolare via la pioggia dal parabrezza delle auto), mentre per il tamron ho dovuto fare diverse passate con il panno, perchè l'acqua creava i classici aloni o residui che si presentano in genere su questa tipologia di materiale (cioè vetro).

Detto questo che il tamron sia stabilizzato per me è del tutto inutile, visto che su queste focali e per la fotografia che faccio non ho mai usato lo stabilizzatore (tenuto sempre disattivato quando presente, come sul Fuji 10-24). Potrei capire l'utilità su focali lunghe (come nel caso del 24-70 o del 70-200), ma a 14mm, a meno di non fare video o di scattare con tempi lunghi e a mano libera, semplicemente non ha senso la sua esistenza.

Non mi va di discuterne oltre. Sembra che tu di questa storia del tamron ne abbia fatto una questione personale. Magari sei stipendiato da Shiro Ajisaka. Io no. Ed è per questo che riporto i fatti basandomi sulla mia esperienza personale che, naturalmente, è diversa da quella degli altri e per questo non sempre condivisibile. Ma almeno è autentica, obiettiva e sincera.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2018 ore 14:27

" Piero se è lo stesso trattamento dei G2 non c'è paragone proprio ". Da questa frase e per come ti sei espresso, si puo' ragionevolmente capire che non lo hai provato. Successivamente, affermi di averlo provato. Bah, non importa.
Hai espresso un tuo personalissimo punto di vista, che, giustamente, dici che non debba necessariamente essere condivisibile. Infatti, io non lo condivido. Per il sottoscritto, che non faccio le foto avventurose come te sotto le cascate, alla National Geografic maniera, il Tamron e' una lente favolosa e non ravviso necessita' ne' di confrontarlo col Sigma che hai ne' col Nikon 14 24 ne' con altro. Non mi interessa e non lavoro, PURTROPPO, per Tamron. Lo stabilizzatore non interessa A TE, ma se questo sistema e' stato introdotto nelle ottiche, un perche' ci sara', tranne che quando quel che lo ha inventato, in quel particolare momento della sua vita non aveva un tubo da fare e penso' allo stabilizzatore ( hai provato a scattare in una chiesa piuttosto buia a 10000/12800 ISO a mano libera ? Pensi che in questi frangenti serva o no ? Non tutti scattano sotto le cascate ). Ognuno vede il mondo con i propri occhi e sulla base delle sue esperienze, traendone le sue personalissime conclusioni.
Detto questo, tanti cari saluti.

avatarjunior
inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:00

Certo, ho detto che "non so se abbia lo stesso trattamento delle ottiche G2", perchè non mi sono documentato a riguardo e mi sono basato semplicemente sulla mia esperienza d'uso (e questa dice che il trattamento del Sigma è migliore), senza stare lì ad analizzare al microscopio il trattamento della lente.

Comunque l'ho specificato: è il mio personale punto di vista e lo stesso può cambiare con un'altra esperienza d'uso (ad esempio il sigma soffre le luci laterali, mentre il tamron da questo punto di vista sembra essere migliore. Quindi se fosse una mia prerogativa non avere flare, sceglierei il tamron o meglio ancora un Nikon 20 1.8 che non ha di questo problemi).

Io ho ricercato in primis una lente con una nitidezza elevata anche ai bordi (scattando paesaggi per me è una caratteristica importante), e da questo punto di vista seppur resti molto buono il tamron, il sigma è su un altro livello. Poi se a te serve lo stabilizzatore per scattare a mano libera nelle chiese a iso 10.000 vuol dire che per te avere il VC è una scelta utile, io non scatto nelle chiese o se lo faccio (ad esempio eventi in chiesa) gli iso elevati non sono un problema (soprattutto a queste focali) oppure sopperisco usando un flash o semplicemente mi porto dietro un cavalletto e scatto ad iso bassi (se l'obiettivo è catturare l'ambiente di una chiesa).

Comunque il Sigma sta facendo collezione di riconoscimenti e premi vari, qualcosa vorrà pur dire no?

Lascio giusto un estratto a riguardo:




soldier by rupert brooke analysis

Un saluto.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:14

Comunque il Sigma sta facendo collezione di riconoscimenti e premi vari, qualcosa vorrà pur dire no?


Si, che sigma spende molto in pubblicità MrGreen

Comunque il miglior grandangolo per una D750 è il nikon 14-24, non è stabilizzato come il sigma, a 14mm ha poco coma ai bordi, quasi un fisso, ed è nitido quanto e quando serve.
Non c'è storia :-P

A parte gli scherzi (e neanche tanto), dipende dalle necessità che si hanno, se l'autore della discussione ci dice le sue magari possiamo consigliargli qualcosa senza litigare.

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:21

Io ti propongo, se non cerchi un supergrandangolare, non hai bisogno del vr e non cerchi diaframmi aperti, il 18-35. E' davvero buono come nitidezza, e costa relativamente poco. Per me l'unica pecca che riscontro è nel controluce diretto con sole in campo, ma qui cadono anche il 16-35 e il 14-24 (per motivi differenti..).... ;-)

avatarsenior
inviato il 07 Novembre 2018 ore 16:53

Arcanoid82, non si sta litigando ( i bimbi all'asilo litigano, ma anche i fessi ). Ci si sta semplicemente confrontando. Poi, ovviamente, ne emerge che ognuno ha i suoi punti di vista, come li hai tu citando il Nikon.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me