| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:05
Ciao a tutti, ho un quesito al quale non so dare risposta e chiedo aiuto a chi può aiutarmi:
Da poco mi sono fatto un corredino Sony Alpha A mount FF. E mi sto divertendo con ottiche Minolta. e qui nasce la domanda: come hanno fatto a fare ottiche così piccole seppur nate per FF? Oggi vedo solo ottiche enormi sopratutto nelle nuove uscite FF . Io ho un 24 f2 piccolissimi e un 100 f2 altrettanto compatto. Mah |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:14
Secondo me è per via dell'elettronica, il diaframma elettromagnetico e AF e dove c'è la stabilizzatore.. sono apparati che richiedono una certa struttura composta da motori e circuiti e occupano spazio... le lenti leica ad es. sono piccolissime ma sono solo metallo e vetro |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:17
Beh esistono molte ottiche non stabilizzate enormi, però cerco di completare al meglio la mia domanda, per esempio il 100f2 Minolta ha ottiche con un diametro 53...È il 28 è ancora più piccolo, c'è proprio una gran differenza |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:18
Per esempio se prendo il 90 f2 fuji che ho avuto è il doppio più grande del Minolta e non è nemmeno i un' ottica per FF |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:25
L'iperrisoluzione dei sensori ha imposto ottiche supernitide che non vanno d'accordo con le piccole dimensioni.
In linea generale piu un obiettivo è corretto piu lenti ha.
|
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:25
È anche da considerare che le ottiche per pellicola non sono progettate per proiettare la luce perpendicolare al sensore (cosa a quanto pare importante per evitare interferenze di segnale nei sensori digitali).
Per proiettare esattamente a 90 gradi i raggi sulla superficie fotosensibile potrebbero servire schemi ottici più complessi |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:25
Tutte mie supposizioni |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:28
L'iperrisoluzione dei sensori ha imposto ottiche supernitide che non vanno d'accordo con le piccole dimensioni.
In linea generale piu un obiettivo è corretto piu lenti ha.
Beh però ti dico, il 100 f2 Minolta è un ottica che lavora davvero bene abbinata al sensore 24mpx Sony che sto utilizzando, 24mpx non mi sembrano pochi e ti assicuro che la resa è degna delle ultime ottiche. Forse è un discorso più per avere bordi migliori, lenti più grandi per far usare solo la parte "buona" della lente. Parlo per intuizione... |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:33
E' una domanda che mi sono posto anch'io, perchè utilizzo 31 mm e 77 mm Limited Pentax su Pentax K1 e vanno benissimo, anche se fabbricati per altri sensori. |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:36
Ecco si, alcune ottiche Pentax hanno dell incredibile come compattezza e Anche come resa |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 18:57
Ci sono i pancakes che sono l'esatto contrario.
Perché quindi:
AF ingombra
Diaframma em ingombra
Stabilizzazione ingombra e richiede alcuni elementi più grandi (se oscilla da qualche parte l'immagine deve arrivare
Risoluzioni maggiori richiedono ottiche più complesse.
Oltre a cose che diamo scontate:
Lente frontale che non gira
Internal AF.
|
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 20:03
Il problema dell'incremento dimensionale è, per la maggior parte, da attribuirsi alle specifiche esigenze dei sensori iperdensi, da 36 mega in su per intenderci, che impongono una sempre più accurata telecentricità che a sua volta impone schemi ottici sempre più complessi i quali, soprattutto nel caso dei nuovi obiettivi iperluminosi, impongono pupille d'entrata sempre più larghe casomai precedute da lenti frontali, con funzioni di collettori dei raggi luminosi, di diametro ancora maggiore e, quel che è peggio, anche con curvature molto più accentuate che a loro volta impongono complessità progettuali e realizzative sempre più onerose, in termini di costi, che qualche produttore cerca di aggirare ricorrendo a lenti frontali di diametro ancora maggiore ma dalla minore curvatura, la qual cosa, tralaltro, spiegherebbe anche l'esagerazione dimensionale degli ultimi Sigma Art. |
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 20:10
Ti ricordi la 500 ? piccola e andava abbastanza con pochi cavalli. Poi :
vetri elettrici
chiusura centralizzata
servosterzo
motorino lavavetri
Telaio che superi il crash test
cambio automatico
differenziale elettronico
4WD
tetto elettrico
sedili elettrici
......
...............
|
| inviato il 16 Ottobre 2018 ore 20:17
Si potrebbe riassumere dicendo semplicemente che parecchie delle nuove ottiche per essere più telecentriche hanno mutuato lo schema dai "vecchi" retrofocus... 
PS: I motori e l'elettronica non hanno nessuna relazione con il diametro delle lenti frontali!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
