| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 18:15
Photozone ha pubblicato le recensioni del G2 e dell'Art.
Mi pare che il tamron sia peggio del canon...e il sigma molto peggio del tamron...
Non capisco perché con gli zoom tele ed i grandangoli progettano ottime lenti mentre nel range normale non ce la fanno.
Voi che dite? |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 19:20
Perché gli zoom grandangolati sono semplici da progettare e realizzare e gli zoom tele lo sono anche di più!
Al contrario gli zoom trans-normale sono molto più complessi, sia in fase di progetto che in fase realizzativa, e ciò probabilmente avviene perché lungo l'arco della propria escursione focale essi si trovano a variare lo schema ottico da "teleobiettivo" a "retrofocus", altrimenti detto "teleobiettivo invertito", ed è proprio questa vera e propria acrobazia progettuale, oltre che realizzativa, a frapporre quelle difficoltà che di fatto sono sconosciute nel caso degli zoom tele e/o grandangolari! |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 20:25
Il Tamron 24 70 G2 è una lente splendida. La uso su D4 e non trovo NESSUN difetto. Photozone può dire quel che vuole. Questi test valgono nulla. |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 21:41
Perché canon è canon e non possono metterlo dietro a tamron che è "solo" un produttore di terze parti.. Il sigma... Sta bene dove lo hanno messo loro
Mi associo al parere di Piero qui sopra |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 23:05
La tua risposta Paolo è sensata ma allora il discorso dovrebbe valere anche per canon...che però pare andare meglio |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 0:40
Mah, sinceramente non capisco questa moda di vedere complotti ovunque. Nella recensione di Photozone ci sono test con numeri, non solo pareri a "sentimento". Sicuramente questa recensione non sarà la verità assoluta, ma non vedo perchè dire che sono invenzioni. Tra l'altro Photozone scrive che neppure il Canon 24-70 2.8 II è troppo entusiasmante...
Non ho mai avuto il Canon 24-70 2.8 II, ma ho avuto Canon 24-70 2.8 I, Canon 24-70 4, Tamron 24-70 G1 (per molti aspetti simile al G2), Sigma 24-70 ART: bene, personalmente non stento a credere alle valutazioni di Photozone.
La cosa fondamentale da dire è che sono TUTTE ottime ottiche che in generale vanno bene. Se si deve però fare una classifica, quella di Photozone mi pare assolutamente credibile, senza gridare al complotto...
Riguardo quanto detto da Piero1964, non stento a credergli, ma l'uso sulla D4 di certo non mette sotto stress l'ottica come avviene su una D850 o una 5DSR.
Personalmente attualmente ho il Nikon 24-70 VR che uso sulla D850 e mi ci trovo molto bene. Anche su questo Photozone non è troppo entusiasta (basta vedere la recensione), ma non mi strappo i capelli e continuo ad usare l'ottica felicemente... |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 1:49
Preferisco le recensioni di chi, dei sigma art o sport, ha capito come funziona l'os. I recensori di photozone fanno chiaramente parte di quel 90/95% che non lo sa....di conseguenza non è che posso fidarmi di un test simile.
Ps: per altro è vero che riempiono di numeri, grafici e tabelle ogni test....ma leggendoli attentamente, è molto facile trovarsi in casi non ben spiegabili: lente A vs lente B.......mtf lente A mediamente inferiori a lente B, distorsioni mediamente peggio in lente A, aberrazione cromatica migliore in lente B, af simili, prezzo nettamente superiore lente A....giudizio finale lente A migliore di lente B.
A me sta cosa proprio non potranno mai spiegarmela........... |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 7:47
Potresti mettere un esempio? |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 8:55
La tua risposta Paolo è sensata ma allora il discorso dovrebbe valere anche per canon...che però pare andare meglio
Eh, certo che va meglio, e anche di parecchio visto che in assoluto è il migliore della sua categoria ... ma costa pure il doppio senza essere stabilizzato!
Insomma non è che te lo regalano eh ... |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 9:03
Preferisco le recensioni di chi, dei sigma art o sport, ha capito come funziona l'os. I recensori di photozone fanno chiaramente parte di quel 90/95% che non lo sa....di conseguenza non è che posso fidarmi di un test simile.
Ps: per altro è vero che riempiono di numeri, grafici e tabelle ogni test....ma leggendoli attentamente, è molto facile trovarsi in casi non ben spiegabili: lente A vs lente B.......mtf lente A mediamente inferiori a lente B, distorsioni mediamente peggio in lente A, aberrazione cromatica migliore in lente B, af simili, prezzo nettamente superiore lente A....giudizio finale lente A migliore di lente B.
A me sta cosa proprio non potranno mai spiegarmela...........
Beh Rigel detta così la storia è più che chiara: la lente B è nettamente superiore alla lente A perché dimostra degli MTF migliori, una minore distorsione e un minore colore laterale il tutto a fronte di un AF sostanzialmente uguale ... in pratica l'unica cosa in cui la lente A eccelle è nel prezzo che è nettamente superiore ... in sostana la lente A vince perché è raccomandata ... nello specifico la lente A sarà una qualsiasi lente originale (o un universale Cosinon/Zeiss) contro una classica lente terza tipo Tamron, Tokina, Sigma et similia! |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 9:22
Ad aprile ho acquistato un Tamron 24-70 G2 per Nikon D850.
La prima lente aveva la MAF automatica completamente scalibrata, quindi ho dovuto acquistare la Tap-In console e correggere i front/back focus presenti, senza però riuscire ad eliminare completamente il problema: una correzione in macchina di +20 a 70 mm di LF e ad un metro di distanza dal soggetto non bastavano a correggere completamente il front focus, mentre ad altre lunghezze focali era addirittura presente back focus.
Mi viene sostituita e la seconda ha gli stessi identici problemi, anche se meno accentuati, ma dopo la calibrazione diventa accettabile ed utilizzabile; anzi, la nitidezza è davvero ottima, ma non sempre la MAF ci azzecca (al netto dei miei errori riconosciuti).
Dopo 2/3.000 scatti, però, si rompe il sistema di messa a fuoco e mi viene nuovamente sostituita.
La nuova, la terza, la sto restituendo stamattina per un rimborso completo: sebbene sia presente front/back focus un pelo meno esagerato, rispetto alla prima lente, la MAF non è completamente affidabile e spesso mi ritrovo a fuoco un naso o un orecchio, anzichè l'occhio.
In passato avevo acquistato il Tamron 70-200 f/2.8Di VC USD e devo dire che era molto valido su D750, senza alcun front o back focus, ma poi, anche su quello, si è guastata la MAF: di tanto in tanto smetteva completamente di focheggiare.
Sostituito, me ne è arrivato un esemplare con front focus esagerato a 200 e back focus a 70/105, irrisolvibile, dato che quella versione non era nemmeno calibrabile con Tap-In console.
Qualche giorno fa mi sono deciso ed ho acquistato un Nikon 70-200 f/2.8E FL ED VR... mi pento di non averlo fatto prima!
Per le lenti fisse, probabilmente il discorso è diverso e si trovano prodotti di terze parti ancor più validi di quelli Nikon, ma con gli zoom, almeno per la mia esperienza, mi sembra che non ci sia proprio storia. |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 9:30
“ Il Tamron 24 70 G2 è una lente splendida. La uso su D4 e non trovo NESSUN difetto. Photozone può dire quel che vuole. Questi test valgono nulla. „
Su D4 (16mpx) va bene tutto, mettilo su D850 (ma anche D810) e vedi cosa viene fuori
|
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 9:46
"Questi test valgono nulla."
parole santissime. purtroppo la fotografia è in mano in gran parte a geometri, tecnici di laboratorio ed ingegneri, pur essendo la fotografia un'altra cosa. |
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 10:41
Io ho appena venduto il nikon 24-70 2.8G creato nel 2007, e mi sono preso il nuovo Tamron G2, che con lo stabilizzatore trovo magnifico, meno sporgente più bombato e semplice nell'Utilizzo, blocca ghiera una manna ed è 82mm di diametro. Il nikon aveva un filino di luminosità in pi`che però all'aperto andava a suo sfavore, il tamron g2 una nitidezza ed un dettaglio strabiliante ed è di progettazione del 2017. Il sigma non l'ho provato, ma non mi convince. Il giorno in cui comprai il tamron g2 provai il nikkor vr e vi dico la differente gran lente, mah..peso veramente eccessivo, scomodo e lungo, costa una ciffra il doppio, e di differenza col mio g2..praticamente nulla, chiaro avr?o scattato 10 foto di prova ed i soldi per lui in tasca avevo, ma al tirare delle somme, da quando ho il G2 tam non monto quasi pi?u i fissi, contrariamente a prima che x avere quella marcia in più nel risultato della foto, usavo molto spesso i miei top di gamma nikkor di fissi tutti 1.4 tranne 20 1.8G che ho preso x la leggerezza e la poss di montare filtri a vite, per il resto ho il suberbo tamron 15-30 che amo e che non cambierò con il nuovo 15-30 G2. prima il 24-70 2.8G nikkor lo usavo x cerimonie e x la famiglia, invece ora il mio tammy col suo filtro a vite nisi non lo batte nessuno, x i video pazzesco. Io lo uso su D810
|
| inviato il 10 Ottobre 2018 ore 10:48
Confermo per il 24-70 Art, back focus incredibile, il barilotto si allunga da solo ogni volta, paraluce durissimo nel montaggio/smontaggio..
Non ne sono per nulla soddisfatto.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
