RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione, acconsenti all'utilizzo dei cookie e confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy.

Se vuoi, puoi anche abilitare o disabilitare specifici cookie tramite la pagina Preferenze Cookie.

OK, confermo

Panaleica 50-200 f/2.8-4 parte 2


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Obiettivi Micro Quattro Terzi
  6. » Panaleica 50-200 f/2.8-4 parte 2





avatarsenior
inviato il 06 Ottobre 2018 ore 10:18

Si riprende da qui.

avatarsenior
inviato il 06 Ottobre 2018 ore 10:35

Per me il formato inganna nei confronti, un 200 è molto diverso da un 150 su m43, parliamo di 100 mm equivalenti su FF, pensate alle differenze tra un 300 ed un 400 o tra questo ed un 500, Panasonic ha preferito mm e contenere il peso anche perché ha già un 200 f2,8 a listino che non ha compromessi qualitativi, a loro serviva qualcosa di leggero con qualità top. Poi parliamoci chiaro i tele cheap quali 45--150-175-200 arrivano al più che sufficiente ma mai al buono o ottimo.

avatarjunior
inviato il 06 Ottobre 2018 ore 15:58

Un chiarimento, sto valutando l'acquisto di un zoom tele, Adesso utilizzo un 50 e un 85 oly Om .. come zoom normale ho il classico 12-35 f.2,8 pana su.GX8, come utilizzo all85% non vado oltre il 100 (200 ff:) sarebbe proprio per pochissime occasioni una focale più lunga, ecco, proprio per poter meglio valutare nel range fino a 100 tra 35-100 pana, 50-200. Pans e 40-150 oly otticamente che differenze ci sono fra i tre?

avatarsenior
inviato il 06 Ottobre 2018 ore 16:13

Se non vai oltre i 100, il 40-150 ed il 50-200 sarebbero surdimensionati ed inutili; il 35-100 sarebbe il logico complemento del tuo 12-35 e ne parlano molto bene.

avatarsenior
inviato il 06 Ottobre 2018 ore 16:43

Confermo quanto detto da Clipper: il pana 35-100 seconda serie per me è eccezionale (anche per ritratti!). E' pure leggero...

avatarjunior
inviato il 06 Ottobre 2018 ore 18:16

Certamente farò così, se poi mi scappa la voglia di un tele più lungo da portarmi dietro in qualche occasione valuterò qualcosa di leggero e economico da usare una tantum.

avatarjunior
inviato il 03 Novembre 2018 ore 15:12

Se non vai oltre i 100, il 40-150 ed il 50-200 sarebbero surdimensionati ed inutili; il 35-100 sarebbe il logico complemento del tuo 12-35 e ne parlano molto bene.


Clipper, dal momento che li hai entrambi, senza considerare le diverse focali, tra il pana 50-200 e l'oly 12-100 a quale non rinunceresti?

avatarsenior
inviato il 03 Novembre 2018 ore 15:53

Clipper, dal momento che li hai entrambi, senza considerare le diverse focali, tra il pana 50-200 e l'oly 12-100 a quale non rinunceresti?

Ardua scelta, difficile da fare a prescindere dalle focali; il 12-100 è il tipico tuttofare, con solo quello puoi fare quasi tutto; il 50-200 mi piace sempre più, ma con solo il 50-200 ci vorrebbe almeno un 12-40 sotto.
Diciamo che, sapendo di avere il 12-40, potrei rinunciare al 12-100, ma mi dovrebbero puntare una pistola alla tempia e obbligarmi ad una scelta.

avatarsenior
inviato il 19 Ottobre 2019 ore 17:58

Mi e' venuta la scimmia anche a me per quest'ottica se dovessi vederne qualcuna in giro in vendita usata fammi un fischio ,sul nuovo siamo sui 1200 che come cifra mi sembra altina

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2020 ore 20:45

Ieri sera sentivo un richiamo strano sul tetto della casa di fronte; ho inquadrato e, siccome risultava sottoesposto, ho aumentato di 2,3 la compensazione; ho scattato e ho visto poi che si trattava di una civetta; foto del cavolo, più per curiosità che altro, ma mi sono accorto di avere scattato a 1/2 secondo a 200mm a mano libera Eeeek!!!

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:00

“... ho visto poi che si trattava di una civetta”
Olllele, Ollala', faccela vede', faccela tocca' MrGreen
(Metti in galleria)

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:31

Vogliamo vedere ,galleria galleria
Cmq l'ho acquistato anch'io solo che praticamente l'ho solo provato sarei dovuto partire ieri verso Scozia e Irlanda .........

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:41

Non usatela per valutare il fotografo e l'ottica (se non per la stabilizzazione)
foto pesantemente croppata (al 100%) e con un piccolo tentativo di recupero delle luci.




avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2020 ore 21:44

Ho visto adesso che lo scatto era ad 1/5 di secondo; siccome avevo letto 0,2 pensavo a mezzo secondo; comunque 1/5 di secondo a mano libera a 400mm equivalenti non è male.

avatarsenior
inviato il 26 Aprile 2020 ore 22:02

Di ferma e' fermaMrGreen

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 211000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve un compenso in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me