| inviato il 24 Settembre 2018 ore 17:12
Tempo fa i costruttori si sono riuniti ed hanno stabilito, grazie ad un dibattito tra i loro “normal men” che il fotografo moderno (bello l'aggettivo moderno eh?) ha
bisogno di tre obiettivi zoom:
un grandangolare 16-35
un mezzasega 24-70
un tele 70-200
Dopodichè, questo producono e questo dobbiamo acquistare.
Ma questi tre zoom non mi vestono bene.
Sarei il fotografo dilettante più felice del mondo se potessi acquistare:
A- Un 20-35/40 mm f.4 come faceva Pentax secoli fa (ottica da urlo, piccolissima e leggera:
260 grammi di bontà). Con le tecnolgie moderne poi si potrebbe fare anche di meglio.
Alla focale minima grandangolizzerei alla grande, alla massima farei tutto, o perlomeno tutto quello che farei con 40, 50 e 60 mm di focale. Facendo un passettino in aventi prima o un indolore ritaglietto dopo.
B-Il secondo zoom sarebbe un 70-140, naturalmente f 4 (per via di peso, ingombro e costo).
Finendo col primo zoom a 35 mm. e non avendo esigenze da ragioniere, è partendo da 70 mm che cambierei partita rispetto allo zoom precedente. Non andrei oltre i 140 mm di focale perché a mio avviso sui 200 mm si inizia a giocare un'altra partita ancora e con 200 mm si bussa giusto all'entrata.
Dite la vostra al riguardo, vanno bene anche la chiacchiere da bar…….
|
| inviato il 24 Settembre 2018 ore 17:15
Cogli.ne che sono ho messo due argomenti uguali. Come faccio a cancellarne uno? |
| inviato il 24 Settembre 2018 ore 17:22
Uso questo..
al di là che che uso solo fissi, direi che una volta ragionavano come dici tu... vuoi per limiti tecnici, vuoi per altri motivi c'erano zoom leggermente diversi (e più variegati) di quelli attuali.
Canon per esempio aveva un 20-35 L, addirittura 2.8... sugli altri che citi non ho visti molti, ma credo cmnq che con il tempo si siano standardizzati su certi range per minimizzare i costi di produzione (meno lenti con un range sempre specifico) e semplificare le cose ai clienti.
Pena la minor scelta per chi vuole qualcosa fuori dagli standard. |
| inviato il 24 Settembre 2018 ore 17:29
Grazie Vafudhr |
| inviato il 24 Settembre 2018 ore 17:32
Il 20-35 Canon FD è un f 3,5 ... di eccellente qualità peraltro. |
| inviato il 24 Settembre 2018 ore 17:42
Paolo, mi riferivo all'EF... questo:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_20-35_f2-8l
Che è facile sia una revisione in EF dell'FD precedente.
Parecchie FD erano di ottima qualità, tra l'altro, e credo che con la nuova Canon R vedremo il mercato di queste lenti rinvigorirsi (ovvero aumentare in modo osceno i prezzi) appena arriverà un adattatore.  |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 15:48
Scusami amico mio, non avevo compreso che ti stessi riferendo all'EF.
In ogni caso l'FD e l'EF hanno schemi ottici decisamente diversi, il primo ha solo 11 lenti mentre il secondo ne ha 15, e se devo dirla tutta il vecchio FD, forse avvantaggiato dalla minore luminosità massima e pure dallo schema ottico più semplice, mi sembra essere un poco migliore del modello con innesto EF.
E comunque si, esistono ottiche FD che ancora oggi, sul digitale, dicono la loro ai massimi livelli.
Ciao, Paolo. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
