| inviato il 21 Settembre 2018 ore 22:30
Ciao a tutti,
mi rivolgo ancora una volta a chi ne sa più di me a riguardo.
Uso una Canon 6d che di per se non è un mostro nella rapidità di messa a fuoco, ho per esperienza avuto Canon 100mm f2 ma volevo avvicinarmi di più ai soggetti e volevo ancora più nitidezza in molte situazioni.
Quindi oggi avendo un budget di 250/300 euro massimo sono combattuto su cosa acquistare come lente macro tra canon 100mm F2.8 usm (non L) e Sigma 105mm F2.8 ex dg os hsm, che ho individuato come lenti un po' tuttofare e senza che si allunghi lo zoom.
Avendo già avuto un 50mm f1.4 ex dg hsm (non art) ed essendo rimasto totalmente deluso dalla velocità di messa a fuoco del Sigma, cosa mi consigliate si acquistare?
Vado sul sicuro con Canon con macro eccezionali e ritratti molto nitidi alzando i tempi di scatto, oppure il sigma 105 è più prestante dei vari 50mm di vecchia concezione sigma e la stabilizzazione è essenziale?
E quale secondo la vs esperienza è il più nitido a f2.8?
Io come sempre ringrazio tutti coloro i quali avranno la pazienza e gentilezza di rispondere.
Un saluto
Roberto |
| inviato il 21 Settembre 2018 ore 22:38
Ma se guardi la velocità di messa a fuoco...perché prendi in esame lenti macro?
Le lenti macro non sono veloci nella messa a fuoco, e non devono esserlo, devono essere precise |
| inviato il 21 Settembre 2018 ore 22:56
Concordo con Paolostok
Ho il Canon 100 f 2.8 usm prima versione ma raramente l'ho utilizzato per foto di ritratti preferendo ampiamente il 135 f 2.0
Se è solo per avvicinarsi di più ai soggetti puoi prendere in considerazione dei tubi di prolunga, ne esistono per ogni esigenza, la qualità dell'ottica non varia in quanto non vi sono lenti aggiuntive, sono completamente vuoti, mentre i più sofisticati hanno i contatti per la trasmissione degli automatismi. di solito non costano molto sono abbastanza economici e svolgono egregiamente il loro lavoro. |
| inviato il 21 Settembre 2018 ore 22:58
Cerco un compromesso rendendomi conto che non saranno mai veloci come un 100 f2 un 85 f1.8.
Un giusto compromesso.
Daltronde è risaputo che queste due lenti specifiche nascono anche per ritrattistica, vedi schede tecniche ufficiali nei vari siti canon e sigma.
Desidero ci sia più dettaglio che crea più tridimensionalità alla foto, credo che solo un macro possa darmi ciò che desidero ottenere, anche se tecnicamente può non essere corretto in un ritratto, ma a me piace così.
Ho solo paura della messa a fuoco sigma, non mi fido molto e non ho modo di provare.
Quando ho preso il 50 sigma mi sono reso conto della inconsistenza della messa a fuoco dopo alcuni giorni ma ormai era troppo tardi per chiedere il rimborso a chi me l'aveva venduto, non vorrei commettere lo stesso errore.
Alla fine il mio fidato 50 stm era di fran lunga migliore, l'1.4 è stato uno sfizio inutile.
Non sono così esperto e quindi chiedo consigli.
Grazie |
| inviato il 21 Settembre 2018 ore 23:02
Se vuoi un 100 macro che sia anche un fulmine nella MAF il Canon 100/2,8 Macro IS L è la lente che fa per te.
Altrimenti se la macro è solo un di più ma non una priorità il 135/2 L è altrettanto fulmineo nella MAF, specialmente con il selettore impostato su 1,6m/infinito.
Certo devi gestire la ridottissima PDC a tutta apertura...
|
| inviato il 21 Settembre 2018 ore 23:16
Capisco perfettamente le tue esigenze, ed è un passaggio abbastanza comune con il quale più o meno tutti ci siamo passati. E' un po' difficile da subito accettare che occorrono due ottiche separate specifiche per poter fare ciò che si desidera.
L'unica vera soluzione al momento proponibile in una unica ottica è questa:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_100is_macrol
Guardati le foto che è in grado di fare e si comprende pienamente che non ci sono altre alternative che fanno contemporaneamente altrettanto bene ritratto e macro.
Dei Sigma non mi fido della loro reverse engineering nei confronti di Canon, sono la persona meno adatta per poterteli consigliare.
Per quanto riguarda il 100 f 2.8 non L ci si stanca presto dei ritratti fatti con quest'ottica perché troppo spesso richiedono un pesante intervento in PP per bilanciare i difetti della pelle messi troppo in evidenza dall'acutezza della lente che tra l'altro è priva dello stesso fascino del fratello maggiore (L) in relazione al bokeh.
Io ti direi di cominciare con una categoria con una lente dedicata (anche usata) ed in seguito integrare un'obiettivo per l'altra categoria.
La scelta rimane a te, ma in entrambi i casi vai a spendere comunque una cifra molto simile al costo del 100 macro L solo più diluita nel tempo.
P.S.
non avevo letto l'intervento di Lookaloopy che mi trova pienamente d'accordo. |
| inviato il 21 Settembre 2018 ore 23:17
Bobo76r... come giustamente sosteneva Baldassarre, ci sono altri obiettivi che hanno elevata nitidezza e non sono macro.., il135 f2.0 è uno di questi, ed ha l'AF veloce
Lookaloopy: ho usato il 100mm 2.8 macro IS L Canon, ma non è veloce sulla messa a fuoco, ha altre qualità.
Bobo, guardati dei test su Photozone o DxOMark di ottiche sui 100mm per ritratto... poi ne riparliamo.
Oltretutto per ritrattistica mi sembra che non siano indicate ottiche molto nitide... |
| inviato il 21 Settembre 2018 ore 23:18
“ Lookaloopy: ho usato il 100mm 2.8 macro IS L Canon, ma non è veloce sulla messa a fuoco, ha altre qualità. „
Ovvio, ma fra i macro è nettamente il più veloce.
Dato che lui cerca un macro veloce nell'AF... |
| inviato il 21 Settembre 2018 ore 23:21
OK |
| inviato il 22 Settembre 2018 ore 11:40
Non conosco otticamente il Sigma ... ma mi è parso alquanto "leggerino".
In compenso conosco benissimo il Canon 100/2.8 macro USM che è molto solido e otticamente è eccellente tanto quanto il 100 L e il 135 L. |
| inviato il 22 Settembre 2018 ore 11:41
Io ho già avuto il 100 f2, volevo qualcosa di più incisivo nella nitidezza per dare uno stacco maggiore.
Dovrei stare nei 300 euro massimo.
Il 100 macro L l'ho gia utilizzato e provato, è fantastico ed è li che ho capito la lente che volevo ma costa troppo.
Perché sul sito canon dicono che il macro non L è adatto ai ritratti?
Sono ubriachi?
Ma qualcuno che di fatto li ha avuti e fatto delle comparative c'è? |
| inviato il 22 Settembre 2018 ore 11:49
Io ho avuto insieme il 100 USM e il 135 L, poi ho venduto il 100 USM per il 100 L che ho avuto col 135 L che poi ho venduto per il 70-200/2.8 L IS II ... che attualmente adopero col 100 L! |
| inviato il 22 Settembre 2018 ore 11:50
Insomma me ne sono fatto una buona idea ... |
| inviato il 22 Settembre 2018 ore 11:51
Però, permettimi, hai le idee un po' confuse:
Dici di voler "uno stacco maggiore"
Per avere uno stacco maggiore, e soprattutto più piacevole alla vista, una lente da ritratto (85/1,8 100/2 o 135/2) è preferibile a qualsiasi macro e soprattutto al 100 2,8 USM prima versione.
Se vuoi più nitidezza del 100/2 e più stacco non c'è lente migliore del 135/2
Lascia stare quello che scrive Canon sul sito a scopo pubblicitario sul 100 macro, si riferisce al tipo di focale, 100mm, che con quell'apertura, f 2,8, è sempre meglio che fare un ritratto a 18mm f3,5.
in tutto questo non abbiamo ancora capito:
Vuoi fare ritatto o macro? Perché le lenti che vanno bene per l'uno non vanno bene per l'altra
Qual è il tuo budget?
Perché se sei sotto i 600 euro non hai molta scelta...
EDIT: pardon ho visto del budget sotto i 300...
Con quel budget puoi permetterti al massimo l'85/18, o un sigma Macro 105
Ma devi decidere quale delle due specialità vuoi privilegiare |
| inviato il 22 Settembre 2018 ore 11:53
il ritratto va dalla figura intera di un gruppo di persone al primissimo piano.
il 100 f2.0 consente un avvicinamento fino a 90cm. in quelle condizioni ottieni un primissimo piano, sono immagini in cui in orizzontale il volto non ci sta tutto.
Avvicinandosi oltre non si è più nell'ambito della ritrattistica ma del dettaglio che per definizione non è ritratto.
Gli obiettivi macro possono certo essere utilizzati per la ritrattistica, è sufficiente non adoperarli alla vicinanza possibile.
Di solito danno ritratti "crudi", possono piacere o non piacere ma quello è il risultato, ed il soggetto fotografato probabilmente interferisce ancora maggiormente sul risultato finale utilizzando i macro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
