| inviato il 18 Novembre 2012 ore 0:42
Vedo che quasi tutti i paesaggisti rappresentano l'acqua in movimento (ruscelli, onde che si frangono, etc) che sembra bambagia o un letto di nuvole bianche. A me sembra un artefatto troppo lontano dalla realtà percepita dall'occhio e anche lontano dall'effetto del movimento. Dato per scontato che l'acqua non deve avere l'aspetto gelato, a me sembra più piacevole e più realistico un leggero mosso che dia si l'effetto del movimento, ma lasci intravedere i filetti, gli spruzzi ed altri particolari. Nella maggioranza delle foto i sassi che emergono hanno lo stesso effetto che in alcune foto hanno le vette delle montagne che emergono dal letto di nuvole bianche. Scusate se tiro questa sassata. Ciao a tutti. |
| inviato il 18 Novembre 2012 ore 18:27
Condivido, ma questa consuetudine di "maquillage" non cambierà tanto facilmente, in fondo, quando riesce, è un abbellimento. |
| inviato il 18 Novembre 2012 ore 19:57
Le considerazioni del post mi paiono ineccepibili. E' diventata una "moda" quella di "vaporizzare" il movimento delle acque ( di un filtro ND non ne faccio a meno neanche io, ammetto), un po' come gli "specchi d'acqua.
Una riproduzione sicuramente ad "effetto" e bella a vedersi, però obiettivamente molto poco realistica. |
user64 | inviato il 19 Novembre 2012 ore 8:30
Scusate, ma da quando la fotografia deve essere una rappresentazione esatta della realtà?! 
Consiglio questo link:
www.andymumford.co.uk/blog/reality-and-photography/
Riassunto:
"It seems to me though that perhaps striving for absolute reality is futile.I've never really believed that photography is about replicating the world as our eyes see it, but more about taking our personal artistic interpretation of the world and using the way a camera sees the world to record it"
Ovviamente questo è il mio punto di vista..  |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 8:43
Penso che sia un argomento talmente soggettivo che risulti anche di difficile discussione; con questo voglio dire non che non se ne debba parlare, ma che alla fine ognuno rimane sulle proprie idee basate sul proprio concetto di "bello".
La fotografia, per quanto mi riguarda, è una forma d'arte e come tale è soggetta ai gusti personali di chi la pratica; ci possono essere eccezioni a questo concetto (fotografia documentaristica), ma in linea di massima penso valga per tutti.
Personalmente trovo questo modo di rappresentare l'acqua molto piacevole, soprattutto in alcune ambientazioni, come ruscelli all'interno dei boschi, cascate o nel mare per scatti in b/n. |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 8:48
“ Scusate, ma da quando la fotografia deve essere una rappresentazione esatta della realtà?! „
Quoto!!!!
se ne è parlato molte volte in questo forum, la fotografia come ogni altra forma d'arte è soggettiva ed ognuno ha un modo di vedere (un paesaggio, un ritratto ecc) suo che nessuno condividerà fino in fondo..
In questo caso l'acqua con effetto seta a me piace molto (se fatta a dovere) ed è personalmente un abbellimento di una foto.
Sia chiaro, l'acqua "setosa" non fa un paesaggio, è un elemento in più ad una foto paesaggistica.
ciao
T. |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 8:49
“ Penso che sia un argomento talmente soggettivo che risulti anche di difficile discussione; con questo voglio dire non che non se ne debba parlare, ma che alla fine ognuno rimane sulle proprie idee basate sul proprio concetto di "bello".
La fotografia, per quanto mi riguarda, è una forma d'arte e come tale è soggetta ai gusti personali di chi la pratica; ci possono essere eccezioni a questo concetto (fotografia documentaristica), ma in linea di massima penso valga per tutti.
Personalmente trovo questo modo di rappresentare l'acqua molto piacevole, soprattutto in alcune ambientazioni, come ruscelli all'interno dei boschi, cascate o nel mare per scatti in b/n. „
Ivan abbiamo scritto praticamente le stesse cose nello stesso momento..  |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 9:06
Si Tosh e penso sia una posizione che si possa definire universale senza nessun pericolo di smentita. |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 9:17
Ciao Luigi, credo che sia di gran lunga più interessante ed appagante pensare a sviluppare una propria visione fotografica che restar a guardare cosa fanno gli altri fotografi.  |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 9:25
“ Sinceramente non comprendo proprio perchè vi ostinate a guardare "cosa fanno" gli altri fotografi „
Guardare gli altri credo che aiuti in ogni caso ed in ogni disciplina, dalla fotografia alla vendita di formaggi (si fa per dire) e in questo caso secondo me aiuta a capire soprattutto che errori evitare. Il digitale e la fortissima divulgazione di immagini che c'è ora aiuta in questo. |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 9:49
Oggettivamente nessun metodo di scatto è corretto. Sono punti di vista di come interpretare la realtà. Possono piacere o meno. Come chi fa panning o congela il momento. Onestamente non vedo dove sia il problema. |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 10:07
Anche a me non piace l'effetto seta sopratutto quand'e' molto spinto. Però caro Luigi siamo in minoranza ...
|
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 13:41
Ciao tosh, avevo editato per evitare che il mio post potesse venir mal interpretato.
Leggendo la tua risposta direi che ho fatto bene ad esprimer meglio il concetto che volevo farvi passare.
Rileggi e prova a dirmi che ne pensi ;) |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 15:29
Maurizio, ora è più chiaro!
E aggiungo che:
La visione fotografica poi è un qualcosa di troppo grande perchè si possa copiare e anche involotariamente un fotografo o pseudo tale se la crea. |
| inviato il 19 Novembre 2012 ore 16:53
Infatti, @pansecchi, è proprio una sassata. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
