| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 15:40
Tony la rx100 non è apsc... la differenza è dovuta alla tecnologia utilizzata oltre che dal processore.
A me ad esempio non è piaciuta la g80, adoro invece la lx100 |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 15:49
Ma infatti non escludo che sia persino un fatto di lenti.
Il m43 ha dettaglio, non ha così tanta granella come si dice, ha microcontrasto. Basta usare il 20mm 1.7 per avvertire queste qualità che ci sono.
I colori che mancano, se fotografi un cielo con un'altra macchina ti trovi quelle sfumature gialle, rosa eccetera. Con la gx80 una macchia celeste monotona.
Magari è il progetto delle ottiche m43 che le rende così cliniche nella resa del dettaglio colore. |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 15:57
Credo che innanzitutto occorra imparare bene ad usare la macchina che si ha. Anni fa scattai alcune foto all'acquario di Lisbona con una Canon G6, che oggi non sarebbe usata nemmeno come fermacarte, e non erano male. La mia prima reflex digitale la Canon 300d, aveva una manciata di megapixel, mi pare fossero 6, e ci ho stampato tranquillamente dei 40x50 nitidi anche visti da vicino. Dato che la tua attuale Panasonic è ben stabilizzata che bisogno hai di alzare gli ISO ? Con lo zoom in posizione semigrandangolare e la stabilizzazione, con 400-600 iso fotografi tranquillamente anche all'acquario, figuriamoci altrove. Poi c'è la scimmia della novità, che conosco benissimo e di cui sono stato vittima consapevole e quindi non mi sono mai cercato alibi "qualitativi" (ancora ammiriamo fotografie riprese un secolo fa..). Dati un limite di spesa, che poi sforerai ma spero no di molto, e prenditi una macchina che ti piaccia, purché stabilizzata.Non ci spendere molto, perché non ci farai foto in cima all'Himalaya o nel deserto del Khalahari e soprattutto perché tra un paio di anni ti sembrerà un rottame sorpassato dalla tecnologia. Gran parte della spesa riservala all'obbiettivo, ma non per la qualità, dato che fondi di bicchiere non ce ne sono, ma per la luminosità che ti faciliterà le riprese. Uno zoom che vada dal grandangolo al medio tele f/2,9 di qualsiasi marca lo prenderai, non costerà poco. Ma tra due anni lo potrai tranquillamente montare sulla nuova fiammante novità. Aggiungo che chi ti ha scritto di affidarti a sistemi ormai affermati, con vasta scelta di corpi ed obbiettivi, ti ha dato un ottimo consiglio. |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 17:30
“ la mia era una battuta generale perchè ultimamente leggo sempre della necessità di usare alti iso.
per le foto ai tuoi amici(1600 e 6400) , mi sembra che c'era abbastanza luce per usare in una iso 1600 e nell'altra 6400 e stessi parametri.
nella foto della chiesa effettivamente la luminosità della lente ti ha portato ad usare iso 6400. con m4/3 ,ottiche 2.8 e lo stabilizzatore olympus avresti forse ottenuto un risultato migliore. „
Murphy, la mia non è una necessità io impostato in priorità di diaframmi e autoiso fino a 6400, poi la macchina in base alla focale usata, imposta la coppia, tempo/iso per esporre.....non è che mi preoccupo molto....
nelle foto degli amici l' impostazione della macchina era la stessa, la location la stessa ma uno era illuminato di più
e l' altro di meno .....
Per la foto alla chiesa dici che avrei dovuto usare un' ottica da un millino 7-14 per abbassare gli iso e rimanere sempre su m4/3 ed ottenere FORSE un risultato migliore?
FORSE...
edit: Murphy, la foto alla chiesa è fatta senza cavalletto, ad 1/5, anche l' 11-22 è ben stabilizzato.... |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 17:43
“ Lo dici tu... aspetta, ma se non le hai provate come fai a dirlo?? „
Najo..Non ho provato il 20Mpixel, ma il 16Mpixel Panasonic lo conosco perchè "giocato spesso con G6 e G7 e siamo proprio li......poi basta farsi un giro sulle foto postate su Juza, lo conosci il forum Juza? sai spesso giro nelle foto della GX9 ma siamo li, ci sono delle migliorie, ma non il sorpasso...... |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 17:49
Non compratele le m43, soprattutto le pana e le ottiche pro.... possibilmente parlatene ancora peggio... così abbassano i prezzi e posso comprare finalmente la G9 e usare la mia gx8 come muletto .... |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 18:03
“ Najo..Non ho provato il 20Mpixel, ma il 16Mpixel Panasonic lo conosco perchè "giocato spesso con G6 e G7 e siamo proprio li......poi basta farsi un giro sulle foto postate su Juza, lo conosci il forum Juza? sai spesso giro nelle foto della GX9 ma siamo li, ci sono delle migliorie, ma non il sorpasso..... „
ho letto diversi tuoi interventi su m4/3. parli di epl5, g6/g7 etc.
ROBA VECCHIA.
ok il sensore è da 16mpex, ma non conta solo il sensore, almeno per me. Sopratutto con le mirrorless conta anche l'elettronica che sta intorno.
ad esempio, em10 ed em1 hanno entrambe un sensore da 16mpex, io le ho avuto entrambe, ma non sono proprio la stessa cosa. L'em1 è meglio.
Sul discorso delle foto di juza, le guardo spesso anche io, ma c'è un però. Non sai mai quanta PP è stata fatta, se quel risultato è stato ottenuto grazie ad un buon scatto o ad una buona PP.
|
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 18:12
@Iw7bzn
capisco che sono scatti tanto per, in tranquillità, anche se la macchina ha letto le scene con 2 stop di differenza e non uno. Magari l'esposimetro della canon ha letto la scena in quel modo.
per il fatto del millino, se uno usa il m4/3 e vuole ottiche top le paga, ma da altre parti i 2.8 mica li regalano.
Qualche 2.8 economico ci sarà in casa m4/3
in chiesa spesso uso il nikon 16-80 a 2.8 e non il sigma 8-16 proprio per l'apertura e per lo stabilizzatore, altrimenti devo salire troppo con gli iso e non mi piace il risultato.
Questa estate ho girato diverse chiese con la lx100 e nelle chiese ho spesso usato 2.8 iso 1600 1/30- 1/60.
Poi in alcuni casi il sensore più grosso e ottica luminosa sono l'unica alternativa.
|
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 22:21
https://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gx9/panasonic-gx9-image-quality.htm
il test che ho visto è questo, il confronto gx9 e m5 a 1600 iso è netto, la gx9 è + nitida forse x l assenza del filtro passo basso e la gestione del rumore è ottima... la m5 invece no.
Non è lo scatto a 6400 iso che mi preoccupa, è quello a 1600 iso che non mi ha fatto vedere differenze notevole dalla fz2000 che avevo prima ! la canon ha una dinamica di colore migliore si vede in confronto alla mia passata ma a livello di dettaglio credo che panasonic con le ultime arrivate togliendo quel filtro sia migliore. |
| inviato il 05 Dicembre 2018 ore 22:33
Parlo del fatto che la gx9 ha il corpo stabilizzato quindi puoi usare un 25mm f/1.4 o 1.7 e non eccedere con gli iso x evitare il micromosso, invece la m50 non essendo stabilzzata, con un ottica tipo il 22mm f/2 (ottimo ci mancherebbe ma non essendo stabilizzato , in una chiesa ad esempio per avere uno scatto minimo di 1/15 diciamo e mano ferma, va a 3200 iso-6400iso)... che poi il 22mm lo chiudo sempre un pelo x avere dettaglio, a 2.8 almeno. Infatti sto pensando di venderlo e prendere al suo posto il 24mm f/2.8 IS USM, in questo modo si che potrei sfruttare lo stabilizzatore e tenere un paio di stop in meno negli iso, ho avuto modo di provare il 35mm F/2 IS USM e me ne sono innamorato, sarà il mio regalo di natale al 100%. Sarò io ma mi sento piu sicuro nel portare a casa una foto con poca luce avendo un obbiettivo stabilizzato quando il corpo non lo è. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 6:13
Esatto raf, hai centrato perfettamente il punto.
Il sistema m4/3 lo usi principalmente a tutta apertura e rimani basso con gli iso la maggior parte delle volte.
Se devi scattare a 1/10, f5.6, iso 6400 meglio aggiungere luce con qualsiasi sistema. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 6:56
ottiche prima di tutto. sono loro a fare la differenza.
il parco ottico m43 è completissimo e in continua evoluzione.
quello della canon M è fermo a un buon fisso luminoso e qualche zoommettino buio ed economico.
salvo poi attaccarci adattatori che cmq ci sono per tutti e permettono di fare tutte le combinazioni con qualsiasi marchio. |
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 9:37
“ per il fatto del millino, se uno usa il m4/3 e vuole ottiche top le paga, ma da altre parti i 2.8 mica li regalano.
Qualche 2.8 economico ci sarà in casa m4/3 „
in casa oly c'è il 17 2.8 pancake che si trova sui 100 euro, anche meno.
e che quasi nessuno lo compro perchè a poco di più trovi il panasonic 20 f1.7 o il 17 oly f1.8
|
| inviato il 06 Dicembre 2018 ore 9:39
Si ma non conta il meglio in assoluto ma cosa cerca L utente.
Ogni volta si consiglia ciò che riteniamo migliore a livello personale o quello che abbiamo.
Si è chiesto resistenza ad alti iso e una sola ottica massimo due. Quindi del sistema vasto conta poco e nemmeno la stabilizzazione se non fotografo solo monumenti.
Un 35mm equivalente è in genere utilizzato per ritratti ambientati o reportage magari urbano. Quindi se gli angoli a f2 sono leggermente meno nitidi ci sta, anzi.. invece spesso giova avere più isolamento dallo sfondo.
L obiettivo kit della Canon è stabilizzato, quindi visto che questa verrà utilizzata solo con questo , il vantaggio della stabilizzazione non viene sfruttato. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
