JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti da un pó di tempo ho la passione per la fotografia e questo mi ha portato a cambiare alcuni corpi macchina e ad acquistare delle ottiche. Sono pur sempre un amatore raramente faccio qualche lavoretto. Il attuale corredo è composto da una canon 80d con diverse ottiche tutte canon e nello specifico 10-18, 40 2.8 stm, 18-135 is prima versione e 55-250 stm. Ho provato altre ottiche come ad esempio un 24-105 L, 24-70 L 2.8 e il 4 in ogni caso le foto sembravano essere piu di qualità (forse una mia fissa)...ma cmq per arrivare al dunque alcune mia ottiche non mi piacciono e vorrei aggiungerne altre piu di qualità. A tal proposito ho letto tanto e mi piacerebbe molto il sigma 18-35 1.8 art dicono essere spettacolare per nitidezza e tridimensionalità. Secondo voi sarebbe una spesa sensata?non ho un genere fotogradico specifico a volte ho voglia di fare paesaggi ed esco cn questo scopo...altre macro e idem e qualche volta mi capita anche di fare ritratti. Avrei un reale miglioramente nella qualità fotografica acquistando questa lente? Molti mi suggeriscono di acquistare anche un 50 1.4 in quanto considerato um buon compromesso...mi incuriosisce ma ho il 40 e cm lunggezza focale non c'ho ancora preso la mano non mi convince...non vorrei mi capita lo stesso con il 50 visto che si tratta di un passettino in avavnti. Cose ne pensate? Avete altri suggerimenti? Dimenticavo...al momento la lente che mi trovo ad usare di piu è il 18-135. Grazie mille a tutti anticipatamente...
Ciao freee io ho la 80d . Io ho 4 ottiche è per adesso sono arrivato ottime qualità. Tokina 11 20 2.8 Canon 17 55 2.8 Canon 50 1.8 Canon 70 300 L Prima del tokina avevo il 10 18 come te non ha nitidezza . Prima del 70 300 L avevo tamron 70 300 vc buono Per il prezzo ma da 200 300 perde molto poi 70 200 f4 L liscio ottimo foto eccezionali ma l ho cambiato a malincuore perché in pista auto moto ecc. Era un Po corto. Prima del 17,-55 top avevo sigma 17 50 e il fondo di bottiglia 18 55 kit . La macchina è buona se ci metti lenti valide vedi la differenza. Consiglio 18 35 sigma dicono che è valido. Ma vuole tarato spesso. Prendi. Ottiche Canon meno problemi di compatibili e assistenza top. Ciao luca
Mie considerazioni ho provato un po di tutto. Cerca di risparmiare e prendi una buona ottica alla volta lo so che costano però che fail dopo .piuttosto anche un buon usato ma ottiche di qualità. Un giorno se le le vendi hai sempre un valore soprattutto con Canon e se le prendi con is stabilizzatore usm ring af veloce non tornerai piu indietro.
Ho la tua stessa macchina e come corredo di obiettivi ho, per coprire tutte le situazioni
16:35 f4L IS USM 24:70 f4L IS USM 70:200 f4L IS USM
più altre ottiche specializzate per i generi che prediligo
La macchina non è al top ma comunque ti fa capire la differenza tra un ottica buona e una mediocre
Condivido anche io di prediligere ottiche Canon anche perché, parere personale è soggettivo, non apprezzo i colori Sigma
Piuttosto che il 18:35 f1.8 se non hai bisogno del 1.8 ti consiglio ad occhi chiusi il 16:35 f4L di Canon costa poco di più ma é una lente eccezionale sullo stesso ranger di focali
a) hai già una ottima fotocamera b) punta ad ottiche di qualità c) fai un acquisto "buono" alla volta La prima cosa che comprerei sarebbe il Canon 17 55 2.8 IS, che ho avuto per 5 anni su Canon 40D, ed era (ed è rimasto) il TOP. Di meglio per Canon APS-C non c'è. Punto. Ha tutto: range di focali, nitidezza, luminosità, stabilizzazione, piena compatibilità (è Canon), rivendibilità. d) in seguito, solo se fai uso dei teleobiettivi, venderei sia il tuttofare 18-135 che il tele 55-250 e punterei and un 70-200 f4 IS mark I e) se sei capace di valutare un usato, punta all'usato: si trovano ottimi pezzi a prezzi abbordabilissimi, per esempio il 17-55 a 450 Euro, il 70-200 a 650-700 Euro.
Innanzi tutto grazie mille per i vostri consigli...:) Sono consapevole del fatto che ho ottiche base e scarse rispetto a quelle che usate voi...ho provato il 24-105 ed è molto piu nitido del mio tutto fare. Avevo il 70-300 is usm ma l ho cambiato e onestamente mi sembra che sia piu nitido e performante 55-250. Ho avuto il samyang 8 mm che ho tolto per il 10-18 ma nn sono paragonabiki le due ottiche. Nella mia testa c'è l idea di sostituire piano piano le ottiche che ho con pttiche molto piu perfermanti. Mi piacciono molto le ottoche con ampia apertura per la stacco che danno...e in tal senso ho addocchiato il canon 50 mm 1.4 (nn ne parlano bene ma una volta lo provai e mi è sembrato un ottima ottica per quello che costa). L ideale su apsc potrebbe essere un 24 mm? Il sigma mi intriga moltissimo per il fatto che è 1.8 e che dalle recensiono lette è molto nitido, inoltre vista la presenza di un nipotino ko iserei molto per ritratti ambientati...mi frena un po il fatto di comprare la dock per tararlo e che è solo per apsc (anche se per un pp di anni preferisco investire in ottiche che in corpi macchina). Avevo anche visto il tamron 15-30 vc 2.8...ma è 2.8. In termini di resa dite che il 17-55 canon è migliore del sigma sulle medesime focali?e rispetto al tamron? Ho da poco provato il 35 tamron 1.8 e le foto che restituisce mi piacciono un sacco...il 18-35 potrebbe equipararlo come resa? ma la differenza tra un 24 mm fisso e il 18-35 sigma preso in considerazione ci sono?nn è che conviene sempre il sigma?consideriamo che come budget stiamo intorno ai 500 e naturalmente valuto usati
Mio parete persone il 50 1.8 é fantastico faccio dei ritratti mezzo busto a diaframma 2 è 2.2 stupendi costa poco 130 euro e ha una resa fantastica. 1.4 non è meglio come foto, ma è meglio come ostruzione in metallo ma costa 3 volte tanto in più è molto vecchio come modello. Il 15 30 tamron quello è un ottimo obbiettivo ma costa è va anche su ff. Il 18 35 sigma va solo su apsc se passi su ff un giorno lo devi vendere. Il 17 55 2.8 ce l ho è va molto bene sono contento . Vedi tu !!! Ciao Luca
Ora valuto bene il 17-55 da ignorante l ho sempre considerato ai livelli del mio 18-135 solo con un'apertura piu ampia. Il 50 1.4 mi affascina solo perche 1.4 della versione stm ho solo sentito pareri pii che buono nn ho fattp l acquisto perche sono in possesso del 40 mm (che ancora nn riesco a capire)...prendo un 24 e mi ci trovo bene il 50 idem prendo il 40 e mi trovo strano...una mia stupida fissa Il fatto di passare a fullframe al momento nn penso proprio ne passeranno di anni e e nel frattempo vorrei sfruttare a massimo questo corpo...per questo e per il fatto che è 2.8 che scarto il tamron. Ormai da piu di 5 anni che ho questa passione...e voglio continiare a nutrirla ma piano piano :)))... Ma questa volta mi prenderò del tempp per acquistare un ottica...voglio prenderne una di qualità...devo stare dentro il budget però:) Grazie davvero tanto...:)
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
