| inviato il 23 Agosto 2018 ore 17:42
alla luce delle nuove Z ... domanda spontanea. |
| inviato il 23 Agosto 2018 ore 19:16
Assolutamente no e ci sono una miriade di motivi per cui le reflex non moriranno mai ma al massimo, si andrà verso una soluzione ibrida reflex/mirrorless |
| inviato il 23 Agosto 2018 ore 19:24
non credo proprio. Secondo me le reflex resteranno a lungo e allo stato perchè dovremmo comprare una Z6 per metterci su con adattatore le ottiche già in nostro possesso se con una D750 ci fai esattamente le stesse cose? |
| inviato il 23 Agosto 2018 ore 20:04
a breve non credo, ma è chiaro che nei prossimi anni il sistema Z si espanderà sempre di più ,
è presumibile che ad un certo punto verrà abbandonato il sistema F |
user38936 | inviato il 23 Agosto 2018 ore 22:58
Tra 10 anni (se dura così tanto) una Z7 varrà meno di una Zenit a pellicola
Molti credono che le ML siano la panacea della fotografia, ma non è così.
E chi pensa di risparmiare in peso e dimensioni non ha mai fatto i conti della serva.
Vi consiglio di leggere questo:
petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake |
| inviato il 23 Agosto 2018 ore 23:16
L'han detto anche nel video di presentazione che manteranno le due linee, ML e Reflex. |
| inviato il 23 Agosto 2018 ore 23:59
“ Tra 10 anni (se dura così tanto) una Z7 varrà meno di una Zenit a pellicola
Molti credono che le ML siano la panacea della fotografia, ma non è così.
E chi pensa di risparmiare in peso e dimensioni non ha mai fatto i conti della serva.
Vi consiglio di leggere questo:
petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake „
Lo dico da una vita che con le mirrorless non si risparmia peso ma su questo forum è come parlare al vento. O non sono in grado di capirlo o fanno finta di non capirlo... Tristezza assoluta. |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 0:15
Labeo a volte mi sembra di parlare con invasati. Questi posti non giovano alla fotografia, se ascoti certa gente. Andrebbero emarginati. |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 0:37
“ Assolutamente no e ci sono una miriade di motivi per cui le reflex non moriranno mai ma al massimo, si andrà verso una soluzione ibrida reflex/mirrorless „
E invece c'è un semplice motivo per cui le reflex moriranno: i costi.
Nessun produttore avrà interesse a sviluppare parallelamente due sistemi di fotocamere perché è troppo costoso, specialmente quando è evidente che uno dei due sistemi sia superiore all' altro.
Ora come ora le migliori fotocamere in assoluto sono ancora le reflex perché stiamo parlando di sistemi con decenni di perfezionamento , ma in pochi anni le ML sono progredite a tal punto da superare le reflex in alcuni aspetti e ad eguagliarle in altri.
Detto questo, D850 e D5 sicuro non saranno le ultime, ma i numeri e le logiche di mercato parlano chiarissimo, c'è poco da discutere. Le reflex vendono sempre meno e le ML sempre di più, in Nikon lo sanno ed è per questo che stanno abbandonando una montatura che per quanto gloriosa li avrebbe trascinati a fondo.
“ Vi consiglio di leggere questo:
petapixel.com/2016/04/04/sonys-full-frame-pro-mirrorless-fatal-mistake „
Articolo molto controverso e con molti punti poco condivisibili o del tutto sbagliati, tra l'altro nei due anni che sono passati da quanto è stato scritto le cose sono cambiate molto.
So you have a choice: either buy one big body and lots of small lenses—or one small body and lots of big lenses.
E perché mai? Sulla mirrorless volendo ci monto il mostro Otus o il GM da 1kg di turno, ma volendo ci monto il cinquantino Leica f/2 che quasi sta in tasca. O un 28mm f/2.8, o un 15mm f/4.5 Voight che nemmeno pesa 3 etti. Volendo hai corpo + lente in meno peso e ingombro del solo corpo macchina di certe reflex che da sole superano il Kg.
At really short focal lengths, the light hits the corners at too steep an angle, which is exacerbated by IBIS when the sensor moves. It isn't without reason that Sony have yet to come up with any high quality wide-angle zoom lenses for the FE mount. They don't even have a 16-35mm f/2.8 zoom, one of the so-called zoom trinity of bread-and-butter professional lenses. We may never see the appearance of anything like the Canon 11-24mm f/4 rectilinear lens, nor would it be predicted to perform well if it did.
La critica agli angoli di incidenza della luce è stupida, se proprio vuole un progettista per ML può piazzare le lenti nella stessa identica posizione della lente per reflex, mentre il contrario è impossibile.
Due anni dopo l'articolo (anzi, in realtà anche meno) poi Sony ha messo sul mercato quel gioiellino di 12-24 che assieme al corpo macchina fa risparmiare quasi 1KG DI PESO rispetto ad una combinazione equivalente reflex + lente.
Il 16-35 f/2.8 Sony costa ma è probabilmente il migliore sul mercato, meglio anche del Canon MkIII che vignetta da far paura a TA.
Adapters are fiddly and grossly impractical to use. I have a lot of adapters for my a7II, and have accidentally taken the wrong one with me or have forgotten to pack one altogether. It's also an extra pair of lens caps to lose. Saying you chose FF mirrorless because of the size advantage so you can shoot with an adapted Canon lens is like saying that you're going on a holiday to Hawaii so you can enjoy skiing on powder snow.
Con gli sviluppi dell' Eye-AF e dell' autofocus in generale molti fotografi ritrattisti trovano addirittura migliori le ottiche Canon montate su corpi Sony dato che permettono di usare molto più facilmente mostri sacri come i fissi f/1.2 .
La critica al fatto che "uno se li possa dimenticare per sbaglio" è semplicemente ridicola, mi sembra solo un articolo scritto da qualcuno che a tutti i costi voleva gettare fango sulle mirrorless per chissà quale motivo...
Le uniche critiche condivisibili sono quelle relative alle caratteristiche del sensore e della stabilizzazione, che non hanno nulla a che fare con mirrorless e reflex dato che sono caratteristiche che dipendono solamente da modello a modello e non dalla tecnologia del corpo macchina. |
user84789 | inviato il 24 Agosto 2018 ore 0:38
Ci saranno sempre più persone che da reflex passeranno a mirrorless.
La domanda quindi è: ci sarà anche qualcuno che poi ripasserà da mirrorless a reflex?
Se la risposta è no, l'evolversi delle cose è evidente. |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 0:58
“ Ci saranno sempre più persone che da reflex passeranno a mirrorless.
La domanda quindi è: ci sarà anche qualcuno che poi ripasserà da mirrorless a reflex?
Se la risposta è no, l'evolversi delle cose è evidente „
Si e ne conosco a decine che da ML sono tornate a reflex. |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 1:15
“ E invece c'è un semplice motivo per cui le reflex moriranno: i costi.
Nessun produttore avrà interesse a sviluppare parallelamente due sistemi di fotocamere perché è troppo costoso, specialmente quando è evidente che uno dei due sistemi sia superiore all' altro.
Ora come ora le migliori fotocamere in assoluto sono ancora le reflex perché stiamo parlando di sistemi con decenni di perfezionamento , ma in pochi anni le ML sono progredite a tal punto da superare le reflex in alcuni aspetti e ad eguagliarle in altri.
Detto questo, D850 e D5 sicuro non saranno le ultime, ma i numeri e le logiche di mercato parlano chiarissimo, c'è poco da discutere. Le reflex vendono sempre meno e le ML sempre di più, in Nikon lo sanno ed è per questo che stanno abbandonando una montatura che per quanto gloriosa li avrebbe trascinati a fondo. „
Se parliamo di costi e soltanto di costi, mi riesce difficile pensare che un sistema completamente nuovo, possa costare meno di un sistema che non deve per molti versi affrontare nuovi costi di sviluppo. Sistemi come le baionette Nikon, Canon, Pentax, sono ormai a costo quasi zero, mentre non è la stessa cosa per Sony.
L'articolo di Petapixel è lampante e molto corretto, e lo dimostra il fatto che parla di leggi di ottica, quelle sono di fatto inviolabili come la velocità della luce. Chi come me ha lavorato anche col banco ottico, sa benissimo a cosa si riferisce Petapixel.
Io poi porto sempre ad esempio una piccola nota, una Sony A7III pesa 100gr in meno di una Nikon D750 e questo la dice lunga di quanto pesi il box specchio + pentaprisma di una reflex, se poi si aggiunge che una fotocamera come la Nikon D750 ha anche il motorino interno per gli obiettivi AF-D, si possono tirare le dovute somme.
Si potrebbe poi aggiungere che il termine mirrorless non significa nulla, dato che di fatto anche lo smartphone è un sistema mirrorless, così come lo è una Nikonos e così come lo è un banco ottico.
L'ibrido reflex/mirrorless esiste già e si chiama Nikon D850 anche se allo stato attuale, non è ancora completo al 100% però siamo sulla strada giusta. Non appena ad una macchina del genere, si metterà un pentaprisma con mirino ibrido ottico/digitale, sarà l'inizio della nuova stirpe reflex/mirrorless in una botta sola, ovvero sistema ibrido al 100% |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 1:57
“ L'articolo di Petapixel è lampante e molto corretto, e lo dimostra il fatto che parla di leggi di ottica, quelle sono di fatto inviolabili come la velocità della luce „
Talmente corretto che bastano due righe per smentire ogni punto e basta guardare le ottiche rilasciate da Sony per capire come sia un articolo totalmente di parte e fazioso 
“ Se parliamo di costi e soltanto di costi, mi riesce difficile pensare che un sistema completamente nuovo, possa costare meno di un sistema che non deve per molti versi affrontare nuovi costi di sviluppo. „
Il punto è che il sistema vecchio molta gente non lo vuole più perché siamo arrivati al punto in cui quello che una volta era il difetto delle mirrorless (ovvero l'EVF) è diventato un pregio dato che permette di vedere esattamente come verrà lo scatto, non si oscura in raffica (perlomeno per i modelli di punta), permette di vedere più info (zebra stripe, peaking per la messa fuoco manuale, istogramma, dati di scatto) e con più dettaglio di qualunque mirino ottico, oltre ad essere ormai superiore all' occhio umano al buio (con i moderni live view per esempio la via lattea è chiaramente visibile ed a colori, una manna per la composizione in astrofotografia).
Un "pentaprisma ibrido ottico/digitale" (ammesso che sia realizzabile) non è altro che un accrocchio che terrebbe solo spazio, aumenterebbe i costi enormemente e la complessità di realizzazione per portare quale beneficio...?
Ricordiamoci perché le reflex esistono: le reflex esistono perché c'era la necessità di vedere quello che vede l'obiettivo ma siccome la pellicola è opaca hanno dovuto escogitare svariati trucchi.
Se la pellicola fosse stata trasparente le reflex non sarebbero mai nate. Le reflex sono la conseguenza di un problema che non esiste più, ed è il motivo per cui spariranno così come sono praticamente sparite le fotocamere a telemetro e le reflex biottica prima di loro. |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 2:23
A meno che tu sia Nostradamus, è una domanda senza senso. Anche se forse lo sarebbe lo stesso, dato che in tal caso, sapendolo, non faresti la domanda.
Al ritmo vertiginoso in cui si muove ma tecnologia, non hai idea di che cosa ci sarà in futuro. E non sai nemmeno se nascerànno altri tipi di fotocamere.
Che sono ultime, lo saranno solo nel modello esatto |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 4:48
Nikon ha pubblicato la sua roadmap di ottiche Z, che è interessante ed impegnativa; dal numero di ottiche F che farà uscire dall'anno prossimo in avanti, si capirà molto del destino delle sue DSLR.
Che magari non moriranno, ma resteranno confinate ad una nicchia per appassionati, un po' come sono le telemetro oggi o la pellicola. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
