| inviato il 21 Agosto 2018 ore 0:59
Ciao a tutti,
Ho in programma di sostituire il canon 18-55 stm per la mia 750d. O meglio: di sostituirlo nel caso trovassi ciò che fa meglio al caso mio.
Gli obiettivi verso cui son dubbioso sono abbastanza diversi, anche se lo scopo è prevalentemente il grandangolo, o comunque una focale bassa. Il dubbio è naturalmente dato praticamente solo dai soldi. Con budget illimitato uno si fa meno problemi nella vita, tanto più in un hobby così maledettamente costoso! D:
Canon 15-85 usm (che tengo in considerazione solo perché nell'usato lo vedo a 3-400; ma possibile problema di decentramento...)
Canon 17-55 usm (che non ho mai considerato veramente principalmente per il f2.8 di cui non me ne faccio nulla, anzi...)
Tamron 15-30 (idealmente, dato che costa un botto anche nell'usato)
Sigma 17-50 (ma non mi pare molto migliore del mio attuale)
(Canon 24mm? non capisco quanto sia più nitido)
|
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 12:07
Canon 16-35 L f4
Lente ottima con un ottimo mercato dell'usato |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 12:48
Grazie del parere, ma a parte che costa veramente molto (per cui a parità di prezzo cercherei quegli altri due canon) è per le full frame. |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 13:01
E se semplicemente ti compri a parte il 10-18 STM? |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 14:20
“ Canon 15-85 usm „
Questo. |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 18:30
Ho pensato al 10-18 (e anche più al 10-22 usm), e ci starebbe per fare il corredo quasi completo, dato che ho anche il 55-250 stm. Ma la risposta è semplice: sono focali differenti. E poi ho chiesto un miglioramento di ciò che ho, mentre con quello non vado nemmeno a toccare il mio obiettivo attuale, se non a 18mm. Oltretutto l'ultragrandangolare mi lascia perplesso, per quanto interessato. Ottiche bombate rischiano di disturbarmi. Lo prenderei più che altro per impratichirmi su tutta la linea, e poi pian piano capire quali focali fanno più al caso mio, e decidere quando avrò i soldi su obiettivi migliori e specifici. In questo senso potrei accontentarmi del 18-55, che non è affatto male... l'unica cosa che me lo vuol far cambiare è che, a confronto, un cellulare di quelli costosi non credo faccia chissà quali foto differenti nei paesaggi. E avere una fotocamera per fare foto che non facciano mangiare la polvere al cellulare in termini di qualità (perché se sei bravo alla fine un cellulare è milioni di volte meglio di una macchina degli anni '60 no?) mi sembra insensato. Io quasi certamente gli zoom li terrò sempre, perché hanno una comodità troppo ovvia per sbatterli via. Quindi se tanto mi da tanto... ne vorrei uno migliore.
Rcris: ce l'hai? che fare a proposito di quel problema del decentramento? Questo è l'obiettivo ideale se fosse perfetto (anche se non avesse difetti tipo muffe, funghi ecc). Ma il problema è che non ne ho minimamente la garanzia. Altrimenti non avrei nemmeno posto questa domanda, né avrei cercato sostituti.
Ma che mi dite della differenza fra il mio attuale e il sigma 17-50? |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 19:33
Migliorare la qualità spendendo poco... prendi un fisso,la focale in base ai tuoi gusti ed usi. 24,28,35 is sono tutti ottimi e sotto i 600 euro nuovi,sull'usato meno di 400 |
user69293 | inviato il 21 Agosto 2018 ore 19:34
"Canon 17-55 usm (che non ho mai considerato veramente principalmente per il f2.8 di cui non me ne faccio nulla, anzi...)"
 Praticamente non consideri il miglior tuttofare per apsc canon....be lascia perdere, tieniti il 18-55. |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 19:41
Se lo scopo è avere un tuttofare più spostato verso il grandangolo, il 15-85.
Se vuoi avere un tuttofare luminoso, 17-55 o simili (vedi sigma e tamron, sul canon caschi meglio ma costa di più).
Se invece vuoi uno zoom grandangolare la discussione cambia. Visto che si parla di panorami la scelta migliore è probabilmente il canon 16-35 f4 (ce l'ho ottimo, usato anche su aps), anche del tamron 15-30 ne parlano molto bene (tamron ha anche un 17 35). Oppure decidere di mantenere il 18 55 e affiancare un economico ma buono 10-18, che però mi sembra non sia la tua idea.
Tieni presente che passare da un 18 ad un 17 su aps non ti cambia la vita, di fatto passeresti da un equivalente 29mm ad un 28, ancora grandangolo è una parola grossa.
Sui problemi che può avere una lente che compri usata, eh, sei sempre un po' a rischio, a prescindere. E la prima volta che sento di problemi di decentramento sul 15 85, ma non l'ho mai avuto e non voglio dire una cosa che non ho provato di persona.
|
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 20:02
“ Rcris: ce l'hai? che fare a proposito di quel problema del decentramento? „
Ce l'avevo prima di passare al pieno formato: era la mia lenta tuttofare d'elezione e non ho mai avuto problemi.
Come ti hanno detto, problemi può avercene qualsiasi lente (usata o nuova) ma sono eccezioni, non la regola.
Se invece sai per certo che la lente che andrai ad acquistare ha quel difetto, non prenderla (fosse anche minimo poi sapendo che c'è lo noteresti sempre). |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 20:14
La butto li, sigma 18-35 art. |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 22:05
A proposito di fissi e in particolare il 24mm, come ho scritto non capisco quanto sia più nitido. Ho cercato di tutto e di più, ma non sono molto convinto. Ma inutile dire che finché non ho la grazia di avere un negozio o chessò dove posso provare, capisco poco... mi ci vorrebbe un circolo di fotografi e provare grazie a loro gli obiettivi che potrebbero interessarmi. il 24mm in questione potrebbe essermi molto comodo se vedessi una bella differenza... ma se anche ci fosse ma di poco, alla fine sono sempre più di 100 euro che spendo.
 francesco quando ho visto la tua foto pensavo mi avesse risposto cracco hahaha
beh se è il migliore oggettivamente tanto da non aver bisogno di spiegazioni mi inchino, non l'avevo notato. Intanto rispondendo a te rispondo a tutti dicendo che non sono fanatico della "luminosità", se devo pagarla con sfocati, che da bravo vecchio ma meno che trentenne trovo kitch. Sì, odio i bokeh. 5.6+ ok, meno no. Io uso il diaframma a metà, più o meno. Non mi interessa riprendere la matita in ultra 8k con sfondo sfocato, non fa proprio per me. Ma si potrà avere una nitidezza ache a f.7/8 senza avere una lente meno nitida no?
per questo ho visto il sigma art accennato da luca, ma piuttosto il tamron, che mi da altri 3mm in basso.
Riguardo il 15-85, quindi mi pare di capire che quei problemi può non averli... mettendo da parte la questione, vorrei allora capire: ha una qualità così nettamente maggiore che vale la pena? che sia migliore è indiscusso, ma io intendoche se dovessi fare due foto, a parità di tutto, voglio capire immediatamente che quella con l'USM sia migliore. Se così fosse è andata e non ci penso più.
Per lo stesso motivo capisco meno la questione sigma invece, ma poco mi importa se è peggiore del canon, perché costano più o meno uguali e tanto vale avere un'ampiezza maggiore, e non di poco, se in più è pure migliore.
Affiancare il grandangolo non è la mia priorità, più che l'idea. Preferisco una qualità maggiore sul resto della focale, per ora. Ma certamente lo prenderò. Dipende tutto solo dai soldi, inutile dirlo.
Per il decentramento comunque ho letto qui
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=612828 |
| inviato il 21 Agosto 2018 ore 22:26
16-35/4, lente eccezionale.
Croppata la uso come "normale stabilizzato" per video sulla a7s (la metto in aps per ridurre il rolling shutter) |
user69293 | inviato il 21 Agosto 2018 ore 23:01
Allora Allora intanto grazie, non pensavo di somigliare a Cracco ahahhaha. Ti consiglio il 17-55 2.8 prima di tutto perchè è il migliore, nitido, veloce nelle messa a fuoco, ed ha una gamma di focali molto versatile. Il fatto che sia f2.8 serve per aiutarti con gli alti iso, dato che un sensore apsc come la tua macchina non li regge tanto bene,(ti capiterà di scattare con scarsa luce). Con il bokeh non centra un bel niente, sempre per via del sensore piccolo, un f2.8 ti produce uno sfocato appena accennato (non vedrai il soggetto affossare nello sfondo), un sensore full frame + un obiettivo f1.4 ti fa lo sfocato kitc. Se poi a te non da fastidio la grana ad alti iso è ottimo anche il 15-85. |
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 11:38
Se ti piacciono i grandangolare magari spinti prendi in considerazione anche il sigma 8-16 mm potresti avere delle belle sorprese ad avere focali così estreme |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
