| inviato il 13 Novembre 2012 ore 11:41
Buongiorno a tutti,
è da un pò di tempo che vorrei sostituire il mio 18-55 vr da kit con uno zoom che mi dia una resa delle immagini migliore.
Sono molto indeciso tra nikon 16-85 e il tamron 17-50 o vc o liscio.
Qualcuno ha avuto modo di provarli entrambi? consigli?
Ho una nikon d5100 con 18-55vr , 55-200 vr, 35 af.s 1.8.
Grazie a tutti. |
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 14:18
Non conosco il tamron, ma ti dico che come tuttofare il 16-85 nonstante sia buietto, è l'ideale per uscite con un'unica lente.
Visto che possiedi il 18-55, come ti trovi come focale?
Per cosa ti serve?
|
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 14:32
Io possiedo il tamron stabilizziato te lo consiglio anche perchè la sua luminosità può sempre servire, mentre in termini di nitidezza diciamo che non è proprio ai livelli professionali ma x quello che costa va benissimo io l'ho pagato 350 su galaxia ed è perfetto, unica nota negativa è che possiede un lentissimo autofocus |
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 14:44
sennò in alternativa al nuovo potresti puntare su qualcosa di usato ad esempio nikon 17-55 f2.8 buonissimo obbiettivo oppure un 24-70 f2.8 e in questi casi la qualità delle lenti sale di molto |
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 14:46
Come focale mi trovo piuttosto bene anche perchè non ne ho mai avuto uno zoom di maggior portata ( a parte sulle compatte anni fa ).
La maggior parte di foto le faccio nel range 18-55 e mi sento corto solo quando voglio fare ritratti o cmq foto di persone in strada.
Mi servirebbe come tutto fare, soprattutto per i viaggi.
Roberto come ti trovi come nitidezza e con il vc? ho sentito molti affermare che soprattutto a 2.8 il vc è molto meno nitido del non vc e che il vc è piuttosto lento nel stabilizzare la lente e si rischiano foto mosse.
|
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 14:48
il 17-55 e il 24-70 li escluderei per ora sia per il costo sia per il peso/ingombro.
tu con che macchina lo utilizzi? la versione vc mi sembra un pò pesante/ingombrante per una d5100, ho paura che sia un pò sbilanciata.
|
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 14:52
io sono un estimatore del 16-85 VR 
Piccolo, leggero, nitido, stabilizzato e con un AF piuttosto reattivo e soprattutto molto preciso. Unica pecca: non è luminosissimo, ma almeno si riflette su dimensioni e peso molto contenuti. E' utilizzabile fin dalla massima apertura senza riserve, tiene bene anche nei controluce. Non ci penserei nemmeno a una sostituzione con un'altra ottica, nemmeno f/2,8 |
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 14:56
prima usavo il 17 50 vc su una nikon d3100 in seguito sono passato a canon e non avendo soldi a disposizione per obiettivi professionali mi sono ripreso un tamron 17 50 vc nuovo, versione canon essendomi trovato bene.
guarda la resa è buona secondo me è una delle ottiche di questo range con la miglior qualità/prezzo la differenza in confronto alla non stabilizzata secondo me si tratta solo di voci fondate, sul corpo della d3100 è abbastanza ben bilanciato e si ha un impugnatura più ferma e salda te lo consiglio vivamente |
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 15:08
Valerio sono molto indeciso già da parecchio tempo proprio perchè penso che il nikon sia molto valido.
L'unico mio dubbio sul Nikon è che con il 16-85 avrei maggior difficoltà nel fare un buon ritratto o staccare il soggetto dallo sfondo. anche come qualità ottica non sò se percepirei un grande miglioramente rispetto al 18.55 che nonostante sia un ottica da kit molto economica il suo discreto lavoro lo fa.
Naturalmente non pretendo qualità come un af.s 85 1.8 ma ho dubbi che con il nikon si possono fare anche buoni ritratti/mezzobusi ritratti ambientati ecc...
ti da soddisfa anche in quegli ambiti?
|
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 15:22
Ho fatto qualche foto con il 18-55 VR e la differenza con il 16-85 è piuttosto marcata. Qualitativamente l'ottica è molto più nitida, soprattutto su tutto il fotogramma e ai diaframmi maggiori, inoltre, meccenicamente, non c'è confronto, pur essendo anche il 16-85 un'ottica non Pro. Ho l'85mm f/1,4 e utilizzato su DX, a parità di diaframmi non c'è poi una grande differenza e sono pronto a scommettere che non sia per nulla facile, se non impossibile, individuare con quale dei due obiettivi una foto è stata realizzata. (ovviamente l'ottica fissa può scattare anche a f/4, f/2,8, f/2 e f/1,4 che può fare la differenza!). Io lo uso soprattutto come obiettivo tutto fare per i ritratti, in quanto può passare dal primo piano al mezzo busto fino alla foto ambientata senza cambiare obiettivo e con una qualità davvero molto elevata.
Il servizio di copertina, quindi cover e servizio interno, di questo numero l'ho realizzato porprio con questo obiettivo abbinato a una D300s e un paio di flash gestiti in remoto. Al momento non ho sottomano altre foto specifiche, ma ti assicuro che un primo piano a 85mm a f/5,6 stacca sufficientemente bene il soggetto dallo sfondo |
| inviato il 13 Novembre 2012 ore 15:33
complimenti Valerio molto belle le foto della rivista.
guarda io sono un fan nikon, ovviamente, quindi mi tenti parecchio :)
l'ho trovato usato a 390 in negozio con garanzia italia.
forse dando dentro il mio 18.55 (con filtro protettivo e paraluce) riesco ad arrivare a 300-320. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
