| inviato il 02 Agosto 2018 ore 13:46
@Gargasecca ;-) e dajeeee ok ma quello lo facciamo tutti ma non è che abbiamo sempre appoggi o spalle che cmq ci obbligano la PDR ps la mia foto è a 100mm ;-) |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 13:51
Potrebbe non avere lo stabilizzatore perché nasce dallo stesso progetto di quello annunciato in uscita per mirrorless sony? Anche il precedente zoom tamron per sony fe non aveva lo stabilizzatore ma poteva usare quello del corpo macchina.
|
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 13:52
Se è per sony tutto risolto questo però non l'ho capito o non l'ho letto io... |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 13:53
@Blade_71...x me è una foto normalissima quella che hai postato...con un pochino di "rumore" ma hai detto di essere a 3200ISO e ci stà...ma la potevo fare con la regina 180mm f2,8 che ho a casa...senza stabilizzatore e con tempi anche sotto la sicurezza...non penso sia un esempio calzante su VC si oppure no... |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 13:57
Ottica molto interessante. Aspetto il prezzo e i primi test per valutare se prendere questo o riprendere il 17-40. Brava Tamron! |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 14:08
“ Stabilizzatori da 6 stop non esistono, se scatti a 1/2 secondo e ti va bene vuol dire che ti andava ugualmente bene a 1/15 a mano libera „
Dici?
Fai tu il conto di quanti stop sono...
2 secondi
4 secondi
5 secondi
|
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 14:16
comodo a 2 megapixel però
|
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 14:17
200mm 5secondi a mano libera? |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 14:36
@Lenza93
Qui sotto ci sono i link ai files a risoluzione maggiore. I raw non li ho al volo ma se ci tieni possono sempre mandarteli.
Mano libera, in piedi senza appoggi e gomiti sul petto.
Panasonic G9 con doppia stabilizzazione. Ovviamente era un test per provare gli stabilizzatori accoppiati.
ibb.co/dFbM1K
ibb.co/hSvEMK
ibb.co/jLe8gK |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 15:18
Sto 17 35, 2.8-4, non è, vero, il vecchio 17-35 2.8-4 "rivestito" e "rismaltato" per venderlo al triplo del prezzo?!?
Giusto?!? |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 15:21
Comunque parlavamo di focali wide!
Il mio 100L l'ho pagato nuovo come due 100 F2 perché lo volevo stabilizzato!
Stessa cosa il 35, ho preferito l'IS perché avendo avuto un 35 1.4 ho capito che di sera è meglio scattare a 1/20 F2 che a 1/100 F1. 4!
Però su un
grand'angolo che la maggior parte del tempo sarà usato a focale minima, io, potrei farne a meno.
Dubito fortemente costerà più di 500€ una volta assestato il prezzo, l'unica alternativa cheap è il sammy, bello ma poi serve cavalletto e LV sempre... |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 15:25
Direi di no Tzeol, ha un elemento in vetro in più ma un gruppo in meno, lunghezza minore, MMAF leggermente minore... insomma secondo me è riprogettato quasi di sana pianta. |
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 17:43
Premetto che il disorso di Blade ha un senso, io aggiungo la mia testimonianza:
Sapete il mio genere...
lo stabilizzatore per attivarsi ha bisogno di mezzo secondo circa. In questo tempo NON si può scattare altrimenti ti fotte anche se scatti a 1/250.
A me lo stabilizzatore ha risolto un milione di fotografie e me ne ha rovinate un milione e mezzo.
Ad oggi devo concentrarmi e verificare che sia spento quando non mi occorre, molto più spesso che verificare che sia acceso quando mi occorre.
|
| inviato il 02 Agosto 2018 ore 18:27
@Giorgiomilone interessante, e qui bisognerebbe entrare nello specifico di ogni sistema di stabilizzazione, io il VC sul 70-200 G2 lo tengo sempre acceso, e da prove fatte fino a 1/2000 non genera problemi, poi è meglio disattivarlo... il tempo di attivazione è la parte fondamentale, sul G2 lo ritengo praticamente istantaneo, anche perchè il mode 3, lo attiva solo all'atto dello scatto e se ci volesse 1/2 sec. sbaglierebbe tutte le foto ed invece, soprattutto nel dinamismo, quando ci si sposta rapidamente da una parte a l'altra per fotografare ... poi è fuori discussione, bisogna conoscerlo bene molto bene e fare molte molte prove.... resta il fatto che stare senza è impossibile per me, quindi tutte le ottiche, aspettando la ML nikon che lo avrà sul sensore, lo devono avere, l'esperienze con il VR del 24-70 vr nikon ad esempio non mi sono piaciute ... ma qui si parlava di Tamron .... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
