| inviato il 14 Luglio 2018 ore 13:45
Ciao, probabilmente sarà la cinquantesima volta che e stato proposto questo quesito, ho letto varie pagine di commenti consigli, e anche qui vari commenti, ma ho acquisto tante idee e ben confuse . Il problema principale e sempre "purtroppo" il budget che uno ha , su Canon 5D 3 che ho da non molto vorrei acquistare questo obiettivo, ma molto indeciso su quale, le mie foto: rally ma anche panorami , ritratti, vado spesso alle rievocazioni storiche, appassionato anche di arte presepiale, credo ci sia un po di tutto, allora la scelta e ancora più difficile. Usati costano più o meno uguali. Grazie |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 13:56
Il problema è sempre quello ... f2.8 oppure IS?
a) l'IS serve. Senza se e senza ma. Su un 200mm l'IS serve.
Ho avuto due 70-200 f2.8 senza IS, quando sono passato ad Canon IS mark1 è stata tutta un'altra storia.
b) Quando avevo i 70-200 f2.8 senza IS avevo anche una Canon 40D ... e gli "alti ISO" davvero fruibili allora erano i 400 ISO, poi il rumore si faceva vedere
Con la 5D3, fotocamera che ho anche io il limite ISO per me è 1600, quindi un po' si recupera.
Per rimanere in Canon non hai valutato un 70-200 f2.8 IS mark I, che si trova usato sui 900 Euro, e, sebbene inferiore al mark II (e forse anche agli ultimi Tamron e Sigma, ma non lo so, non li ho provati), era e rimane un ottimo obiettivo. L'ho avuto per 5 anni, era davvero ottimo.
Unico problema i controluce. Lì soffriva.
In alternativa esistono i Sigma e i Tamron, entrambi f2.8, ed entrambi stabilizzati, ed entrambi economicamente più abbordabili del Canon mark II. |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 14:44
Grazie, avrei pensato al 2.8 is , ma il budget al momento non lo permette. Sto ancora leggendo qui su juza , vari post anche vecchi, e mi sto orientando sul f4 is , a detta di molti ancora un buon obiettivo, e nota non da poco, la differenza di peso
|
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 14:55
Non è buono è ottimo.. La nuova versione credo appaghi solo chi ha sensori ultra densi.. Altrimenti a parte il rumore e l'efficacia della stabilizzazione non CREDO che su 5d3 tu possa trovare differenze eclatanti.. |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 15:00
“ avrei pensato al 2.8 is , ma il budget al momento non lo permette „
Ho scritto 2.8 is mark I, il budget lo permette: se puoi acquistare un 2.8 liscio puoi prendere anche l'IS mark I, ci ballano quanti, 100 Euro, 150 Euro? Su questa cifra non sono tanti. |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 16:00
Grazie, si è vero, ma già arrivare a 700 euro, o 800, per me è già un bel impegno, |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 16:12
Ah, ok, avevo capito che avessi comunque il budget per l' f2.8 liscio / f4 IS, quindi aggioungere un centone non fosse un problema insormontabile.
E ai compatibili Sigma e Tamron hai guardato? |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 20:16
Ciao, ho letto, e sentito del Tammy ,ma volevo avere un Canon serie L . Grazie |
| inviato il 14 Luglio 2018 ore 20:33
Dipende dal tipo di foto che fai. Per un uso generico meglio scegliere i 4 stop che ti fa recuperare li stabilizzatore, piuttosto che lo stop in più di apertura (sempre tenendo conto anche della perdita in termini di pdc). Vediamo nei tuoi generi: Nel rally, con tempi di scatto veloci, l'IS non ti serve a niente; nei paesaggi (con un tele, poi, ne farai pochi...) idem, visto che userai un cavalletto, mentre nei ritratti può tornare utile il diaframma a 2.8. Quindi nel tuo caso, forse, meglio il biancone liscio.
 |
| inviato il 16 Luglio 2018 ore 14:18
Mi permetto di commentare il post precedente:
“.... Nel rally, con tempi di scatto veloci, l'IS non ti serve a niente;” E per il panning? L'IS servirebbe eccome.
“nei paesaggi (con un tele, poi, ne farai pochi...) idem visto che userai un cavalletto” A parte che i tele vanno benissimo per i paesaggi, avere lo stabilizzatore permette, in molti casi, di evitare d'avere o di montare il cavalletto.
“nei ritratti può tornare utile il diaframma a 2.8.” Vero, ma a parte la ricerca di effetti speciali, un ritratto tende ad avere almeno il viso totalmente a fuoco e questo richiede d'usare diaframmi chiusi più che aperti. Che poi, nella mia esperienza, con f/4 si ottiene già un ottimo sfuocato (basta scegliere con un po' d'accortezza lo sfondo).
“Quindi nel tuo caso, forse, meglio il biancone liscio.” A parte quanto sopra, direi che il peso doppio ed ingombri magggiori non portano necessariamente a questa conclusione. Anzi |
| inviato il 16 Luglio 2018 ore 14:59
@Karl8
mi permetto di dire, invece, che hai le idee un po' confuse:
“ E per il panning? L'IS servirebbe eccome. „
Davvero? Prova a farlo un panning con l'IS... poi vediamo. Sulle ottiche di un certo pregio (come ad esempio, proprio il bianchino IS) è stata introdotta apposta, una nuova modalità di stabilizzazione, in cui vengono stabilizzati solo i movimenti lungo l'asse verticale, mentre quelli lungo l'asse longitudinale non sono stabilizzati, proprio per permettere il panning... Per tutti gli altri obiettivi, invece, se vuoi fare un panning decente, devi disattivare l'IS.
“ A parte che i tele vanno benissimo per i paesaggi, avere lo stabilizzatore permette, in molti casi, di evitare d'avere o di montare il cavalletto. „
Strano, pensavo che per fare i paesaggi si usassero i grandangoli, ma se tu dici che i tele vanno benissimo... comunque non ho detto che con i tele non si possano fare i paesaggi (sono io il primo a farli), ma che percentualmente se ne fanno pochi, rispetto a quelli che fai con focali più corte e più consone ai paesaggi. Per quanto riguarda l'uso del cavalletto, prova a chiederlo ad un paesaggista... ti potrà dire che se non lo porti dietro, è meglio non provarci proprio!
“ a parte la ricerca di effetti speciali, un ritratto tende ad avere almeno il viso totalmente a fuoco e questo richiede d'usare diaframmi chiusi più che aperti. Che poi, nella mia esperienza, con f/4 si ottiene già un ottimo sfuocato (basta scegliere con un po' d'accortezza lo sfondo). „
Quindi tutte le ottiche da ritratto, da f/4 a scendere non hanno ragione di esistere... pensa quanti soldi che potevano risparmiare i fessi che le hanno comprate!
“ A parte quanto sopra, direi che il peso doppio ed ingombri magggiori non portano necessariamente a questa conclusione „
A parte le 3 g di magggiori, questa è l'unica cosa giusta che hai detto.
Peccato che sia abbastanza banale e l'autore del topic, probabilmente è già consapevole delle differenze dimensionali tra i due, ma forse, voleva qualche considerazione e qualche consiglio in merito al genere di foto che fa lui, non a quelle fa chi legge il post.
P.S. per la cronaca, io ho il 70-200 f/4 IS e non lo cambierai mai con il biancone liscio... anzi lo consiglio (quasi) sempre.
|
| inviato il 16 Luglio 2018 ore 15:27
@karl8 mi sa che devi dare una ripassata alla tua cultura fotografica.
Per l'autore del topic se pensi che il 2.8 possa farti comodo prendilo altrimenti l'f4 is basta e avanza |
| inviato il 16 Luglio 2018 ore 16:24
Strano, pensavo che per fare i paesaggi si usassero i grandangoli, ma se tu dici che i tele vanno benissimo... comunque non ho detto che con i tele non si possano fare i paesaggi (sono io il primo a farli), ma che percentualmente se ne fanno pochi, rispetto a quelli che fai con focali più corte e più consone ai paesaggi. Per quanto riguarda l'uso del cavalletto, prova a chiederlo ad un paesaggista... ti potrà dire che se non lo porti dietro, è meglio non provarci proprio!
Direi che è una questione di gusti.
Io per esempio nel paesaggio adopero solo i tele, e sempre per me il grandangolo d'eccezione, ovviamente parliamo sempre di paesaggio, è il 50 mm. |
| inviato il 16 Luglio 2018 ore 17:17
Certamente che è questione di gusti Paolo!
A parte che i 50mm vengono storicamente considerati come l'ottica "normale" su formato Leica, anche a me è capitato di fare paesaggi a 100-120 mm (e comunque, normalmente, non scendo mai sotto i 24mm)...ma da qui a dire che il bianchino è un'ottica per la paesaggistica e che i "tele sono perfetti per i paesaggi"... Mi sembra che si stia snaturando la realtà |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
