JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Avuti entrambi, 3,5 per contax e 4 per rollei, che ho ancora. La versione F 4 é più leggera e compatta, più di quanto mezzo stop di differenza farebbe pensare. Otticamente simili, ai diaframmi comuni si assomigliamo. Vanno come tutti i tele tessar, ovvero ottiche non apocromatiche ma dalle prestazioni ben bilanciare. Nitidezza buona ma non stellare, sapientemente coadiuvata da un buon contrasto. Hanno un incremento di prestazioni maggiore del 2,8 sonnar, che parte alto e migliora poco diaframmando, ma senza superarlo. Il sonnar é meno contrastato. Preferisco generalmente il sonnar ma se cerchi drammatizzazione della scena il tessar può aiutare
Grazie Victor76. Una descrizione direi esaustiva per quanto mi necessita. Rispetto al Nikkor ai o ais 200 f4 come potrebbe essere? Sempre se hai avuto occasione di confrontarli.
Avevo avuto modo di provare un 2,8/180 di Nikon, il 4/200 mi manca. Mi spiace.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
