| inviato il 15 Settembre 2018 ore 10:02
Un 500 F4. Rimane sempre un 500 F4. Molto costoso. |
| inviato il 15 Settembre 2018 ore 10:12
Sì ma a 1.000mm rende più o meno come lo zoom a 500...forse... |
| inviato il 17 Settembre 2018 ore 21:22
“ He he…, beh, Maurizio, "due filini" possono comunque essere significativi.
Non ho mai avuto la fortuna di poter fare un confronto personale 500 f/4 fisso vs 200-500.
Ho però visto nel web confronti (ovviamente entrambi ad f/5,6) in cui lo zoom comunque si difendeva più che dignitosamente, quanto a resa negli scatti.
Ovviamente resta la differenza enorme nella costruzione, che ha fortissimi impatti sull'operatività dell'ottica, e quel "piccolo" particolare dello stop di apertura in più MrGreen
E' ottica di un'altra categoria, senza dubbio, purtroppo fuori dalla mia portata.
Al fisso f/5,6 potrei invece provare ad arrivarci, se le risultanze che vedremo tra un po' dovessero essere convincenti per le mie esigenze „
Ho avuto la fortuna di "maneggiare" nel tempo quasi tutti i supertele Nikon e tre di essi tuttora convivono nella mia borsa.
Per dare un giudizio serio credo lo si debba provare (il 500 PF intendo) ma le info sinora disponibili in rete indicherebbero (uso il condizionale) che i "filini" di distanza dal 200-500 siano più di quelli che lo separano del 500 f4.
Il 200-500 vale indubbiamente più di quello che costa ma il suo calo di resa oltre i 400 mm é sensibile e gli ho preferito il 300 f4 PF moltiplicato.
Comunque, per quanto mi riguarda, questo 500 PF é un vetro davvero molto interessante.
La cosa che mi preoccupa maggiormente é la qualità dello sfuocato davanti al soggetto che nel 300 PF non é certamente il massimo e costituisce, a mio avviso, il suo "tallone d'Achille".
Per il prezzo ritengo si debba attendere il suo fisiologico calo.
Aspetto quindi di provarlo ma credo che potrebbe portare a una rimodulazione del mio corredo nelle lunghe focali.
|
| inviato il 18 Settembre 2018 ore 8:18
“ Il 200-500 vale indubbiamente più di quello che costa ma il suo calo di resa oltre i 400 mm é sensibile e gli ho preferito il 300 f4 PF moltiplicato. „
Quello che scrivi mi conferma ancora una volta una convinzione che sto facendomi per quanto riguarda la qualità ottica degli obiettivi e dei moltiplicatori di focale.
Lungi da me il voler mettere in dubbio la tua competenza e i tuoi giudizi, ma ti posso assicurare, dato che li possiedo entrambi, che tra il MIO 200-500 a 500 mm e la MIA accoppiata 300 PF + 1,4X III, il primo vince alla grande, tanto è vero che sono intenzionato a vendere sia il 300 PF, sia il moltiplicatore. L'unico neo del 200-500 sta nell'AF, sensibilmente più lento, ma per qualità ottica e nitidezza non c'è storia.
Come avrai notato, ho voluto evidenziare MIO, perché sempre più mi convinco che tra un esemplare e un altro di una medesima ottica o moltiplicatore ci possa essere molta, molta differenza; differenza dovuta, purtroppo, all'assemblaggio.
A confermare ciò ti posso dire che nel mio gruppo siamo in tre ad avere l'accoppiata 300 PF + 1,4x III: ebbene, in due non riusciamo ad ottenere risultati decenti, mentre il terzo ne è assai contento, perché ottiene risultati molto buoni. E, visto che usciamo spesse volte insieme, i risultati, sul medesimo soggetto, facciamo presto a confrontarli. |
| inviato il 18 Settembre 2018 ore 8:39
La differenza sarà il:
made in China
made in Thailand
made in Japan
Chissà...
Io posso dire di avere tutte ottiche vecchie...made in Japan che a detta del centro Nikon sono ancora tarate a dovere...giusto il 70~210 f4 con 30anni fatti ha la levetta del diaframma un pelino "pigra" a dir loro... |
| inviato il 18 Settembre 2018 ore 14:33
“ Quello che scrivi mi conferma ancora una volta una convinzione che sto facendomi per quanto riguarda la qualità ottica degli obiettivi e dei moltiplicatori di focale.
Lungi da me il voler mettere in dubbio la tua competenza e i tuoi giudizi, ma ti posso assicurare, dato che li possiedo entrambi, che tra il MIO 200-500 a 500 mm e la MIA accoppiata 300 PF + 1,4X III, il primo vince alla grande, tanto è vero che sono intenzionato a vendere sia il 300 PF, sia il moltiplicatore. L'unico neo del 200-500 sta nell'AF, sensibilmente più lento, ma per qualità ottica e nitidezza non c'è storia.
Come avrai notato, ho voluto evidenziare MIO, perché sempre più mi convinco che tra un esemplare e un altro di una medesima ottica o moltiplicatore ci possa essere molta, molta differenza; differenza dovuta, purtroppo, all'assemblaggio.
A confermare ciò ti posso dire che nel mio gruppo siamo in tre ad avere l'accoppiata 300 PF + 1,4x III: ebbene, in due non riusciamo ad ottenere risultati decenti, mentre il terzo ne è assai contento, perché ottiene risultati molto buoni. E, visto che usciamo spesse volte insieme, i risultati, sul medesimo soggetto, facciamo presto a confrontarli. „
Non posso che concordare. Purtroppo la variabilità nella produzione Nikon negli anni é andata via via ampliandosi raggiungendo talvolta livelli non accettabili.
La statistica però non si può applicare a un campione di tre sole ottiche |
| inviato il 18 Settembre 2018 ore 14:48
Anche quelli di photographylife si sono accorti che sul 200-500 c'erano esemplari di qualità abbastanza diversa quando l'hanno recensito
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
