| inviato il 17 Luglio 2018 ore 21:45
Io invece prendo spunto dalla tua precisazione proprio per confermare.......che la differenza di prezzo è troppo alta per non esserci la "fregatura" (dalla parte di chi te la fa pagare di meno), tutto qui.  |
user92023 | inviato il 17 Luglio 2018 ore 22:30
@Nick. Credo di aver sottolineato di riferirmi a me stesso ("...il ragionamento che MI faccio..."). Rispetto l'atteggiamento che ognuno ritiene di avere con sè stesso, e le scelte che ne conseguono. Semplicemente, forse perchè vengo da un'epoca in cui le macchine fotografiche erano "per la vita" (come recitava una vecchia pubblicità Leica!), trovo molto poco sopportabile, anzi insopportabile, la perdita di valore (ingentissima) che le moderne macchine fotografiche (costosissime) hanno. Credo che il mio ragionamento valga a non impinguare, più del necessario, le casse di Case che "inventano" necessità tecnologiche per consumatori...ingenui.
Aggiungo un'altra osservazione: da che mi occupo di fotografia (1965) riscontro che si va, sempre più, verso una riduzione dei formati. Non ho voglia di far la storia della discesa, in ambiente analogico, dal 8' X 10' al formato Leica, ma l'ho vissuta! Questo per dirti di comprare pure, se ne hai voglia, una FF (io ne ho tre, figurati!), ma non aspettarti salti di qualità strabilianti! Le APS-C (ne ho quattro, figurati!) fanno sempre la loro "porca figura", ed il relativo parco ottiche lo paghi al "prezzo delle patate"!
Ciao. G. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 19:12
grazie giannidl mi fa comunque piacere discutere di questi argomenti 
per quanto riguarda konrdcanon posso dirti che può essere vero sicuramente le fregature sono dietro l'angolo, ma forse ci sono profitti troppo alti da una parte e bassi dall'altra...non una fregatura...
inoltre lavoro per multinazionali da tempo e conosco bene le politiche di prezzi e distribuzione che ci sono in giro tra canali differenti e geografie differenti.
Spesso il prodotto è lo stesso dal rivenditore che comunque acquista dalla casa madre e poi lo cede sfruttando tutti gli sconti che ha...e casa madre lo sa e tiene un prezzo alto perchè non ha interesse a vendere direttamente e dar fastidio ai propri clienti.
quindi alla fine compri lo stesso prodotto con le stesse probabilità che si rompa, ma senza la garanzia italiana che potrebbe obbligarti a fare piu sbattimenti per ripararla...ma a questo oltre 1000 euro valogno la pena di rischiare ...
fortunatamente non ho mai avuto problemi con nessuna macchina...  e mi sto toccando ! |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 20:12
Alexyum: "Secondo me è volutamente risicata di proposito, anche la 5DmkIII, tralasciando il tipo di punti, è leggermente meglio come copertura. Queste non sono limitazioni tecniche ma reflex monche."
ovvio che è così, altrimenti nessuno comprerebbe le ammiraglie. Loro la tecnologia ce l'hanno da diversi anni ma la centellinano a poco a poco, per fare soldi. Internet non fa altro che alimentare questa continua rincorsa all'ultimo ritrovato tecnologico. Come si fa ad acquistare un corpo macchina da 4000 euro sapendo che già tra un paio di anni anni ne varrà la metà? bisogna che uno se la compri e poi si dimentichi di stare appresso alla tecnologia |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 20:20
Ebbi praticamente lo stesso dubbio in passato, ma fra 7D2 e 6D1, quindi la scelta ricadde sulla 7D2 per via delle prestazioni. Immagino che la 6D2 sia un bel upgrade, quindi, ad oggi, forse propenderei per la seconda. Inutile, la 7D2 è stata un razzo, ma era imperativo avere una luce molto buona. D'altra parte, provando la 6D, mi accorsi che era una lumaca, ma sfornava file migliori.
Con una botta di.... fondoschiena, e non pochi sacrifici, sono riuscito ad entrare in possesso di una 1dx praticamente nuova. È lì che ho dimenticato i compromessi, ma purtroppo è una spesa impegnativa. Hai modo di farti prestare le due macchine per provarle? |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 20:32
“
ovvio che è così, altrimenti nessuno comprerebbe le ammiraglie. Loro la tecnologia ce l'hanno da diversi anni ma la centellinano a poco a poco, per fare soldi. Internet non fa altro che alimentare questa continua rincorsa all'ultimo ritrovato tecnologico. Come si fa ad acquistare un corpo macchina da 4000 euro sapendo che già tra un paio di anni anni ne varrà la metà? bisogna che uno se la compri e poi si dimentichi di stare appresso alla tecnologia
„
Il problema della copertura del sistema af è una questione di ingombri e spazio interno, di non semplice soluzione: non a caso, tra la 1ds del 2002 e la 1dx mark II del 2016 si è guadagnato solo il 12%, in termini di copertura orizzontale.
La 1ds mark III, fotocamera in commercio fino al 2011, ha una copertura af simile a quella della 6d mark II, ma con meno punti af. La copertura af è identica, invece, tra 5d mark III/1dx e 5d mark IV/1dx mark II.
A meno di passare a un sistema mirrorless o con sensore di dimensioni inferiori, nessuno fa miracoli, senza aumentare le dimensioni esterne: infatti, 1dx e 5d mark III sono maggiormente ingombranti, rispetto alle 1ds mark III e 5d mark II. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 20:50
Per il semplice fatto che il sensore aps-c è fisicamente più piccolo, e quindi lo sono anche pentaprisma e specchio: conseguentemente, a parità di copertura, è sufficiente una unità af di dimensioni inferiori, rispetto ad una reflex con sensore full-frame.
Se si utilizza la medesima unità af su una fotocamera con sensore aps-c e full-frame, sulla seconda la copertura af sarà sensibilmente inferiore.
E' esattamente quanto accade con 80d e 6d mark II. L'unità af della 1dx mark II è più grande di quella della 7d mark II, eppure la copertura af di quest'ultima è superiore (e non di poco, almeno il 20% in orizzontale, se ben ricordo).
Sono banali questioni geometriche. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 20:55
ma questa cosa succede quindi anche con Nikon? |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 20:57
Accade con tutte le reflex: non a caso la d500 ha una copertura af superiore alla d5, e non certo perché abbiano risparmiato, su quest'ultima. |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 21:32
beh allora bisogna rassegnarsi, aspettare 10 anni che si svaluti e prendersi l'ammiraglia.
questo aspetto dell'unità af ingombrante sulle full frame è un aspetto curioso, se non fosse stato per Alexyum non ci avrei fatto caso.
e ovviamente tu Hbd sei un drago, la tua spiegazione non fa una piega (ero convintissimo anche io che fosse una cosa fatta di proposito dal produttore) |
| inviato il 18 Luglio 2018 ore 21:45
ma che vantaggio da in termini pratici avere gli stessi punti AF sul mirino distribuiti su una superficie più ampia? tanto quella che conta è la zona ponderata centrale |
| inviato il 19 Luglio 2018 ore 6:42
Scusa, forse ho frainteso. La media ponderata si riferisce all'esposimetro, non al sistema AF.
Comunque, se fai foto d'azione è molto probabile che tu voglia mettere a fuoco il soggetto anche quando lo stai inquadrando sfalsato rispetto alla zona centrale, per agganciare la messa a fuoco e sparare una raffica.
Se fai prevalentemente paesaggio, ritratti, still-life, foto statiche insomma, la copertura del frame viene spesso ovviata mettendo a fuoco sulla zona centrale e ricomponendo.
Ma sono discorsi di massima, su cui si può discutere settimane. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
