| inviato il 27 Giugno 2018 ore 15:41
Beh, non mi sorprende affatto e sarà un notevole concorrente per il Panasonic-Leica. |
| inviato il 27 Giugno 2018 ore 15:48
il Pana Leica 12 1.4 costa 1300€ e passa...ed è introvabile usato.
Come il Nocticron, che però lo si trova usato a 850-900€.
Se il 1. 1.2 Olympus non supera i 1100€, il prezzo del Pana Leica 12 1.4 dovrà essere necessariamente ribassato... |
| inviato il 27 Giugno 2018 ore 15:57
Ma visto che ormai si è sdoganata l'idea che anche nel mondo m43 si possono avere ottiche di un certo peso (in tutti i sensi) affiancate alle serie più piccole e leggere, non ci sono rumors di zoom che finalmente scendono sotto la soglia del f/2.8?
Almeno una coppia di ottiche f/2 o anche f/1.8 costanti: se l'ha fatto Sigma per un sensore più grande, perchè non proporli anche per il m43? |
| inviato il 27 Giugno 2018 ore 16:05
Secondo me perchè costerebbe e forse peserebbe pure meno comprare due corpi decenti e montarci due fissi 1.8 lillipuziani che prendere uno zoom f/1.8.
Due gx80 + un 15 1.8 su una e un 45 1.8 sull'altra le paghi in tutto un migliaio di €.
Uno zoom 12-40 1.8 costerebbe da solo ben più di mille euro...e peserebbe più di mezzo kg...da montare quindi su corpi grandi e pesanti (tipo em1 mkii o g9).
Questa la mia opinione ovviamente |
| inviato il 27 Giugno 2018 ore 16:41
“ Uno zoom 12-40 1.8 costerebbe da solo ben più di mille euro...e peserebbe più di mezzo kg...da montare quindi su corpi grandi e pesanti (tipo em1 mkii o g9). „
Si infatti, pensavo ad un utilizzo su corpo G9 da usare in servizi di lavoro in configurazione simil reflex, quindi con battery grip e flash a slitta .. di fatto peso e ingombri limitati sono un non requisito. |
| inviato il 27 Giugno 2018 ore 17:13
I Sigma hanno anche un range focale più ridotto e sono comunque belli grossi. |
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 10:07
C'è da dire che già il12mm f2.0 è una bellissima ottica. Questo resta un obiettivo particolare, come l'analogo panaleica f1.4. Da usare quando serve luminosità in più, quindi stellate, etc. non è questione di pdc. Poi solita costruzione Pro, quindi ci sta tutto per completare il set dei fissi Pro. Penso che col nuovo anno, potremmo vedere anche la replica del 75mm in versione Pro (vedremo se ancora f1.2 o meno luminoso per ragioni di ingombro/peso). |
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 10:17
Concordo: sicuramente è pensato per i paesaggisti notturni, stellate ecc, non tanto per la ridotta PDC, della quale su un 24mm non è la caratteristica che viene maggiormente ricercata.
Poi è tropicalizzato e quindi dovrebbe dare un ulteriore vantaggio a chi sta all'aperto anche in condizioni meteo impegnative.
Un 75 1.2 (magari stabilizzato) chiuderebbe in bellezza la "cinquina", ma sicuramente costerebbe ben più dei 1100-1200€ dei PRO 1.2 fin'ora, più verosimilmente supererebbe i 1700-1800€ con peso/ingombro simile al 12-100 f/4 (il 75 1.8 all'uscita costava quasi 1000€ se non sbaglio). |
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 10:42
Per le mie esigenze le ottiche fisse Oly f1.8 sono già più che sufficienti ma la serietà (quasi caparbia, direi) con cui Olympus sta perseguendo la realizzazione di un parco ottiche professionale è sicuramente... rassicurante.
Recenti rumors poi sembrerebbero incoraggiare analoghe aspettative anche per lo sviluppo di un nuovo sensore... |
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 11:21
“ Un 75 1.2 (magari stabilizzato) chiuderebbe in bellezza la "cinquina", ma sicuramente costerebbe ben più dei 1100-1200€ dei PRO 1.2 fin'ora „
Non dovrebbe essere il contrario?
Tecnicamente è assai più difficile realizzare un (ultra)wide luminoso che non un medio tele. Per fare un paragone nel mondo FF, il Sigma 14/1.8 costa il 40% in più del suo fratello 85/1.4 ed è anche mezzo stop più chiuso.
Mi aspetto che costi parecchio di più un 12/1.2 che non un 75/1.2 |
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 11:26
“ Un 75 1.2...supererebbe i 1700-1800€ con peso/ingombro simile al 12-100 f/4 „
Se fosse vero, sarebbe molto poco trasportabile direi e diventerebbe molto impegnativa come lente, sotto tutti i punti di vista. |
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 12:14
Un ipotetico 75 1.2, come tutti e tre gli 1.2 esistenti e quest'ultimo 12mm (più impegnativi e pesanti), sarebbe rivolto ad una clientela tipicamente professionista...che ha bisogno di un f/1.2.
Per l'amatore esistono già i vari 1.8 che sono ottimi, (il 75 1.8 è un'eccellenza assoluta a prescindere dal formato), più piccoli e leggeri...nonchè nettamente più economici.
Il discorso priorità di pesi quindi verrebbe meno per un utenza PRO per certi scopi.
Trovo inutile fare ancora paragoni con il mondo FF, dove in ogni caso, ricordiamo quanto pesano ad esempio i teleobiettivi ART della Sigma: l'85 1.4 art pesa 1130g e il 105 1.4 pesa 1.645g!!
Quindi un ipotetico 75 1.2 al peso/ingombro del 12-100 f/4 PRO (magari attorno ai 600g o poco più) sarebbe un fuscello da mettere nella tasca del giaccone...
Non capisco perchè su FF i vasi tipo questi ART Sigma o addirittura i Sony/Canikon 400 2.8 da 4kg e 12.000€ sono giustificati mentre un equivalente 200 2.8 Pana Leica che pesa nulla a confronto...è pesante.
Il 12 1.2 PRO in ogni caso non è ultawide come il 14 per ff, ma un "semplice" grandangolo da 24mm equivalenti.
Io non usando queste focali, non so quanto possa essere utile un 12 1.2 all'atto pratico, rispetto ad un f/2.
Per un amatore che fa spesso ritratti però il 75 1.8 e il 45 1.8 sono già tutto ciò che serve ed avanza per fare splendide foto; il tutto a 700€ usati, in un pacchetto ultra compatto e leggero (sotto ai 450gr con i paraluce) e di qualità elevata che puoi portare in un qualsiasi marsupio in ogni occasione.
|
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 12:27
“ Il 12 1.2 PRO in ogni caso non è ultawide come il 14 per ff, ma un "semplice" grandangolo da 24mm equivalenti. „
In termini di complessità costruttiva non sono d'accordo.
Non bisogna ragionare in termini di focale equivalente su FF: un 12mm resta un 12mm a prescindere dal cerchio di copertura, e come tale si porta dietro tutte le complessità costruttive di un ultrawide.
Che poi sia più economico di un corrispondente per FF perchè gli serve meno vetro è vero, ma l'inclinazione ai lati delle lenti è la medesima di un 12mm per altri formati, e quindi le problematiche di aberrazioni correlate sono simili.
Più i raggi vengono rettilineizzati e più semplice è ottenere immagini pulite. |
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 12:31
Ma infatti sono d'accordo che gli 1.2Pro sono ad uso prettamente professionale, per specialisti che hanno bisogno di grandi aperture a causa di poca luce. Ma una lente prime delle dimensioni del 12-100 (che possiedo) non sarebbe un tantinello grande per il sistema? E' vero che ci sono esempi in tutti i sistemi. Come è vero anche che avrebbe una qualità ottica/costruttiva di assoluto riferimento.
Personalmente solo il 25mm mi attira parecchio dei superfast Zuiko.
Un 12mm f1.2 però lo vedo più come uno sforzo tecnologico che una reale necessità, poi possiamo anche parlare che essendo 1.2, è ultranitido e pienamente utilizzabile già ad f1.4 sia al centro che ai bordi. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
