| inviato il 27 Giugno 2018 ore 10:45
Qualcuno ha mai usato la combinazione sopra? mi piacerebbe conoscere, se qualcuno l'ha provato con una simile configurazione, come si comporta in AF-C (inseguimento) e AF-S etc
grazie
ciao |
| inviato il 27 Giugno 2018 ore 12:52
Ciao io ho provato sulla A7RIII il 70-200 f2.8 L IS II con e senza extender 2x sempre con l'adattatore mc11. AF-C (inseguimento) Provando a fare il panning seguire segue ma se fai la raffica su 10 foto 1 o al massimo 2 sono a fuoco... il resto sono da buttare. Se invece fai foto normali senza inseguimento va benissimo. Io infatti dopo queste prove ho venduto la combo Canon ed ho preso il Sony 100-400 G Master, tutta un altra cosa! |
| inviato il 27 Giugno 2018 ore 20:22
Ho usato il Canon 100-400 con extender 1.4x, sia con MC-11, sia con il Metabones IV e V. Al tempo andava meglio con il Metabones, adesso non lo so più, Sigma sta aggiornando velocemente il suo adapter e dicono che ora sia veramente all'altezza.
Alla fine lo ho cambiato per il Sony che, ovviamente, è più reattivo come ha detto anche Icappe.
La qualità è molto simile, il Sony è leggermente meglio da liscio, il Canon mi soddisfa di più con il TC.
In galleria dovrei avere un Martino con il Canon e la A6300 se non erro... |
| inviato il 28 Giugno 2018 ore 10:46
grazie, vedo se riesco a ri-provarlo questo sabato (proverò anche il 100-400gm per comparazione)
Al momento la mia esperienza si basa su pochi scatti su oggetti statici e visto l'output prodotto, decisamente elevato, ci ho fatto un pensierino.
In ogni modo ho notato che la messa fuoco era rapida ed estremamente precisa (ed era settato in AF-C) a focali basse/intermedie 100-200, rallentando a focali più lunghe 300-400 (ma sempre preciso). Da qui i dubbi sulla velocità in AF-C a focali lunghe.
|
| inviato il 30 Giugno 2018 ore 18:04
Sono entrambi zoom al top che forniscono risultati eccellenti e non fanno rimpiagere i costosi fissi, quanto meno aiutano a tenere meglio a bada la scimmia... 
Personalmente ho optato per il Sony, la differenza di prezzo era di circa 450 euro, almeno quando ho fatto gli acquisti io. La qualità, come già detto, è molto simile, la velocità nell'AFC è molto diversa, l'ottica nativa ha un passo ben diverso. |
user23063 | inviato il 30 Giugno 2018 ore 18:16
Ma si, infatti, per 400€ non vale la pena accontentarsi. Fossero 900€ i discorsi potrebbero essere diversi. |
| inviato il 04 Ottobre 2018 ore 11:30
“ la velocità nell'AFC è molto diversa, l'ottica nativa ha un passo ben diverso. „
in che senso? meglio o peggio del canon? |
| inviato il 06 Ottobre 2018 ore 18:28
@roywolf peggio. il 100-400 canon in AF-C mette a fuoco solo il primo scatto di una sequenza..quindi inutilizzabile per questo scopo |
| inviato il 06 Ottobre 2018 ore 19:17
grazie Mauro |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 9:46
Non ho esperienza diretta con il Canon 100-400, ma il mio Sigma 150-600C con MC-11 in AF-C funziona così così, secondo me non è utilizzabile decentemente per inseguimento di soggetti in rapido movimento. Funziona molto bene con soggetti lenti ed in AF-S invece.
Rispetto al Sony 70-200 F4 che ho preso più recentemente c'è un abisso nel tracking e nella reattività di aggancio della MAF.
Il mio consiglio quindi, se quello è l'utilizzo, è di rivolgersi senz'altro alla soluzione nativa (anche perché col Canon non ti funzionerebbero le modalità Lock-On e sei comunque limitato a 3fps di raffica con AF su tutti i fotogrammi). |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 10:07
Più leggo sti post, più mi rendo conto che la tanto sbandierata utility Sony di poter usare tutte le lenti di altri brand, altro non sia che un finto vantaggio che hanno sbandierato ai quattro venti per accalappiare tortore e piccioni.
Chi compra Sony con l'intento di usare corredi di altre marche rimane sistematicamente deluso ed alla fine o compra lenti proprietarie o vende il corpo Sony.
Sarebbe ora di smetterla di scrivere che con Sony si possono usare altre lenti, denunciando che l'operatività della macchinetta con lenti terze è castrata proprio laddove servirebbe... (perché se non funziona il tracking a pieno sensore di una ml, non ci sono veri motivi per preferire una ml ad una dsrl) |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 10:17
alessandro credo che la compatibilità paventata da sony si riferisca in modo generico alla maggioranza delle lenti e utilizzi, chi ha esigenze specifiche come l'avifauna non credo possa trovarsi soddisfatto con lenti adattate, mentre chi fa per esempio paesaggio o still life sarà contento. |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 13:30
Esatto, per un utilizzo "generico, tutte le lenti adattate che ho provato funzionano molto bene, EyeAF compreso e su tutto il frame.
Semplicemente per tracking spinti semplicemente non ci siamo e credo sia giusto segnalarlo proprio in sedi come queste in modo che chi deve prendere una decisione in un senso o nell'altro lo faccia con cognizione |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 13:37
Alessandro, Sony non ha mai sbandierato nulla, lo hanno fatto i produttori di adattatori e mi sembra che comunque nessuno abbia mai detto di avere la stessa fruibilità ma che funzionano, visto che la maggior parte ne fa un utilizzo statico o poco più risultano ottime, invece non ho mai letto nessuno che abbia scritto di averle utilizzare in ambito sportivo. |
| inviato il 09 Ottobre 2018 ore 18:00
Ho posseduto quella combo, niente da eccepire in termini di QI, ma l'autofocus lasciamo perdere, in modalità video inoltre totalmente inusabile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
