| inviato il 18 Giugno 2018 ore 9:17
Ragazzi, buongiorno
Sono di fronte ad un grande dubbio
Sono in possesso di un 16-35 2.8 II della Canon
Ottima ottica però, non so, c'è qualcosa che non mi convince
Quindi volevo chiedervi se, secondo voi, avesse senso fare questa operazione qua:
-vendere il 16-35 2.8 II della Canon
-acquistare il 35 1.4 ART della Sigma
-tra un po' orientarmi o verso un grandangolo non spintissimo (tipo canon 24 1.4) o uno spinto tipo l'irix 11 f4
Voi cosa dite? Mi tengo lo zoom? O mi oriento verso un parco ottiche fisse? |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 11:10
Lascia perdere i fissi, vendi il tutt'altro che epocale 16-35/2.8 L II e acquista il definitivo 16-35/2.8 L III. |
user4758 | inviato il 18 Giugno 2018 ore 11:14
“ Sono in possesso di un 16-35 2.8 II della Canon
Ottima ottica però, non so, c'è qualcosa che non mi convince „
Te lo dico io cosa non ti convince... se usato per Street/Reportage è grandioso, mentre per paesaggi è un cesso improponibile! 
Ti basterebbe prendere il Canon 16-35L F4 IS per essere a posto! |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 11:20
“ Ottima ottica però, non so, c'è qualcosa che non mi convince „
Se non sai cosa non ti convince, cosa cambi a fare?
A caso sperando di prenderci? |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 11:27
L'ho preso come obbiettivo da tenere sempre sulla reflex per poter fare paesaggi a 16 e ritratti ambientati a 35 ma la resa non mi convince nè a 16 millimetri per la nitidezza ai bordi nè a 35mm per il bokeh che mi regala
Ragion per cui ero tentato di prendere un 35 fisso per dei bei ritratti e magari un obiettivo nato e pensato per paesaggi come un 11, un 14 o un 24.
In definita non un obiettivo che faccia due cose mediocri ma 2 obiettivi che facciano il loro eccellentemente |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 12:35
Uhmmn ... un 11 mm non lo vedo come obiettivo deputato al paesaggio, è un'ottica adatto a spazi claustrofobici, non certo ad ampi spazi aperti! |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 12:38
Paolo, cosa suggeriresti come ottima ampia solo per paesaggi?
E poi, cosa ne pensi del fatto di passare ad un parco ottiche fisse? |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 12:56
A me risulta che di 11mm per FF ne esistano DUE; Canon 11-24 e Irix 11mm. E stop. (dimentico qualcosa?)
Buoni per interni, ma anche per esterni. In particolare penso alla prova del Canon effettuata da Zeppo in giro per Venezia.
Purtroppo il Canon costa una esagerazione, e i filtri a lastra ancora di più.
Poi ci sono un po' di 12mm (i tre Sigma 12-24 e il Laowa f2.8, non ne ricordo altri).
Due economici (e per diversi morivi entrambi scarsini), uno costoso e difficile da filtrare.
Non è che ci sia tutta questa scelta (e in particolare i fissi sono DUE, entrambi MF).
Con i 14mm va già meglio: ricordo due Samyang, un Sigma e un Canon, il Sigma 14-xx, insomma c'è un po' di più.
Ma in tutto questo i fissi sono sempre pochini e neppure eccezionali.
Se sono paesaggi naturali è un conto, se sono paesaggi urbani valuterei anche il Canon 17 TS.
Non è ultrawide, è grande, pesante, macchinoso da usare, non so neppure se ci si possano montare filtri, richiede un treppiede, costa una esagerazione ... ma permette cose molto particolari: ho visto foto di Bergamo alta realizzate con questo obiettivo e sono rimasto basito (ho visto cose che voi umani ...)
Personalmente per luoghi difficili da gestire (penso alle calli di Venezia, dove avanzare o indietreggiare significa farsi un bagno, per esempio) ritengo il Canon 16-35 f4 già insufficiente (ce l'ho, ho già provato, ci fai tanto, ma non tutto, a me sarebbe piaciuto affiancargli un Irix 11mm o Sigma 12-24 Art).
|
user69293 | inviato il 18 Giugno 2018 ore 12:57
Io ti consiglio di tenerti il 16-35, perché non c'é niente di meglio, a parte la versione III. Puoi affiancargli il 35 Art. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 13:09
“ Lascia perdere i fissi, vendi il tutt'altro che epocale 16-35/2.8 L II e acquista il definitivo 16-35/2.8 L III. „
ho fatto questo cambio, lo rifarei enne volte, la versione III è definitiva.
fra il 35 Sigma ed il 24 spenderesti più o meno la stessa cifra........
I fissi te li consiglio se ti servono i 2 stop di luminosità... |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 13:12
Francesco, avevo pensato anch'io alla tua stessa cosa. Ma poi mi sono chiesto “ma non è uno spreco di soldi avere un 16-35 e un 35 quindi 2 lenti che coprono praticamente lo steso range?”
Cosa rispondersti? ? |
user69293 | inviato il 18 Giugno 2018 ore 13:36
Ma no, sono 2 obiettivi totalmente diversi, non centra che che c'é il 35 in entrambi. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 13:37
Come ti trovi col Sigma tu? |
user69293 | inviato il 18 Giugno 2018 ore 13:42
Molto bene, ha una nitidezza da obiettivo macro , lo uso nei matrimoni, sono stato fortunato che mi sia capitato un esemplare senza problemi di AF. |
| inviato il 18 Giugno 2018 ore 13:48
C'è motivo per sborsare il doppio per il rispettivo della Canon? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
