| inviato il 12 Giugno 2018 ore 15:23
salve,
ho letto molteplici discussioni sul tema ma non riesco a trarre una conclusione.
Oltre agli aspetti tecnici di crop, dimensioni del sensore, profondità di campo e via discorrendo, due foto scattate con macchina FF o APS-C in cosa si differenziano?
Se le macchine in questione hanno entrambe la stessa risoluzione in cosa si differenziano le due immagini?
A occhio nudo posso apprezzare eventuali differenze su un monitor?
Grazie e scusate la ripetitività (immagino) dell'argomento. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 15:29
1) le dimensioni contano
2) FF è sempre meglio. In ritratto molto meglio, in paesaggio meglio.
Se la tua bravura , le tue finanze (pensa alle ottiche etc) non ti permettono una FF farai circa le stesse foto.
Occhio che per quel "circa" la gente farebbe cose da pazzi per ottenerlo |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 15:33
Ecco, quello che vorrei è definire questo meglio.
Meglio in cosa?
|
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 15:57
“ Oltre agli aspetti tecnici di crop, dimensioni del sensore, profondità di campo e via discorrendo „
Questi aspetti tecnici si ripercuotono per forza di cosa a livello di immagine e artistico, quindi la risposta ce l'hai nella domanda. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:17
Prima di tutto bisognerebbe essere sicuri di essere in grado di tirare fuori il meglio dalle attrezzature che si possiede.
Comunque il meglio in fotografia é un insieme di fattori molto eterogenei divisi fra la parte tecnica e artistica. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:19
Dipende sempre dal tipo di scatto....
In paesaggio la differenza è minima....
In foto d'azione o in luce scarsa è considerevole.... |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:20
“ Questi aspetti tecnici si ripercuotono per forza di cosa a livello di immagine e artistico, quindi la risposta ce l'hai nella domanda. „
Sì ma vorrei capire l'entità di tale differenze.
Guardando queste immagini su uno schermo full HD me ne accorgerei? |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:21
per alcuni c'è un abisso per molti poca differenza, per alcuni è impossibile fotografare per altri no 
La verità sta nel mezzo.
Poi dipende se hai soldi da spendere e non ti preoccupano i pesi vai diretto sul FF
|
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:27
“ per alcuni c'è un abisso per molti poca differenza, per alcuni è impossibile fotografare per altri no „
Una bicicletta da 6kg e una da 20kg hanno una differenza netta e inequivocabile, non c'è possibilità di dibattito.
Come è possibile che qui non sia la stessa cosa?
Stiamo parlando di grammi (alcuni) e € (tanti) di differenza. |
user92328 | inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:30
Il miglioramento con una FF lo noti maggiormente con gli scatti con scarsa luce(tramonti, notturne o con cielo nuvoloso), dove in PP avrai un gran beneficio che ti permette di aprire le ombre lavorare maggiormente il file ed avere sempre un file più pulito(meno rumoroso) di uno aspc, poi, anche nel complessivo il FF ha una maggiore qualità e sopratutto una maggiore forza nel cogliere meglio sfumature, luci e colori....
In scatti giornalieri con ottima luce la differenza tra FF e aspc si assottiglia parecchio(con una buona aspc), ma in ogni caso il FF avrà sempre maggiori informazioni, anche perché non puoi aspettare sempre di esserci la giornata perfettamente soleggiata...
Anche per tenuta iso la FF ha più forza...
I bei scatti si fanno con tutte le macchine, però è ovvio che se guardi al 100% un file, con FF sarà sempre più pulito e ricco di sfumature e dettagli...
Potrebbe esserti utile fare una prova con una buona aspc economica e pure di seconda mano, che ti permetta di fare un po di esperienza e poi da li valutare un eventuale passaggio a FF... Ma in ogni caso, visto che sei alla tua prima macchina è importante che incominci a capire cosa ti piace fotografare e solo cosi puoi meglio capire che macchina prendere, ma da un lato devi pur iniziare a fare le tue esperienze...
|
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:31
Con aps-c se vuoi file buoni scordati di croppare troppo. La FF permette piu' crop, specie se e' densa.
Ecco Salvo ti ha detto tutto. Se stampi il divario si assottiglia. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:31
la grana in una foto per qualcuno da fastidio per altri ricrea una vecchia foto e quindi va bene.
scatta una foto a f/18 su dx con il 18-55, alcuni la vedranno nitida altri invece ti diranno che è impastata e con perdita di definizione.
se ti basi sulla matematica l'FF dello stesso anno del dx va meglio.
cmq guarda qua e ti fai un'idea(ambito ritratti)
www.albertozorzi.com/blog/mega-fuji-vs-super-canon/ |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:36
Perché è uno sport e conta solo la prestazione, se parliamo di agonistica.Con un ipotetico 10% di prestazione in meno del mezzo potresti arrivare dietro a pari potenza dell'atleta, è un fatto oggettivo.
Un ipotetico10% di qualità in meno in una bella foto
non ha alcuna influenza o è del tutto soggettiva. |
| inviato il 12 Giugno 2018 ore 16:39
Quello che dice Salv L G non è esatto....
Gamma dinamica e formato sensore non hanno sul mercato di oggi una corrispondenza....
La 6d2 ff ga meni gd della 80d apsc....
Nelle foto di tramonti la differenza apsc ff è minima....
Diverso il discorso notturne.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
