| inviato il 06 Giugno 2018 ore 15:25
Premessa: scatto principalmente in viaggio e i miei generi preferiti sono paesaggi, street e "reportage". Raramente porto con me il treppiedi classico, più spesso uso gorillapod/Pixi.
Utilizzo da circa due anni una Sony A7 su cui per il 90% del tempo c'è montato un Sony FE 28mm F2 (ho anche un 50mm F1.8 che però uso di rado).
Recentemente mi sono appassionato alle prospettive ultragrandangolari e di conseguenza il 28mm ha iniziato a starmi stretto in certe situazioni. Ho acquistato per pochissimo un Tokina 17mm che, però, a causa della MAF manuale e della scomodità di dover cambiare obiettivo, me lo fanno usare molto meno di quanto vorrei.
A questo punto stavo valutando due possibilità:
1) acquistare un 16-35mm F4, che diventerebbe il mio unico obiettivo, tuttavia con un incremento di peso notevole e a fronte di una spesa non indifferente;
2) affiancare al mio 28mm l'adattatore che lo trasforma in 21mm, risparmiando economicamente e avendo più versatilità in termini di peso che in termini di peso, visto che potrei usare il leggerissimo 28mm e montare l'adattatore solo all'occorrenza.
Accetto consigli di qualunque genere! |
| inviato il 06 Giugno 2018 ore 15:27
Se devi montare l'adattatore tanto vale usare il tokina |
| inviato il 07 Giugno 2018 ore 1:06
Un voigt 15? |
| inviato il 07 Giugno 2018 ore 1:19
“ Un voigt 15? „
Scusa, ma non riesco a cogliere in che modo potrebbe migliorare la mia situazione! Avrebbe gli stessi difetti che ho evidenziato col mio attuale 17mm e costerebbe anche decisamente molto di più... Per carità, la qualità è stellare, ma non va minimamente incontro alle necessità che ho elencato... |
| inviato il 07 Giugno 2018 ore 8:10
Vuoi un 16-35, ma hai già il 28. Fai 15 e 28 e te li giochi come ambo... |
| inviato il 07 Giugno 2018 ore 9:25
Secondo me visto che ti trovi bene con il 28mm ti conviene prendere solo il convertitore 21mm.
Lo monti all' occorrenza, è leggero e rimani comunque a f2.8 anziché 4 (che di notte può esserti utile).
Ovvio che il 16-35 sarebbe più comodo però se prevalentemente scatti a 28 sai già ti aggireresti al 90% verso quelle focali, quindi il cambio avrebbe poco senso |
user86191 | inviato il 07 Giugno 2018 ore 10:05
io invece ti consiglio il16-35, vero che perdi uno stop ma la comodità dello zoom e innegabile e poi per chi fa street e reportage il 35 e irrinunciabile specie nei ritratto ambientato |
| inviato il 07 Giugno 2018 ore 17:44
Io ho avuto il 28 e il convertitore e ora sono passato al 16-35 f4. Ti posso dire che il 28 + convertitore non era affatto male, tuttavia ho fatto il cambio per avere una maggiore versatilità.
Se a te va bene avere un 28 e un 21, anziché tutte le focali da 16 a 35, allora limitati pure al convertitore. |
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 2:42
Grazie mille per i consigli!
Specifico però, che scatto prevalentemente a 28mm anche perché ora come ora non ho molte altre possibilità
Come giustamente dice Grande Fiammifero, un 35 sempre a portata di mano non rimarrebbe di certo inutilizzato.
“ Io ho avuto il 28 e il convertitore e ora sono passato al 16-35 f4. Ti posso dire che il 28 + convertitore non era affatto male, tuttavia ho fatto il cambio per avere una maggiore versatilità.
Se a te va bene avere un 28 e un 21, anziché tutte le focali da 16 a 35, allora limitati pure al convertitore. „
Cosa ne pensi del cambio? Ci sono situazioni in cui rimpiangi la mancanza del 28mm con l'adattatore o al contrario ritieni un miglioramento sotto tutti i punti di vista?
Effettivamente, 21mm e 28mm, sono una gran bella limitazione rispetto ad uno zoom con una versatilità ben diversa, soprattutto lato ultrawide. Per il discorso luminosità, in effetti non scatto quasi mai a meno di F5.6, quindi è un vantaggio di cui non godrei. Inoltre, mi sono reso conto che la differenza complessiva in termini di peso è quasi nulla (467g contro circa 500g). Mi sto convincendo, anche grazie al vostro aiuto, cheil 16-35 possa essere la soluzione più adatta alle mie esigenze. Continuo a riflettere. |
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 12:13
Penso che il 16-35 f4 è una bella lente e in tante occasioni fa davvero comodo. Io scatto prevalentemente foto in viaggio con la famiglia e spesso non ho tempo per cambiare lente. Questo il motivo per cui sono passato al 16-35. |
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 13:10
Io invece sono passato dal 16-35 all'accoppiata 28mm + convertitore, per queste ragioni:
- per le uscite leggere prendo solo il 28mm e non devo portarmi sempre dietro il peso del 16-35
- Ho ben due stop di luminosità in più.
- Se voglio fare un ritratto ambientato croppo un po' il 28mm per portarlo all'angolo di campo del 35mm e a f2 riesco a staccare un po' i piani. L' f4 a 35mm stacca troppo poco per i miei gusti personali
- Per montare l'extender non devo togliere il 28mm ma glielo monto sopra. È molto più pratico che avere due obbiettivi (tipo il 17 e il 28) dove per metterne uno bisogna togliere l'altro.
Poi chiaramente queste sono valutazioni personali che dipendono dal mio modo di fotografare.
|
| inviato il 09 Giugno 2018 ore 21:56
Beh, certo, sono valutazioni personali, però è importante avere opinioni da chi li ha usato entrambi e ha potuto valutare entrambe le soluzioni!
Per me, il fattore luminosità non è importante, tuttavia sono molto rilevanti il fattore peso e il discorso della velocità di utilizzo.
Interessante il fatto che l'Extender sia molto più pratico da montare/smontare. |
| inviato il 10 Giugno 2018 ore 13:37
Sicuramente il 16 35 f4, sia per qualità versatilità e maneggevolezza, per Street e paesaggi e irrinunciabile a mio parere |
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 1:04
Io ho esattamente il tuo stesso dubbio.
Sono passato da Canon a Sony, ma ho ancora il 16-35 f4 della Canon che ritengo un ottima lente e ovviamente pratica.
Ora però voglio ottiche native ed ero appunto indeciso se prendere il 16-35 f4 Zeiss dove dovrei appunto replicare la stessa situazione che avevo con canon...
Ma ero altamente attratto dalla possibilità di prendere il Sony 28 f2 di cui sento sempre parlare un gran bene (ottimo anche per gimbal quando faccio video ed è luminoso), e prendere anche il Samyang 14mm AF 2.8 per quelle foto magari studiate e fatte con calma. E potrei anche abbinarci l'adattatore per portare il 28 a 21 f.28.
Devo solo capire se prendendo queste 3 ottiche (anche usate):
28mm f2 + converter 21 f2.8 + Samyang 14mm f2.8 (devo capire se qualitativamente è molto migliore del 16-35).. e prendendoli usati potrei rientrare nel prezzo del 16-35 f4 zeiss nuovo, perdendo forse praticità.
(Hoper ora 55 f1.8 zeiss, Sony 85 f1.8 e Canon 70-200 f2.8 is L II con adattatore mc-11 su Sony A9 e Sony a7III).
Cosa mi consigliate?
Faccio principalmente Matrimoni (foto/video)
e qualche lavoro di fotografia di architettura e di interni.
|
| inviato il 07 Novembre 2018 ore 9:23
Ciao, ho sia il 28 f2 che il 16-35 f4; uno e comodo e leggero l'altro più versatile.
Utilizzo di più lo zoom.
Per quel che ne capisco, poco, sono ottimi entrambi.
Vorrei chiedere se qualcuno ha provato il Sony 28 f2 con l'adattatore fisheye. In passato ho posseduto il Sigma 15 F2.8 fisheye che andava benissimo ma che ho venduto  e, adesso, non vorrei più prendere una lente fisheye dedicata, da qui l'idea del convertitore.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
