RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Migliori obiettivi FD


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » Migliori obiettivi FD





avatarsupporter
inviato il 02 Luglio 2019 ore 9:20

Zeppo li ho entrambi, 55 1.2 Aspherical e 50 1.2 L.
Mentre vai a Roma da Axl per fotografare la tipa che ti ha rubato il cuore, ti fermi a Bologna e li provi sulla R con il Novoflex.
Avvertirei anche Zen, ma non so se torneresti a casa con il 50 1.0...;-))

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 9:21

Senza scomodare i serie L direi che tutta la linea F2.0 newfd va dal molto buono all eccellente 24 28 35 100 135.... Ma non sono esattamente a buon mercato.
Invece i must have per rapporto qualità dimensioni prezzo sono 100 2.8 50 1.4 24 2.8 135 2.8... attualmente le focali normali FD le ho abbandonate in favore di rollei e Zeiss zf moderni mi rimangono a corredo i 200 4 macro 300 4 L breach e 500 4.5 L

avatarjunior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 9:46

FD 100/2...135/2 Fdn...135/2 EF...Questi fanno a botte tra di loroMrGreen

user172437
avatar
inviato il 02 Luglio 2019 ore 9:56

500 4.5 L

Vigna, ho avuto il 500 4.5 con attacco EF e l'ho trovata un'ottica pessima! dovevi chiudere ad almeno 6.3 per avere degli scatti decenti... tu come ti trovi?

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 10:13

Di quelli economici trovo molto buono il 50 1.4 fdn molto adatto come peso/dimensioni alla sony a7 molto tagliente già a 1.4 anche se il bokeh in certe circostanze può essere un po nervoso,ma per 90/100 euro assolutamente da avere

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 10:44

Vigna, ho avuto il 500 4.5 con attacco EF e l'ho trovata un'ottica pessima! dovevi chiudere ad almeno 6.3 per avere degli scatti decenti... tu come ti trovi?


zeppo guarda non sono un buon punto di riferimento per queste cose...
partiamo da 2 3 piccoli presupposti:
-Lo usavo su a7R fino a l'altro ieri che mi è arrivata la 7II; quindi tra sensore iperdenso, microgiochi con adattatore e mancanza di un supporto idoneo (ho solo testa manfrotto a pistola scomoda e piccola per tenere su un 500 pur leggero) ho notato sempre una buona dose di micromosso in quasi tutti gli scatti.
-scatti naturalistici ho avuto poche occasioni di uscite purtroppo, quindi esempi non ne ho molti.
-Per me scarso è un termine pò privo di senso per me conta più una resa gradevole complessivamente che quanto riesco a croppare.

posti questi presupposti lo trovo veramente un bel vetro sufficientemente nitido e risoluto anche a TA ,anche se su distanze ravvicinate la pdc non lo da a vedere. ha per quel che mi riguarda una bella lettura dei piani e se usato con luce adeguata permette anche crop notevoli per me a già a f5,6 diventa più che ottimo, anche se oggettivamente con uno zoommone moderno sigma 150 600 S o tamron g2 a 500 a F8 non credo si possano vedere sostanziali differenze, quindi forse il termine scarso è nel fatto che la tecnologia moderna permette di avere quasi le stesse prestazioni di un vecchio fisso con tutte le comodità di un af stabilizzato.

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 11:33

comecomecome? ... se non ho capito male state affermando che uno qualsiasi degli zoomoni 150-600 oggi in circolazione a 500 mm va bene ALMENO tanto quanto il 500/4,5 L?
Ho capito bene?

Beh non so i vostri, ma il mio 500/4,5 L con innesto FDn su Velvia andava bene almeno quanto il 500/4 L IS prima serie ... mi resta quindi francamente difficile credere che la sua versione con innesto EF, ottica peraltro del tutto invariata rispetto all'originale FD, possa andare peggio di uno zoomone Sigma Sport.
Oltretutto la resa a TA è praticamente uguale a quella che offre a f 5,6 (il miglior diaframma di quest'ottica) e del tutto uguale alla nitidezza a f 8 ... oltre non so dire perché non ricordo di essermi mai avventurato oltre tale valore.

In definitiva i casi sono due: o quest'ottica soffre particolarmente i sensori, e non mi pare, oppure il 500/4,5 L EF da voi provato AVEVA dei grossi problemi ... ma dovevano essere proprio GROSSI credetemi!

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 12:04

comecomecome? ... se non ho capito male state affermando che uno qualsiasi degli zoomoni 150-600 oggi in circolazione a 500 mm va bene ALMENO tanto quanto il 500/4,5 L?
Ho capito bene?

Hai capito benissimo diaframmati a f8 le linee per mm centro specialmente, i bordi il fisso tiene meglio, sono quasi equipollenti dati mtf non mentono. Questo non vuole dire che la resa sia superiore o inferiore ma solo che in termini di mera risolvenza i nuovi zoommoni ai diaframmi centrali offrono quasi le stesse prestazioni di un fisso anni 80. Poi definire paragonabile le rese e tutto un altro discorso altrimenti non mi tenevo dei patacconi mf senza un buon motivo

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 12:53

Ho avuto l'ef 500/4.5 nel giugno '92. L'ho usato intensamente fino al 2005. L'ho ceduto ad un caro amico che frequento e che da allora lo usa con profitto. Sono 27 anni e ancora funziona perfettamente come il primo giorno.
In analogico va benissimo, in digitale pure, anche moltiplicato. Al di là di durabilità e prestazioni immutate dopo quasi 30 anni (voglio vedere questi zoom dopo tanto tempo), non sono così convinto che le prestazioni ottiche siano così appiattite.
Perchè (grandangoli a parte, che è un altro discorso) tutte le volte che confronto un fisso top anche di 40 e più anni con uno zoom economico attuale, c'è sempre un abisso fra i due.
Il fatto è che per stabilire come vanno due ottiche, una rispetto all'altra, non basta essere "soddisfatti" della propria, magari a pochi metri dal soggetto, per dire che vanno uguale, ma occorre provarle contestualmente, stessa macchina, stesso soggetto, stessa luce, stessa inquadratura, stessa esposizione, stesso tutto, e in condizioni diverse, con illuminazioni diverse, a distanze brevi, medie, lunghe.
Cosa non sempre facile da fare, e non da tutti, perché spesso vengono commessi errori marchiani

user92023
avatar
inviato il 02 Luglio 2019 ore 13:03

Verissimo Leone! Qui' "tutti" fanno tests (personal tests!); spesso con i piedi (anziche' con il cervello!), e poi li spacciano come verita' scolpite nella pietra! I tests sono una cosa "SERIA" (e noiosa!)! Ciao. G.

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:29

Buongiorno a tutti,

nella mia collezione Canon FDn, FD bl, FL e LTM, trova posto anche quel " catorcio " di zoom 35-70 4 AF.

Saluti.

Graziano.

user92023
avatar
inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:47

@Mb. Lo ricordo tutt'altro che un catorcio! Certo, era limitato nel range focale, e non era certo luminoso (ma allora usava cosi'! Il 35-70 lo facevano un po' tutti!), ma era leggero, minuscolo, economico e con prestazioni piu' che dignitose! Il suo nocciolo ottico mi risulta che fu adoperato pari-pari per l'ormai mitica versione a/f, che rendeva la T 90 paragonabile a macchine che sarebbero arrivate sul mercato molto, molto, piu' tardi! Li ho ancora entrambi! Ciao. G.

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 15:59

Buongiorno Giannidi,

intendo proprio quello nella versione AF, con attorno quello scatolotto, già allora bianco, per contenere motore e modulo AF. Poi ho anche il 35 -70 1,8/3,5 con anche funzione macro.

Saluti.

Graziano.

avatarsenior
inviato il 02 Luglio 2019 ore 16:48

2,8-3,5 caro Graziano e all'epoca, nella sua categoria, era l'ottica di riferimento.
A mio avviso però il migliore zoom trans-normale del sistema FD resta sempre il 50-135/3,5 ;-)

avatarsenior
inviato il 11 Luglio 2019 ore 10:39

Ho messo a confronto il 100 F2.0 FD con il 50-140 2,8 Fuji X su fotocamera XT-3 (Il 100mm Canon l'ho utilizzato con l'apposito adattatore Metabones); Macchina su cavalletto , per effettuare una messa a fuoco precisa..)
Premesso che la mia prova è stata molto "limitata".. ho usato tuttavia accorgimenti per limitare l'influenza di errori operativi:stessa esposizione, stessa illuminazione, etc.

In sintesi: a tutta apertura (in realtà f2,8 anche per l'FD), in termini di nitidezza prevale abbastanza visibilmente lo Zoom FUJI Ad aperture intermedie (f 5,6), sostanzialmente si equivalgono..
Fermo restando che il citato zoom Fuji è accreditato di eccellenti prestazioni, non trovo particolari motivi per ricorrere ad accrocchi, che in ogni caso limitano la flessibilità operativa.
Se a qualcuno può interessare, posso pubblicare un paio di foto della prova.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me