JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Gentilissima Comunita',mi chiamo Silvio e sono nuovo di forum,faccio fotografia documentaristica in terra e sott'acqua (Macro). Ho pensato di fare un salto di qualita' e cioe' passando da Canon G12,che uso sia fuori che in acqua (con custodia Isotta e due flash Inon)a Nikon D300s. Premetto che per il momento la D300s la userei solamente a terra per ovvi motivi pecuniari. Purtroppo ho delle vecchie ottiche Nikon AI che utilizzavo su FE e cioe' 24 f2.8-35 f2.8-105 f2.5. Vorrei iniziare con una buona ottica zoom ed ho letto le recensioni su queste elencate: -Nikon 10-24 f3.5-4.5 -Nikon 12-24 f4 -Nikon 16-35 f4 Sareste cosi' gentili da consigliarmi in merito? Grazie e complimenti a tutti per l'ottimo sito........ Silvio
Ciao e benvenuto! Nel mio piccolo posso dirti quello che ho appreso leggendo da tempo il forum più che per utilizzo... - 10-24: costoso in relazione a quello che offre (mi pare di ricordare almeno) alle stesse focali o quasi, ci sono tante alternative valide spendendo poco meno. Attenzione che è solo DX e quindi se un giorno vuoi passare a FX non te ne fai nulla - 12-24: bellissimo! Costa... Ma stupendo... Solo DX anche lui. Non spenderei mai 1000€ per un'ottica solo DX sinceramente. - 16-35: ottima alternativa al fratellone del 12-24 (il 14-24 f,28). Lunghino su DX (a seconda delle esigenze) però è FX e quindi sei a posto. Se devi spendere vicino ai 1000€ tanto vale che prendi il 16-35 se le focali sono di tuo gusto (ricorda il fattore di crop). Se vuoi rimanere sull'"economico" e più wide valuterei qualcos'altro.
Prima cosa. La D300s è un'ottima macchina ma oggi inizia a risentire dell'età del progetto. Una più economica D7000 offrirebbe una qualità dei file migliore, a scapito di poche differenze operative (AF, raffica, ecc...). Per quanto riguarda le ottiche, le prime due sono dedicate ai soli sensori DX come quello della D300s o D7000, mentre il 16-35mm può essere utilizzato anche sui corpi FX (Full frame). Il 16-35mm su sensori DX non è particolarmente estremo come grandangolare, copre l'angolo di campo del tuo 24 f/2,8 utilizzato sulla FE. Il 12-24 f/4 è un'eccellente ottica, con un angolo di campo massimo pari a quello di un 18mm, quindi un supergrandangolare. Otticamente è molto valido e tiene bene anche nei controluce. Il 10-24 è il più estremo dei tre, ha una buona qualità ottica e una discreta costruzione meccanica, mi pare sia anche il più economico dei tre. L'ho usato per un po' di tempo prima di passare al Full frame e ne sono rimasto piuttosto soddisfatto
Penso che per iniziare il classico 16-85 vr sia un buon inizio. Non l'ho mai usato,ma ho letto molti pareri positivi su quell'ottica. Se poi ti vuoi spingere verso un grandangolare più spinto,quelli da te elencati sono degli ottimi obiettivi ma costosetti. Io ti direi di valutare un buon Sigma 10-20 f4-5.6,magari usato.
Ps:anche se considerata obsoleta,io adoro la mia D300s....
No il 16-35 su DX no. È uno spreco. Ci sono ottiche più indicate dedicate al DX.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
