JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Il confronto fatto da Fabio22 parla abbastanza chiaro: un sensore ci vede bene, mentre Xtrans è sempre un po' miope.
Sarebbe da provare sullo stesso banco X-T20 e X-T100 con, che so, un 16 1.4 o un 14, in paesaggistica. Per le simulazioni pellicola... mah, non mi straccio le vesti: non le userei comunque, scattando esclusivamente in RAF.
Comunque non vedevo l'ora che usciva una fuji con mirino sensore Bayer...dopo 4 macchine con sensore x-Trans. Mi ero stufato di passare il file in più programmi, per arrivare alla fine alla stessa immagine o quasi di sensore Bayer lavorato su un programma solo. X-Trans migliora notevolmente con capture one... Tipo l'erba o capelli ecc.. Diciamo il micro dettaglio. Ma pensate il sensore Bayer come migliorerebbe. Perciò alla fine il sensore sony é migliore.
Mi pare che la X-E3, e quindi l'X-Trans, si comporti tutto sommato abbastanza bene.
Comunque, il dettaglio del muro all'estrema destra della foto - sull'immagine a 24 Mpx - è superiore nella X-A5.
Sarebbe stato interessante provare X-Transformer sul/sui RAF per vedere se la differenza spariva o meno. Nelle mie prove preliminari (con X-T2), non trovo differenze significative tra X-Transformer e ACR, ma forse sbaglio quale parametro.
EDIT: leggo che sei stufo di doppi e tripli passaggi per lo sviluppo. Ti posso capire!
X Andrea Festa... Ho altre 5 foto dove ho fatto dei paragoni e ti dico meglio sensore Bayer mai più x-Trans..ci ho troppe volte litigato. Se non usciva x-t100 andavo o di canon m50 o di sony a6300.
user81826
inviato il 30 Maggio 2018 ore 15:07
Se qualcuno ordina la T100 dalle mie parti (Marche), mi offro per un confronto approfondito con la T20, dal paesaggio con rocce ed alberi, al controluce, al ritratto fino ad arrivare ad una notturna.
@Fabio Potresti passarmi i rawdi confronto tra i due sensori? Grazie
“ Ho altre 5 foto dove ho fatto dei paragoni e ti dico meglio sensore Bayer mai più x-Trans... „
Non ne dubito (ho avuto la X-A5, come ho già scritto prima), però alla fine ho optato per la X-T2 per una serie di ragioni; una macchina fotografica non è solo il sensore e... a me francamente non dispiacciono i risultati che ottengo con l'X-Trans.
Nelle prove del Comparometer di Imaging Resource (in jpg) la resa della X-A5, in attesa della X-T100, è straordinaria ma c'è anche un po' più di rumore, o artefatti che dir si voglia, che mi fa pensare che la fotocamera sia stata tarata di default per un pubblico ampio, abituato a immagini vivaci, contrastate, ben definite; chiaramente i RAW sono un'altra cosa; e poi bisognerà vedere se la X-T100 differirà dalla X-A5 in queste impostazioni di serie.
Dpreview ha le sue immagini di prova, anche in RAW, solo con la X-A3, che pure dovrebbe montare analogo sensore senza PDAF, e in quel formato non trovo significative differenze con la X-T2, pur se sviluppati con ACR:
La morbidezza che vedete però dubito c'entri qualcosa con l'X-Trans, dipende invece da come vengono elaborate le matrici internamente (può piacere o meno ma comporta anche un rumore cromatico imbarazzantemente basso ed altre conseguenze).
Boh io ho visto il comparometro fra xa5 e sony a7 iii e a 100 iso avevano lo stesso dettaglio. Apsc di altre marche comprese le fuji xtrans piallavano tutti i dettagli. Il buyer sarà pure meno efficace ad alti iso ma chi se ne frega io preferisco avere massima nitidezza a bassi iso e un po di rumore in più ad alti
user81826
inviato il 30 Maggio 2018 ore 20:22
Certo, dipende molto dai gusti e ciò che si cerca, comunque prenderei quegli esempi sempre come indicativi al massimo, niente di più.
Avendo un po' di tempo ho regolato alcuni parametri in X-Transformer sui RAF di prova della X-T2 (quelli del test di Imaging Resource, che purtroppo non posso allegare perché lo vietano espressamente); posso ora dire che raggiungono una nitidezza pari ai jpg della X-A5 e quindi prevedibilmente della X-T100. Poi, che occorra acquistare un software terzo, sbattersi con i DNG ecc. per eguagliare un jpg è un altro discorso; però per il mio modo di scattare (elaboro pochissime foto) non è un problema; "your mileage may vary", come dicono in lingua inglese.
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
