| inviato il 16 Maggio 2018 ore 1:16
Pareri? Al di là della focale, cosa consiglieresti? |
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 15:55
Up |
| inviato il 16 Maggio 2018 ore 16:38
Col Tamron perdi in lunghezza focale, ma guadagni in qualita' d'immagine e luminosita'. Possiedo il Tamron e ti garantisco che e' un'ottica eccellente. Sul 24 120, che non ho mai avuto, non ho letto recensioni entusiasmanti. Affiancherei, finanze permettendo, al Tamron, lo spettacolare Nikon 70 200 f4. Su FF, con questo binomio di ottiche, copriresti dal grandangolo al tele con una elevata qualita'.
Superiore al 24 120 f4, c'e' da considerare l'ottimo Sigma Art 24 105 f4.
P.S. Uso su DX o FF ? Su DX, col 24 70 non avresti grandangolo. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 6:50
Tamron 1000 volte!
E non solo perché uno è F 2,8, più luminoso, utilissimo in fotografia tuttofare, e migliore otticamente, ma soprattutto per la qualità della costruzione delle due ottiche, estremamente, veramente estremamente migliore il Tamron.
Ma dico, vai in un negozio e prendili in mano entrambi: il Tamron è un'ottica seria, solida e robusta, non ha giochi, ghiere fluide, è fatta bene, il Nikon è di plastica, plastica vile e fatto male, giochi da tutte le parti, sembra di cartapesta…….e costa un capello di PIU' del Tamron.
Alla fine bisogna rispettare il proprio denaro, il prezzo del Nikon è una presa in giro, e quel Tamron ne è solo la evidentissima conferma. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 8:02
Dipende, deve essere un obiettivo unico o parte di un corredo?
Molti sottovalutano il 24-120, dimenticando che spesso ti consente di lasciare a casa quasi tutto il resto. La qualità delle foto si può vedere nelle gallerie. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 8:40
Rr90
Ho sia il Tamron sia il Nikon, il Tamron lo uso prevalentemente x ritrattistica o in quelle condizioni dove 1 stop di luce in più può fare la differenza mentre il Nikon x tutto il resto in quanto è molto versatile, offre una buona qualità di immagine in tutta la gamma di focali, è ben costruito ed ha un ottimo stabilizzatore. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 8:43
“ Dipende, deve essere un obiettivo unico o parte di un corredo?
Molti sottovalutano il 24-120, dimenticando che spesso ti consente di lasciare a casa quasi tutto il resto. La qualità delle foto si può vedere nelle gallerie. „
Quoto in tutto, il 24-120 è un ottimo tuttofare, il Tamron 24-70, sicuramente di qualità, dovrebbe avere un complemento per coprire focali superiori, sempre se le usi chiaro |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 8:51
“ Ma dico, vai in un negozio e prendili in mano entrambi: il Tamron è un'ottica seria, solida e robusta, non ha giochi, ghiere fluide, è fatta bene, il Nikon è di plastica, plastica vile e fatto male, giochi da tutte le parti, sembra di cartapesta…….e costa un capello di PIU' del Tamron.
„
Mi sembra che tu non abbia mai preso in mano il tammy 24-70 perchè di giochi ne ha e parecchi, motivo per cui ho preferito il Nikon 24-70 prima versione. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 10:26
Ulysse, veramente il mio esemplare non ha nessun gioco. Solido e fluido. Direi perfetto. Semmai ha problemi il tuo esemplare, per cui sarebbe opportuno non generalizzare. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 11:05
Io sono stato indeciso fino all'ultimo se prendere il 24-70 tamron o il Nikon g e dopo averli provati entrambi è stata la qualità costruttiva del secondo ad avermi convinto di più, anche se la resa del Tammy è davvero super. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 11:28
Mai provato il Tamron 24-70, però ho il fratello maggiore 70-200. Costruito bene ma niente di più. Ho avuto per le mani il 70-200 Nikon e mi è sembrato decisamente migliore. Ho scelto il Tamron per motivi economici, sono focali che uso pochissimo e non valeva la pena spendere più di tanto per l'originale. Sulla qualità di immagine niente da dire. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 11:42
Allora, premetto di venire da una banale d3100/5300.
Passo a breve a d750 (fx)
Ho sempre usato ottiche l'ottica standard 18-55.
Pur avendolo, mai usato il 70-200..non ne ho mai avvertito l esigenza. Per il macro utilizzavo un orrido 70-300 sigma, a focale massima (ora prenderò il 150sigma..anche qui ho il dubbio esistenziale con nikkor 105 xd).
Il problema è il seguente. Fermo che non ho quasi mai avuto la necessità di una cose fra i 50 ed i 100, penso tuttavia che questa mancanza di necessità potesse esser dovuta al fatto che, considerata la qualità delle mie vecchie ottiche, preferivo fare due passi in più e avvicinarmi personalmente al soggetto. Ad esemoio, Anche con il 18-55 non ho quasi mai scattato a più di 35 circa.. probabilmente, con l'ente che non perde in qualità, potrebbe risultare comodo.. tuttavia, non so quando il range 70-120 che mancherebbe con il Tamron, possa penalizzarmi.. in fin dei conti non è una focale che mo consentirebbe di ad esempio fotografare qualche bel volatile in picchiata.. insomma, a mio modestissimo parere, ignorante anchendirei, è una focale che ti consente di evitare 10 passi verso il soggetto ma nulla di più.
Oltre al macro, faccio principalmente paesaggistica. Tendenzialmente porto la macchina con me quando sono in mezzo al verde.
Consigliarmi voi :((
Oltre alla scelta di questi obiettivi vorrei ampliare il corredo con il 50 1.8 e un grandangolare samyang. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 11:57
Rr90, paesaggi li puoi fare benissimo anche con il 24 70 sul d750, anche se ritengo che le ottiche debbano essere specifiche per tipologia di foto. Mi spiego :
1) paesaggi = grandangolo ( es. l'eccezionale Tamron 15 30 vc usd. Spendendo molto meno, l'ottimo Tokina 16 28 2.8 ).
2) macro = obiettivo macro ( Sigma 150 os hsm, che possiedo. Eccellente vetro. Spendendo molto meno, valuta il Sigma 105 os hsm ).
I meno costosi, li prendi entrambi, sull'usato, con circa 800 €.
Il Samyang 14 mm lessi che non e' male, ma reflex come la D750 esigono obiettivi di alto livello, che, purtroppo, hanno costi elevati. E' il grande neo di questa meravigliosa passione.
Rispondo a Stefano Pelloni : peccato non aver provato il Nikon 70 200 f4. Lo avresti comprato. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 12:29
Piero, sono stato indeciso per parecchio tempo, poi ho preferito il Tamron per la maggiore luminosità, ma mi è sempre rimasto il dubbio di non aver fatto la scelta migliore.
Samyang? Ho il 12 per APS-C e il 14 per FF. Il 12 distorce molto meno, ma, a parte quello, sono entrambi obiettivi più che dignitosi, specie in relazione al prezzo. |
| inviato il 17 Maggio 2018 ore 12:35
Stefano, con le reflex di oggi, soprattutto FF, f2.8 o f4, alla fine, alzando un po' gli iso, non vedo gap. Anzi, il 70 200 f4, su tantissime recensioni e prove tecniche, ne e' uscito spesso vincitore sul fratellone Nikon 2.8, ( molto piu' pesante ed ingombrante ), a livello di nitidezza e risolvenza, visto che vanta un eccezionale VR di ultima generazione. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
