| inviato il 09 Maggio 2018 ore 14:16
Volevo acquistare un ultragrandangolare per Nikon ed ho notato che i grandangoli più luminosi hanno un attacco solo per Canon. Ma come mai? Dipende dal tiraggio? Per trovare un grandangolo per Nikon si deve sempre salire di almeno 2mm o di almeno uno stop in termini di diaframma per trovarne uno compatibile. |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 14:31
Samyang 12mm f/2.0 NCS CS compatobile Canon, Sony, Fuji.
Per canon si trovano obiettivi 35mm f1.2, od obiettivi come il Mitakon 25mm 0,95. |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 15:32
Sono per mirrorless.
Il samyang solo per ml aps, il mitakon addirittura per u4/3. |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 21:04
Per dire il Sigma 14 f/1.8 Art è disponibile per entrambi i formati; idem altre alternative come Sigma Art 14-24 f/2.8, Tamron 15-30 f/2.8, Samyang 14 f/2.8, Irix 15 f/2.4, Zeiss 15 f/2.8, Zeiss 18 f/2.8 ed in casa Nikon c'è l'ottimo 14-24 f/2.8. Per dire Canon ha inseguito per anni prima di sfornare l'ottimo 16-35 f/2.8 mk3
Se parli di obiettivi f/1.2, che non sono grandangolari, non temere 99 su 100 non servono ad un cacchio certe aperture. |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 21:19
Vero gli obiettivi f1.2 non servono a un cacchio ..anzi rendono complicata la maf |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 21:28
pero... il nikon 24 1.4 è bello e pure il 28 1.4... super...
immagino cerchi cose piu wide..
|
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 21:32
Grandangolari meglio Canon? ma chi l'ha detto Nikon ne ha di ottimi e anche luminosi |
| inviato il 09 Maggio 2018 ore 22:06
a me i nikon paiono migliori pure parlando delle focali 24 e 28 |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 0:54
“ Vero gli obiettivi f1.2 non servono a un cacchio ..anzi rendono complicata la maf „
be', nzomma... |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 0:59
“ Canon è sempre meglio di Nikon nei grandangoli „
Certamente
|
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 7:34
Ciao,
Pensa che ho sempre saputo il contrario 
Canon é migliorata tanto con la serie 16-35 nuova ma diciamo che Tamron e Sigma hanno messo in campo ottime lenti:) |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 7:39
Negli zoom oggi probabilmente Sigma e Tamron sono avanti a tutti, Canon ha un ottimo 16-35 e Nikon conserva un buon 14-24 che sarebbe oramai da aggiornare ma resta pur sempre buono
Nei fissi onestamente Nikon ha l'imbarazzo della scelta a prezzi ragionevoli.
Non capisco molto il tuo discorso.
La superiorità la puoi vedere su un modello particolare a favore di una casa, ma non certo parlando in termini generici |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 7:45
Se mai è il contrario.... |
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 8:04
"Canon è sempre meglio di Nikon nei grandangoli?"
Per ora sì, salvo forse sui 28 mm, dove Nikon ha fatto un 28 F 1,4 che va abbastanza bene otticamente, ma non tanto bene, e sempre di plastica vile resta: Canon non ha un 28 F 1,4.
Il Nikkor 28 F 1,4 l'ho provato di recente e non l'ho preso, ha risoluzione elevata ma dà immagine piatta, smorta, ho preso alla fine uno Zeiss Milvus 25 F 1,4 che quel Nikkor lì se lo fuma su tutto.
Nikon oggi ha dei buchi enormi sui grandangoli, era il costruttore giapponese migliore sui grandangoli in passato, oggi ha dei buchi enormi:
- manca un 16 - 35 cotruito otticamente bene, il 16 - 35 F 4, è un'ottichina amatoriale di plastica, è buia, distorce quasi quanto un fish eye ed ha i bordi sfatti anche ad F8 alle corte focali, è veramente vilissimo otticamente e meccanicamente, ma è l'unico 16 - 35 che fa.
- il 24 F 1,4 è mediocre otticamente, di plastica e con un prezzo ridicolo
- il 20 F 1,8 è abbastanza buono otticamente al centro, i bordi lasciano a desiderare a diaframmi aperti ma diventano abbastanza nitidi ad f 8, ma è di plastica vile e fatto male, giochi da tutte le parti
- il 24 F 18 va bene otticamente, è molto nitido ma non fornisce immagine brillante come uno Zeiss, che d'altra parte costa tre volte tanto, l'immagine del 24 F 1,8 è piattina, ed è fatto male come il 20 F 1,8: a parer mio, assieme al 28 F 1,4, otticamente sono i migliori grandangoli di casa Nikon, ma l'immagine che danno tende al piatto assai.
- il 35 mm F 1,4 è mediocre otticamente, di plastica e con un prezzo ridicolo, il mio 35 F 1,4 Art va meglio assai alle grandi aperture, mentre chiuso ad f 8 il Nikon è forse un capellino più nitido
- 14 - 24 è ancora un'ottica molto buona e costruita bene, ma gli anni passano per tutti, incluso il 14 - 24, ed ha poi un buco sul trattamento antiriflessi, raccatta riflessi e flare facilmente.
- il 14 F 2,8 Nikon è vecchio ed otticamente mediocre assai, il famoso culo di bicchiere
- il Nikkor 18 f 2,8 AFD è perfido pure quello
Io uso moltissimo i grandangoli, ultimamente poi ho usato solo quelli e ne ho avuti e provati moltissimi: alla fine ho deciso di abbandonare Nikon.
Detta in una parola, anche se vuoi spendere, anche se non hai problemi di soldi, dei grandangoli buoni in casa Nikon non ne trovi, non ne fa più nemmeno uno.
|
| inviato il 10 Maggio 2018 ore 8:22
alla nasa tutti scemi che sulla stazione spaziale usano corpi e ottiche nikon come 14 24 24 f1.4 400 2.8 600 f4 ecc ecc..... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
