| inviato il 04 Maggio 2018 ore 10:50
Volevo un informazione su tamron 35mm 1.8. Ho letto che è per ff e aps-c. Come reagirebbe su una aps-c ? Rimane sempre un 35 o aumenta di mm? Lo chiedo perchè ho una Nikon d7100 e me ne sono innamorato di questo obiettivo. |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 11:02
Ho questo obiettivo da qualche mese e ti dico che è davvero ottimo sotto tutti gli aspetti. Costruzione, resa ottica, peso, prezzo...Non è necessario specificare oltre.
Quanto all'aps-c, se hai una Nikon, il fattore di moltiplicazione è 1.5, per cui: 35x1.5. Ti risulta una lunghezza focale di 52,5 mm, dunque un'ottica che, come lunghezza, si colloca tra gli obiettivi 'normali'. |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 11:14
Ti ringrazio per la risposta esaustiva Paolo. Secondo te prendendo il 45mm sempre tamron (50 non lo fanno) che si andrebbe a moltiplicare per 67,5mm su aps-c per i ritratti come lo vedi? primi piano o testa e spalle. |
user92023 | inviato il 04 Maggio 2018 ore 13:37
Paolo, la lunghezza focale di un obiettivo NON cambia mai! E' come la statura di una persona: se uno e' alto m. 1,60, resta alto m. 1,60 tanto nella nazionale di baket, che tra i pimei. Cio' che cambia, invece, e' l'angolo di campo che, nel caso di un 45 mm. su FF, risulta assimilabile a quello di un 52.5 mm. su APS Nikon, come calcola Paolo Longo.
Nello specifico, il Tammy 35/1.8 VC (che NON conosco direttamente) e' recensito entusiasticamente da "Tutti Fotografi".
Tieni pero' BEN presente il problemONE della (NON)assistenza Tamron-Polyphoto.
Ciao. G. |
user92023 | inviato il 04 Maggio 2018 ore 13:43
Paolo, completo: il Tammy 45/1,8, invece, ce l'ho (come, pure, l'85/1.8 VC), e funziona magnificamente sia su FF, sia su APS-C (Canon).
Nel ritratto, secondo me e secondo i piu' importanti ritrattisti della storia della fotografia, trova campo d'impiego ottimale nella figura intera o, al massimo, nel P.A. (piano americano).
Su APS Nikon ci si puo' MAGARI spingere fino al mezzo busto.
Riciao. G. |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 13:50
Non sto capendo. Paolo longo mi ha detto che il 35mm è assimilabile ad un 52,5. Gianni tu mi dici che il 45 su Ff equivale a 52,5 su apsc... Un po' difficile capire |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:05
Paolo, quello di Gianni e` chiaramente un refuso, l'angolo di campo di un 45mm su aps-c e` equivalente a quello di un 67.5 su ff. Il calcolo e` semplice e lo puoi fare anche te: 45x1.5=67.5.
Assolutamente corretta e` la considerazione di Gianni circa la focale, che non cambia in funzione della dimensione del sensore, essendo una caratteristica propria dell'obiettivo.
Per la domanda sulla focale "da ritratto": anche qui Gianni ti ha risposto adeguatamente: nel caso di ritratto ambientato e p.a. un 50mm eq va bene, mentre se cerchi un primo piano stretto, a mio modo di vedere i mm. sono decisamente pochi. In generale vengono considerate da ritratto ottiche dagli 85 equivalenti in su, quindi nel caso di aps-c siamo attorno ai 55-60. In questo forum c'e` anche chi ama non scendere sotto i 135! |
user92023 | inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:05
Paolo la lunghezza focale indica la distanza tra il centro ottico dell'obiettivo ed il sensore, QUANDO l'obiettivo stesso e' messo a fuoco all'infinito. E' evidente che la dimensione del sensore NON PUO' avere alcuna influenza su quella distanza che resta SEMPRE FISSA, indipendentemente, appunto, dalla dimensione del sensore.
Immagina un cerchio che contiene l'immagine prodotta da un certo obiettivo (gli obiettivi non "fabbricano" immagini quadrate o rettangolari, ma tonde!). E' evidente che se tu iscrivi in quel cerchio un rettangolo piu' grande, piu' largo (il sensore) tale rettangolo abbraccera' un "angolo di campo "piu' largo; se tu iscrivi in quel cerchio un rettangolo piu' piccolo, piu' stretto (sempre il sensore), tale rettangoLINO abbraccera' un angolo fatalmente piu' stretto.
Chiaro ora? Prova a rileggere il mio messaggio ora! Ciao. G. |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:08
“ Non sto capendo. Paolo longo mi ha detto che il 35mm è assimilabile ad un 52,5. Gianni tu mi dici che il 45 su Ff equivale a 52,5 su apsc... Un po' difficile capire „
Un qualsiasi 35mm sulla tua macchina ti dà lo stesso angolo di ripresa di un 35 * 1.5 = 52.5mm su una FF, dal momento che quest'ultima ha un sensore 1.5 volte più grande. La lunghezza focale, che resta sempre quella che è, ti dice in pratica quanto è ingrandita l'immagine, quindi a seconda delle dimensioni del sensore ottieni un angolo di ripresa più o meno ampio. |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:13
Questo lo avevo capito infatti proprio per questo c'è la differenza tra full-frame (formato pieno) e aps-c. C'era invece una sorta di contraddizione tra quello che avevi detto tu e quello che aveva detto paolo longo. PER CUI UN 45MM EQUIVALE A QUELLO DI UN 67.5 SU APS-C ( moltiplicando per 1,5) e non 52,5 come hai scritto sopra. ECCO DOVE NON MI TROVAVO |
user92023 | inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:27
Paolo, la frase che riporti in caratteri maiuscoli difetta di una cosa: IL SOGGETTO! Bisognava scrivere: "...per cui L'ANGOLO DI CAMPO DI un 45 mm. equivale..."! Ciao. G. |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:35
Gianni se stiamo parlando del 45 mm. credo sia inutile specificare l'angolo di campo come dici tu. Il concetto mi sembra chiaro, come sembra chiaro l'errore che hai scritto sulla moltiplicazione nel primo commento che hai scritto, infatti li sono andato leggermente in confusione. Concludendo questa situazione chiedevo: Comprando il 45mm su d7100 Foto fino a mezzo busto o anche solo testa-spalle vado bene? (anche perchè foto di persone complete non ne ho viste nelle recensioni). |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:49
Secondo me il 35mm su aps-c è un'ottica da street e ritratto ambientato, al limite mezzo busto, perchè sei già così vicino al soggetto che le distorsioni prospettiche diventano rilevanti.
Il 45mm secondo me è meglio per l'ambito ritratto, ma per "testa e spalle" sei già al limite per un ritratto prospetticamente corretto.
Potresti prendere il tamron 90mm che è economico e su aps-c diventa un 135mm ed è perfetto anche per ritratto.
|
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:55
Per riassumere ( e, spero ) semplficare: le lunghezze focali di un obiettivo sono calcolate su un sensore FF.
Nel caso di un sensore aps-c, le stesse focali 'danno la sensazione ' ( scusate la rozzezza dei termini ) di essere un po' più lunghe, dato che l'angolo di campo si restringe.
Di quanto?
di nX1.5 nel caso di Nikon
di nX1.6 nel caso di Canon-
Possiedo anche il Tamron 45 1.8, sempre su FF. Ottima lente anche questa.
L'ho acquistata perchè il rivenditore ne aveva in negozio un esemplare 'demo' che ho potuto avere per 390 euro, anzichè 750.
I ritratti con una lunghezza focale che risulta di circa 50mm ( un 35mm su aps-c ) rientrano in un certo 'genere'; quelli con una lunghezza effettiva che si avvicina ai 70mm ( un 45mm su aps-c ) rispondono ad altri requisiti/possibilità.
Poi ognuno fotografa come vuole e sceglie le focali che più gli sono congeniali.
Entrambi gli obiettivi in questione sono luminosi, con uno sfocato gradevole per lo stacco del soggetto, non troppo pesanti e molto ben costruiti/stabilizzati. |
| inviato il 04 Maggio 2018 ore 14:56
Ti ringrazio Gr8wings. Ho visto il Tamron 90 mm. edizione 2016. Davvero bello.. Ma questo fisso da 45 mi ha fatto innamorare.. credo prenderò questo |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
