| inviato il 02 Maggio 2018 ore 8:44
Un 70-200 e un 55-250 su APS c vanno assolutamente uguali, il bianchino rende solo su FF"
non avevo letto questa frase...
buona notte;-)
Una perla... |
user30556 | inviato il 02 Maggio 2018 ore 9:23
“ " Comunque, il 55-250 proprio schifo non fa, lo trovi usato a 100e e soprattutto e' piccolo e leggero, lo portavo sempre appresso nel marsupietto col telefonino. Il bianchino invece sempre a casa."
quindi il bianchino era diventato un fermaporte MrGreen „
Ma infatti, anche se il bianchino l' avevo preso per ff (regalai poi la 40d col 18-55 e vendetti il 55-250) resta lo stesso spessissimo a casa.
Allora che bisogna pensare un po' meglio all'uso che se ne intende fare, prima di ogni acquisto.
Quindi, se trasportabilita' e prezzo sono le priorita', non vedo migliore scelta del 55-250is(la versione stm pare sia pure un tantino meglio). |
| inviato il 02 Maggio 2018 ore 9:35
Si ragazzi, ho capito, ma se diventa un peso ingestibile pure il 70-200/4 L ... |
| inviato il 02 Maggio 2018 ore 9:46
“ Si ragazzi, ho capito, ma se diventa un peso ingestibile pure il 70-200/4 L ... „
che poi parliamo di 300 grammi di differenza. |
| inviato il 02 Maggio 2018 ore 9:50
Il fatto che gli obiettivi EF su aps-c rendano come gli EF-S è una convinzione (secondo me errata) largamente diffusa, legata all'idea che un obiettivo creato ad hoc per un sistema sia migliore di uno nato per un altro.
Ho usato il 70-200 IS la prima volta ai tempi della 550D, in sostituzione proprio del 55-250. La differenza si nota eccome. Già solo per il fatto che non ha escursione nella zoomata, limitando di molto la possibile aspirazione della polvere all'interno. Ma la stessa qualità è superiore, sia come costruzione che come resa. Se parliamo di peso e costo allora sicuramente gli obiettivi per formato ridotto convengono (anche se poi esiste il 17-55 che annulla questo discorso), ma solo per questi aspetti. Anche se stiamo confrontando un obiettivo da 700gr. con uno da 400... il peso di una batteria praticamente...
Al di là del passaggio a FF o meno, il bianchino lo preferirei per tutti i motivi sopra elencati, non ultimo la possibilità di moltiplicarlo, anche se con i Kenko ho moltiplicato ogni obiettivo in commercio (per pura prova) .
Poi se l'acquisto è legato all'utilizzo una volta l'anno allora è un altro discorso, ma l'autore del topic chiedeva espressamente un 70-200 |
| inviato il 02 Maggio 2018 ore 10:07
Bo, io avevo ASPC con 70-200 f4 is e anche il EF-S 17-55 2.8 (luminoso sicuramente) e tra i due come dettaglio/inciso (PER ME) il bianchino vinceva a mani basse e non riuscivo a toglierlo per il piacere che mi dava.
Magari il mio era particolarmente fortunato oppure il mio occhio gustava maggiormente certi particolari.
l'STM non lo conosco ma ne parlano generalmente molto bene... personalmente.. non avrei dubbi su cosa prendere  |
| inviato il 02 Maggio 2018 ore 12:14
Gli stm hanno un diverso motore di maf che li rende idonei anche per i video. Ho avuto il 18-135 in kit con la 80D ed era adattissimo per i video. La resa però di un serie L, signori, non mettiamola per favore in discussione neppure quando vengono montate su aps-c. Il mio, f4 stabilizzato, ha una nitidezza ed una resa cromatica nettamente superiore e verificabile anche ad ingrandimenti degni dei maniaci del pixel. Non costano un rene solo per l'anello rosso. Se il budget può diventare un elemento pesante nella scelta, ci si può orientare anche sull'usato non stabilizzato: lavorando con tempi di sicurezza si può tranquillamente avere ottimi risultati.
Nota autobiografica: quando decisi di acquistare usato il f4 is, avrei avuto anche la possibilità di comprare un f 2,8 liscio. Mi feci infinocchiare dallo stabilizzatore e rinunciai ad uno stop di luminosità che, nell'indoor, non guasta mai. Avrei avuto quel diaframma più aperto che mi avrebbe consentito di lavorare con tempi più rapidi in cambio di una resa ottica abbastanza superiore. Ma sono un amatore e faccio in prevalenza ritratti, quindi mi sento a posto ed ho entrambi i reni. |
| inviato il 03 Maggio 2018 ore 8:41
Il Canon 55-250 STM è un ottimo obiettivo per quel che costa, anzi in casa Canon è, a mio avviso, il migliore per rapporto qualità/prezzo. Chi lo paragona al bianchino, però, ha visto solo i test di risolvenza su qualche sito...
Non ho mai sentito nessuno lamentarsi del bianchino: chi lo ha venduto (a malincuore) lo ha fatto solo per passare al biancone... certo non per tornare al 55-250.
|
| inviato il 03 Maggio 2018 ore 9:28
Su 60D avevo il 70-200 f4 L IS e devo dire che era davvero buono. Se vuoi qualcosa di più luminoso valuta il 70-200 Tamron, anche la prima versione usata, oppure fai la pazzia: 135 f/2 L che si trova intorno ai 700 euro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
