JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Oggi ho avuto modo ti provare entrambi su a7riii, allettato dalla velocità af del 100 400 (il 70 200 non teneva il passo )ho optato per questo . Arrivato a casa e scaricato le foto sono rimasto sorpreso della qualità dell'immagine che rilascia il 70 200 , molto contrastato e nitido ..... sto avendo qualche ripensamento .Sapete se per il 70 200 sono stati rilasciati aggiornamenti per cui abbia giovamento l'af?
Il 100-400 va meglio perché pensato per avifauna e con un motore af che so essere migliore. La differenza comunque dovrebbe essere presente ma nn troppo grande.... Almeno così era sulle serie II. La serie III probabilmente questa differenza la accentua. Se nn ti serve il.diaframma 2.8... tieniti il 100-400 che è un ottima ottica e con AF straordinario
Two credo tu stia parlando dei canon , io dei sony gm . Si comunque a me il 2.8 non serve assolutamente e la decisione del 100 400 è stata presa anche perché vorrei iniziare a fare un po di avifauna .....ma la qualità del 70 200 mi ha lasciato veramente esterrefatto a 200 sembra di lavorare con un fisso
Parlo dei Sony! Se riesco ti prendo l Articolo. Mi pare che il 100-400 abbia implementato un nuovo tipo di motore af con 3 movimentazioni al posto Delle classiche due.
Il GM e di una qualità assurda a tutte le focali...
Sì per il 70-200GM sono stati rilasciati alcuni aggiornamenti, io lo uso su a9 e a7rIII e non ho mai avuto problemi di velocità, se non alle distanze veramente brevi (sotto i 3-4mt), dove in effetti la reattività diminuisce un po'. Otticamente è praticamente alla pari con il Canon 70-200ISII (i fissi buoni stanno ancora sopra, soprattutto ai bordi/angoli).
Otto72 , è la prima volta che mi avventuro sulle lunghe focali , sono enormemente indeciso se lasciare questo 100 400 gm ( che comunque da quello che ho potuto constatare è corto per fare generi tipo avifauna ecc ecc .)o prendere il 70 200 2.8 gm (che forse mi godrei di piu in maniera generale ) e magari nel tempo abbinargli un converter per allungare un po la focale (per le poche uscite natural ) . Danyevo , assolutamente i fissi sono un'altra cosa ....concordo .
Il 70-200GM duplicato non è assolutamente al livello dei migliori 100-400 (Canon e Sony GM). Quindi se l'utilizzo in ambito avifaunistico fosse sporadico, allora il cambio con il 70-200GM avrebbe un senso, altrimenti ti consiglio di restare con quello che hai.
Si è quello il senso non so se è un genere che possa piacermi. E mi dispiacerebbe poi non utilizzarlo. Sono sicuro che userei in molte più occasioni il 70 200. Anche perché mi sono reso conto che 400 mm non è poi così lunga come focale per quel genere di foto. Forse sarebbe più adatto ad uso sportivo?
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
