| inviato il 10 Aprile 2018 ore 16:15
Ciao ragazzi!
Arrivato da un'oretta l'85 1.4 IS che ho ordinato la settimana scorsa.
Come ho avuto modo di leggere e constatare, a livello costruttivo sembra in tutto e per tutto un 35mm 1.4 II in versione medio tele.
Dalle prime prove che ho fatto (95% ai servo su 1dx mkII) l'autofocus è rapidissimo e molto ma molto preciso, raramente perde il soggetto e lo recupera lo scatto dopo in tempi quasi istantanei. Rari i casi di lieve sfocato e devo dire che ho fatto queste prove in una sala poco illuminata, giornata di pioggia e luce spenta per la maggior parte del tempo.
Ho quasi sempre fotografato prossimo alla distanza minima di messa a fuoco, a 1.4 e in alcuni casi 1.8. I soggetti un umano in movimento ed un pappagallo semi addormentato che in quanto praticamente immobile non è indicato per un ai servo, eppure tutto bene. Potrebbe essere più granitica la performance autofocus del 35 1.4 II, ma si tratta cmq di un grandangolo e pdc maggiori. Ho notato alcune aberrazioni cromatiche ma nulla che mi abbia spaventato, attendo una situazione di shooting per valutare ma se devo essere sincero mi ha davvero colpito la qualità generale... una lente bellissima!
Nitidissima, veloce, ben bilanciata... wow! 
Non ho ancora scaricato le foto nè fatto il confronto diretto con l'1.2, mi è già parso di vedere una diversità di resa piuttosto marcata ma potrei sbagliarmi.
Direi una lente moderna con tutti i pregi e le diversità del caso ^^ Un fratello un po' meno secchione del 35 1.4 II... A presto! |
| inviato il 15 Aprile 2018 ore 16:00
Ciao ragazzi! Test sul campo fatti, nulla di scientifico ma mi sono fatto un'idea complessiva personale.
Il nuovo 85mm è sicuramente la lente con cui lavorare: è affidabile, non certo onnipotente ma fin troppo facile da gestire. E' precisa, offre un dettaglio altissimo, l'af è velocissimo. In pratica scattando a 1.4 con questo medio tele ci si stupisce di quanto l'immagine sia poco impastata, per nulla impastata, e quel che è a fuoco è effettivamente tale e nitidissimo. questi sono scatti passati solo attraverso lightroom senza sharpening.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2750624&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=2750625&l=it
Lo sfocato lo trovo molto bello e difficile distinguere il vecchio modello da questo punto di vista. L'effetto "wow" dell'1.2 rimane vivo e vegeto, ma difficile da giustificare per me a questo punto. E sono troppi gli scatti sbagliati con questa lente, che patisce tanto il controluce e la poca luce.
Aggiunta: ho passato ora in PS uno dei due scatti per uno sharpening e una piccola aggiunta di rumore. Ebbene, i miei soliti valori di sharpening hanno dato luogo ad un livello di dettaglio e microcontrasto ben oltre a quello cui sono abituato anche con lenti del calibro del 70/200 IS II o il 35 1.4 II che comunque dato il diverso angolo di campo non mi permette mai di vedere così chiaramente la texture della pelle. E ho come l'impressione (ma potrei sbagliarmi) che l'effettiva profondità di campo sia superiore a quella dell'85 1.2 II a 1.4, che degradi con più morbidezza, avendo però uno sfocato paragonabile superata la zona di messa a fuoco. Lente interessante!
|
| inviato il 16 Aprile 2018 ore 11:44
Uhm, un obiettivo interessante insomma!
Per la mia fotografia è una focale che non serve spero però che serva come base di partenza per un prossimo, eccelso, 135/2 L IS |
| inviato il 16 Aprile 2018 ore 21:38
@PaoloMcmlx Viste le ultime produzioni non ho dubbi che faranno un capolavoro...! |
| inviato il 16 Aprile 2018 ore 21:44
Si Matte ma dovrà essere un capolavoro davvero visto che se la dovrà vedere con l'omologo Milvus e, soprattutto, col Sigma f 1,8 ART!
Parliamoci chiaro: da quando è stato presentato io affermo che questo 85/1.4 L IS è una lente sfacciatamente interlocutoria, interlocutoria nel senso che serve solo a frenare l'emorragia di utenti che abbandonano Canon per l'ART Sigma, questo chiaramente in attesa che Canon presenti il nuovo Stato dell'Arte, ossia l'85/1,2 L III.
Col 135/2 L IS invece dovranno fin da subito dimostrare di avere realizzato un mediotele con almeno, e dico almeno , le prestazioni ottiche dei due agguerriti avversari e con in più un surplus prestazionale datogli da un AF iperperformante e lo stabilizzatore ... oltre ovviamente a tutte le grandi e piccole migliorie che negli ultimi vent'anni sono state introdotte nei nuovi obiettivi a cominciare dalla tropicalizzazione, dal diaframma circolare e da un trattamento antiriflessi migliorato, il tutto ovviamente contenuto in un corpo meccanicamente ineccepibile almeno tanto quanto sono, per esempio, il 70-200/2.8 L IS II o il 100-400/4.5-5.6 L IS II. |
user92023 | inviato il 17 Aprile 2018 ore 14:33
Argomento interessante! G. |
user4758 | inviato il 17 Aprile 2018 ore 14:38
“ Lo sfocato lo trovo molto bello e difficile distinguere il vecchio modello da questo punto di vista. L'effetto "wow" dell'1.2 rimane vivo e vegeto, ma difficile da giustificare per me a questo punto. E sono troppi gli scatti sbagliati con questa lente, che patisce tanto il controluce e la poca luce. „
Ci può stare l'entusiasmo per il nuovo arrivato (che comunque soffre di una LoCA esagerata!) ma spalare m€rda sul vecchio non mi pare il caso... il nuovo è una lente da lavoro, niente di più, l'1.2 resta il miglior 85mm di casa Canon! |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 14:59
Beh, certo, ora come ora il nuovo 85/1.4 L IS lo asfalta abbastanza nettamente l'1,2 L che ormai, diciamolo in tutta onestà, i suoi quattro decenni li dimostra un pochino tutti eh:
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=3
poi, certo, l'1,2 è 1,2 e su questo c'è poco da discutere, ma francamente quel mezzo diaframma in più è una roba che negli anni '70 poteva ancora fare una certa differenza ma ora come ora, dai, quell'altro mezzo diaframma in meno è semplicemente un non problema! |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 16:56
Non intendo spalare m€rda sul vecchio modello... semplicemente è una lente AF purtroppo poco utilizzabile, molto bella ma troppo costrittiva. Soffre anche lei di aberrazioni cmq, nitidezza alta per un 1.2 ma non al passo coi tempi, non credo che questo mito durerà per altri 10 anni. Il fatto che una lente si possa ritenere da lavoro lo vedo un pregio più che una vergogna.
Questo nuovo 1.4 permette di chiacchierare con un soggetto tenendolo a fuoco qualora si muovesse o avesse scoppi emotivi e portare a casa la foto che vogliamo.
Testata ieri anche in studio (sempre a 1.4) sotto le blande alogene pilota dei monotorcia ha lavorato molto meglio di un 70-200 is II a tutta apertura, poche messe a fuoco mancate, nitidezza altissima e TANTA FIDUCIA nell'usarlo.
Non pretendo certo che tutti la si pensi a modo mio, ci manca! Però allo stato attuale trovo difficile che non si possa dormire tranquilli al fronte di simili prestazioni =)
P.S. quel mezzo diaframma non mi manca affatto! |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 17:58
Seguo interessato in quanto un 85 stabilizzato mi farebbe comodo
Mi dispiace invece che il tammy vc è sempre stato ignorato. Questo, ma forse è giusto cosi, essendo un canon L cambia l'ago della bilancia dell'interesse. |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 18:50
Matte, scusa, è normalissimo che questo 85/1.4 L IS lavori (nel senso della focheggiatura) meglio del pur eccelso 70-200/2.8 L IS II ... alla fine con due stop di luminosità in più ci vede molto meglio! |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 19:16
Il Tamron VC è un altro obiettivo eccellente, purtroppo però la relativamente limitata luminosità massima di cui i progettisti l'hanno volutamente dotato finisce per farlo percepire come una sorta di parente povero.
La verità, come spesso accade, è molto più prosaica: i tecnici Tamron hanno scelto di limitare la luminosità massima di questa lente per non complicare ulteriormente uno schema ottico già parecchio penalizzato dalla presenza dello stabilizzatore, al contrario dei progettisti Sigma che invece sull'Art hanno preferito rinunciare allo stabilizzatore per non ingolfare ulteriormente uno schema ottico già troppo affollato dalla necessità di coniugare insieme alta nitidezza e alta luminosità. |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 19:22
L'ottica è sicuramente valida ma dai tanti scatti che ho potuto vedere in rete non mi pare assolutamente sul livello del 35LII sul piano del microcontrasto; quest'ultima ottica si colloca a mio avviso su un livello di eccellenza assoluta e a f/1.4 non è secondo a NESSUNO, Leitz e Zeiss compresi, che al limite gli stanno alla pari.
Senza contare il contenimento delle aberrazioni cromatiche, pressoché perfetto nel 35 pur non essendo classificato come apocromatico. |
| inviato il 17 Aprile 2018 ore 19:25
Non credo Canon decida di fare un nuovo 1.2 |
user4758 | inviato il 17 Aprile 2018 ore 19:25
“ Senza contare il contenimento delle aberrazioni cromatiche, pressoché perfetto nel 35 pur non essendo classificato come apocromatico. „
L'utilizzo delle lenti BR credo abbiano la stessa funzione... e mi aspettavo di ritrovarle anche su questo 85! chissà perché non le hanno messe?!? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
