JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Buon giorno. Non so se il topic sia stato gia' trattato (ho fatto una ricerca ma non ho trovato nulla).
Per chi ha fatto il cambio, quanta differenza nella velocita' AF ma soprattutto nella affidabilita' ha notato? Non discuto della qualita' ottica (entrambe sono ottimi) ma solo ed esclusivamente per l'AF. Se la differenza non e' enorme e cosi' evidente, essendo una spesa non indifferente. Se per caso sapete se ci sono dei confronti su youtube e me li potete linkare.
Francamente non vedo dove sia il problema. Se gli obiettivi sono entrambi eccellenti e se, come immagino, si adopereranno su una fotocamera Sony, cosa, ragionevolmente, può indurti a credere che l'AF di un obiettivo adattato possa andare meglio dell'AF di un obiettivo nativo?
Mi spiego meglio: Io per ora sto mantenendo entrambe i sistemi, in quanto per alcune cose mi trovo ancora molto bene con Canon (ho dei supertele di serie II che Sony non ha e che comunque vanno benissimo su 1dx2 e 5DIV/5Dsr).
Ho visto che sia con la A9 che (meno) con la A7rIII ed il metabones l'AF delle Sony va benissimo, certamente non come su nativo ma sufficiente.
Per ora ho parecchie lenti Sony, ma mi manca un tele. (Ho il 24-240 ma non lo considero, comodissimo e buono, ma lontanto da un 70-200 f/2,8). Volevo prendere il 100-400 GM da affiancare, ma il prezzo e' sempre almeno il 25% piu' alto dell'equivalente Canon. Quindi prima di spendere 2000 euro volevo essere sicuro che ne valesse veramente la pena per avere un AF migliore ma di quanto?
Non so amico mio, ma secondo me sbagli l'approccio. Difficile poi, se non impossibile, pensare di poter comodamente tenere due piedi in quattro staffe. In definitiva devi decidere se restare in Canon o passare definitivamente a Sony ...
Sono anch'io interessato ma noto purtroppo che questa discussione non ha avuto molto seguito.
Ho utilizzato il Canon 100-400II con 5DIII e ora lo uso con A7rIII tramite MC1. Personalmente posso dire che la qualità della lente, già ottima con 5DIII, con A7rIII mi sembra anche migliorata. L'AF funziona bene ma sulla velocità non mi pronuncio in quanto non pratico molto la caccia fotografica e preferirei sentire il parere di chi è più esperto. Confesso che avevo messo in vendita la lente per sostituirla con l'omologa Sony 100-400GM ma meno male che la vendita non si è conclusa. Forse la richiesta era troppo alta ma mi scocciava smenarci tutti quei soldi. Mi chiedo se non è il caso di utilizzare la cifra che avrei dovuto aggiungere per il cambio e investirla invece per il nuovo Sony 200-600.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
