| inviato il 06 Aprile 2018 ore 20:46
salve a tutti.
posseggo da poco l'ottica citata nel titolo, che uso abbinata alla e-m1 old.
ho anche una pen-f con diverse ottiche fisse ed ho notato che sia su pen-f che su e-m1 l'af non è così preciso e fulmineo come mi aspettassi.
sono io? è l'ottica? sono le fotocamere?
se c'è qualcuno che ha avuto esperienza con questa ottica e con questi o altri corpi mi devo rassegnare? oppure cambiando corpo macchina posso migliorare qualcosa?
qual'è il corpo migliore per valorizzarlo tra olympus e panasonic?
se con questo obiettivo questo è il risultato massimo... quale obbiettivo simile (tra quelli in produzione ora) potrebbe garantirmi risultati migliori?
grazie. |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 16:56
riduco le incognite:
secondo voi, trattandosi di un ottica vecchia, la e-m1 mark2 la gestisce meglio o già la e-m1 old raggiunge il suo (dell'ottica) limite?
|
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 18:12
Ciao,
l'ottica che menzioni è 4/3 e non M4/3, che adattatore hai montato? Io ho alcune ottiche 4/3 (non questa però) che uso con em1 mark2 e MMF3; non noto differenze nell'utofocus rispetto a quando le usavo su E30. La precisione è assolutamente perfetta e mi sembra che anche la velocità non sia cambiata. |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 19:07
ok, forse mi sono espresso male. non ho esperienze con le fotocamere 4/3.
la differenza a cui mi riferivo è tra quest'ottica e le ottiche fisse dedicate al M4/3, nello specifico col 17mm 1.8.credevo che il 12-60 fosse molto più veloce del 17mm... e invece pare il contrario. |
| inviato il 07 Aprile 2018 ore 19:55
A me, che sia “molto” lento suona strano. Ti ripeto la domanda: che adattatore usi per montarlo su M4/3? |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 2:38
“ A me, che sia “molto” lento suona strano. „
infatti non l'ho scritto che è molto lento, dico che il 17mm è più veloce. cmq uso un adattatore universale vitrox. ma sono solo contatti elettrici, non c'è nessun motorino all'interno non vedo cosa possa cambiare. |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 2:57
Un Buon anello...puo migliorare le cose, ma non é nativo! Quindi é normale!  |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 11:44
Credo sia normale che le ottiche micro siano più veloci: sono più recenti e più leggere. Il 17, poi, ha fama di esserlo particolarmente.
|
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 15:03
“
Credo sia normale che le ottiche micro siano più veloci: sono più recenti e più leggere. Il 17, poi, ha fama di esserlo particolarmente „
questo mi rassicura, ma ricordo che le ottiche swd erano pubblicizzate all'epoca come le più veloci del mondo. |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 15:46
È il viltrox che fa tentennare le ottiche swd su micro. Con mmf3 la situazione migliora, sebbene la velocità non sia poi paragonabile a quella delle lenti più moderne. Mal che vada, cercati una Olympus e5 usata e goditelo. Addirittura una e3 potrebbe andare benone, occhio solo a non esagerare con gli Iso. A pochi spiccioli si trovano spesso le e1 (uno dei migliori CCD, per quanto mi riguarda, oltre a un corpo dall'ergonomia pazzesca e costruito come un carro armato) e la Panasonic L1. Entrambe fuori dal tempo e bellissime |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 15:53
Il fatto che non sia fulmineo lo devi accettare, il fatto che non sia preciso mi pare strano.
Io ho il 14-54 ed è più lento dei m4/3, ma è preciso, quando sbaglia è per colpa mia. |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 18:42
“ Mal che vada, cercati una Olympus e5 usata e goditelo „
davvero la e5 è più veloce della e-m1? lo hai verificato di persona?
quindi a questo punto il leica 12-60 è più veloce? ci sono test in giro?
cioè che sia più veloce posso crederci e capirlo, ma vorrei capire di quanto per valutare se il gap vale la psesa dell'aggiornamento (il 12-60 l'ho pagato 230 euro)
“ Il fatto che non sia fulmineo lo devi accettare, il fatto che non sia preciso mi pare strano.
Io ho il 14-54 ed è più lento dei m4/3, ma è preciso, quando sbaglia è per colpa mia. „
più che altro come imprecisione io mi riferivo al passaggio a vuoto del fuoco che deve tornare indietro a volte prima di mettere a fuoco. |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 19:29
"più che altro come imprecisione io mi riferivo al passaggio a vuoto del fuoco che deve tornare indietro a volte prima di mettere a fuoco."
Sì anche il 14-54 lo fa a volte. Devo dire che non mi crea problemi nell'uso reale, anche se nelle prove si nota e sembra peggio di quello che è nella realtà. |
| inviato il 08 Aprile 2018 ore 22:36
No, non ho detto che la e5 sia più veloce della em1. Peraltro non lo so perché non le ho mai usate in contemporanea. Possiedo la e1 per godermi qualche scatto con le ottiche 4:3, di tanto in tanto. Ma non certo per una questione di velocità af, quanto per la resa del Ccd. Il viltrox, comunque, va peggio Del mmf3, questo posso sottoscriverlo. |
| inviato il 09 Aprile 2018 ore 6:45
“ Il viltrox, comunque, va peggio Del mmf3, questo posso sottoscriverlo „
su questo sto lavorando, anche per la tropicalizzazione e un leggero gioco nella combinazione attuale. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
