| inviato il 22 Marzo 2018 ore 14:51
Mamba,
io invece non comprendo i toni futuristici alla Martinetti, è morta una persona per colpa della demenza umana e questo è solo il preludio per il fatto che l'uomo in quella vicenda ha deposto il cervello in favore della così detta tecnologia. e lo faceva mentre osservava un altro prodigio tecnologico, al posto di guardare la strada.
Stiamo sconvolgendo la realtà in favore di un semianalfabeta fanatismo tecnologico.
Io adopero la tecnologia tutti i giorni, per diletto e sul lavoro. Ma è l'uomo che deve comandarla.
Trastullarsi in auto mentre questa viaggia di notte a buona velocità è la dimostrazione della TECNOSCEMENZA.
e mi stupisco che si voglia rigirare la frittata illuminandomi come retrivo o matusa dandomi del tecno-terrorista.
é morta una donna a causa della scemenza umana di chiudere gli occhi alla guida e farsi portare da un relè. tutto bene evidentemente, non era nè vostra figlia nè vostra madre.
il computer non sbaglia? ma che cosa dici? decodifica questa informazione e ti renderai conto della sua inconsistenza.
puoi dire che la macchina non sbaglia se metti 3+2= 5, sarà sempre 5 e non sbaglia (non è neanche del tutto certo questo, vedi errore quantistico).
Però all'immissione dei dati partecipa l'uomo, al modo di elaborarli partecipa l'uomo. Quindi un computer non è mai una macchina autonoma, è uno strumento fatto dall'uomo, e l'uomo gli ha detto come guardare e come elaborare i dati.
Come dire che se un'ascia è fatta male si spezza, o non taglia perchè non è affilata.
Quindi l'affermazione IL COMPUTER NON SBAGLIA è del tutto PRIVA DI SIGNIFICATO. Il computer non è creato da Dio ma dall'uomo quindi il computer è l'estensione imperfetta dell'uomo e dire che non sbaglia sarebbe come dire che l'uomo non sbaglia.
Se il computer non sa riconoscere una donna che attraversa la strada di sicuro in sè non sbaglia il calcolo matematico ma sono gli algoritmi di codifica inseriti dall'uomo ad essere sbagliati, e ha ucciso una persona. Quindi SICCOME IL COMPUTER è DI DERIVAZIONE UMANA SIGNIFICA CHE HA SBAGLIATO.
E le uscite roboanti che il computer non sbaglia sono emerite scemenze che si fermano alla superficialità del contenuto di quella frase ma che non scavano sul senso profondo di un'affermazione grave.
vi ricordo che in una vecchia versione di windows era sufficiente gettare nel cestino la cartella windows per distruggere il S.O.
L'uomo crea oggetti tecnologici che vanno controllati se c'è di mezzo la vita umana.
alcuni di voi confondono tra sostituzione dell'uomo e applicativi d'aiuto. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 15:00
“ è morta una persona per colpa della propria demenza „
Fixed.
|
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 15:03
“ è morta una persona per colpa della demenza umana „
la mia affermazione è questa, ed è completamente differente.
stiamo parlando di vite umane, non di fotocamere rotte.
un po' di rispetto, per sè stessi prima di tutto. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 15:26
Vorrei aggiungere:
dal video non è possibile capire a che velocità procedesse l'auto .... è un particolare non da poco
la donna ha certamente visto i fari dell'auto ed ha commesso un'imprudenza ... non mi sembra fosse una strada trafficata poteva attendere 10 secondi ..
un uomo alla guida avrebbe contemporaneamente frenato e svoltato a sinistra, mentre mi sembra che il computer non abbia preso in considerazione l'ipotesi di scansare l'ostacolo ...
l'uomo all'interno dell'auto era distratto, come può esserlo un conducente, forse perchè non c'erano potenziali pericoli .. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 16:15
era lui il potenziale pericolo. :-(
video ce ne sono diversi, con diversi montaggi.
il video su Repubblica mostra chiaramente che l'auto mantiene velocità costante, nonostante anche a monitor vedi la donna 2 secondi prima dell'impatto. E probabilmente a vista l'avresti notata ben prima, ma l'uomo cazzeggia nei 5,5 secondi prima dell'impatto, guardando in basso e non per strada.
Per strada non si perdono svassi maggiori che camminano sull'acqua, pazienza se la fotocamera sbaglia la MAF, si perdono vite umane. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 17:30
la mia sensazione è che a quella velocità in due secondi non ti fermi, ma a quanto andava? |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 17:45
procedeva a 40 miglia, circa 65km/h.
la donna aveva 49 anni.
ricordiamoci sempre che quello che si vede a monitor è scarso. Un uomo a vista diretta avrebbe visto prima e meglio.
vedere a monitor 2 secondi prima significa che a monitor la donna s'e vista 40 metri prima dell'impatto.
ora io non me ne intendo.
ma un'automobile che va a 65Km/h in quanti metri riesce a fermarsi?
si tratta di una Volvo xc90.
leggo che lo spazio (medio) di frenata andando a 100km/h non dovrebbe superare i 30m. quindi... |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 17:58
ho trovato questo:
“ Dietro la lavagna vanno messe invece, nell'ordine, la Skoda Fabia Wagon (42,1 metri), la Subaru Outback (42,4), la Volkswagen Polo 1.4 TDi (42,8) la Saab 9-3 Cabrio (42,9 metri) e agli ultimissimi posti la Volvo XC 90 a cui servono la bellezza di 44,1 metri per fermare la sua mole, la Chevrolet Matiz (45,4) e la Nissan X-Trail (ma si tratta del vecchio modello ormai fuori commercio) (45,6). „
fonte
www.repubblica.it/2007/07/motori/motori-luglio-2007/motori-spazi-frena
e si parla di 100km/h.
quindi anche un'automobile SCADENTE come tempo di frenata, come è quella scelta da uber, se gestita attivamente da un uomo non avrebbe ucciso quella donna.
Tutto questo senza prendere in considerazione che l'autista probabilmente avrebbe suonato, avrebbe aggiustato la traiettoria di corsa oltre a rallentare e frenare. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 18:32
bah... io comunque non riesco a mandare giù tutta questa pubblicità sulle auto che frenano da sole, girano da sole, parcheggiano da sole... e ti fanno credere che lo fanno benissimo tanto da farti credere che poi in caso di necessità ci pensano loro a salvari il c_lo... |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 18:47
@ Ooo
quella lista è vecchia di 11 anni. la volvo che è protagonista dell'accaduto è un modello del 2016. Stando ai dati di una nota rivista di auto, 4ruote, servono 41,3mt per fermare da 100km a 0 questo suv da circa 2500kg. Ma il fatto importante è quanta strada ha percorso l'auto tra quando il guidatore si è accorto del pedone a quando ha iniziato a frenare...
|
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 19:04
“ Ma il fatto importante è quanta strada ha percorso l'auto tra quando il guidatore si è accorto del pedone a quando ha iniziato a frenare... „
nel video ti accorgi della donna 2 secondi prima di ammazzarla.
quindi se l'auto viaggiava a 65km/ora da un semplice calcolo significa che nel monitor la si vede alla distanza di circa 40metri prima di ucciderla.
Se invece si considera che il video ha un enorme contrasto rispetto alle possibilità della vista umana che ha maggiore gamma dinamica, è probabile che fosse visibile già 3 secondi prima ovvero addirittura da 60 metri.
L'uomo prima dell'impatto ha tenuto gli occhi bassi continuativamente per 5,5 secondi, quindi era completamente tagliato fuori da qualsiasi possibilità di avvistamento e di intervento, infatti la donna probabilmente non era ancora per strada e si trovava a circa 110 metri di distanza dall'ultima fugace sguardo del "guidatore". |
user14286 | inviato il 22 Marzo 2018 ore 19:09
incidenti dovuti all' i.mbecillità umana accadono tutti i giorni, sfila la testa dal c.ùlo!
le macchine seguono un set di istruzioni, di certo colpe non ne hanno, nè hanno responsabilità.
l 'uomo che doveva sorvegliare era distratto; succede tutti i giorni, e spesso con conseguenze molto più gravi, per questo non capisco questa inutile impennata sui muri del nulla.
|
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 19:43
Mamba ti do ragione in quel che scrivi ma è evidente che non ci capiamo.
devo romanzare per farmi capire?
è ovvio che sarà pieno di geni che con questa tecnologia giocheranno ad incolonnare le arance e le albicocche sul telefonino mentre vanno a lavorare...
Sono un po' brillo/addormentato, ma tanto c'è il pilota automatico e guida lui...
Con il pilota automatico la gente non si sentirà più obbligata alla reattività nella guida. Ma ve lo devo dire io? non ve la fate una proiezione guardando la gente che guarda i telefoni e i computer sul treno?
Il pilota automatico NON VA BENE. Tutta la tecnologia per migliorare la guida attiva va benissimo ma quella che SOSTITUISCE LA GUIDA UMANA è un abominio.
Le strade presentano un'incognita continua, non paragonatemi la distrazione del pilota d'aereo che ha momenti intensi solo al decollo e all'atterraggio per favore che non centra proprio nulla.
potete disattivare il pilota automatico se volete, ma alla guida non potete mai disattivare il vostro cervello. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 19:49
“ Tutta la tecnologia per migliorare la guida attiva va benissimo ma quella che SOSTITUISCE LA GUIDA UMANA è un abominio.
„
+1 |
user14286 | inviato il 22 Marzo 2018 ore 20:17
“ è ovvio che sarà pieno di geni che con questa tecnologia giocheranno ad incolonnare le arance e le albicocche sul telefonino mentre vanno a lavorare... „
Lo fanno già adesso. Almeno con un pilota automatico saremmo tutti un pò più garantiti.
Fermo restando che NESSUNA tecnologia sostituirà mai in toto l' essere umano, la cui funzione di SORVEGLIANZA è e resta imprescindibile. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
