| inviato il 21 Marzo 2018 ore 16:19
ti parlo da persona media, con una cultura normale data da qualche lettura.
Fotograficamente sono un amatore e non ho mai fatto lavori a livello professionale.
Quello che posso dire è che quando ho iniziato facevo scatti che mi sembravano innovativi, ma pian piano mi sono reso conto del perchè non lo erano, perchè alla fine erano foto abbastanza scontate.
Ho iniziato a cercare qualcosa di mio quando ho iniziato a vedere cosa c'è dietro a certe foto, il perchè non solo l'estetica.
Poi mi sono reso conto che certe cose che vedevo in fotografia nella realtà erano inserite in un contesto più ampio, certe scelte e certi concetti mi sono diventati chiari.
Ora senza star li a farla lunga, una foto di play boy fatta bene mi fa dire che bella!
Non è che uno scatto deve aver dietro chissà che, può essere solo una bella foto di una bella donna, una bella foto ricordo, una foto particolare....
Solo che spesso non si pensa a nulla, la sciatteria citata sopra per me è questo: scatto per vedere una donna nuda e bullarmi on line
Mar-Tin si vede che non hai letto discussioni su altre sezioni di questo forum, per esempio sul ritratto che va fatto solo con 85 fisso o 135 o le liti su foto più o meno wild.
“ state dicendo di un calciatore di terza cattegoria che Messi è indubbiamente meglio? „
no stiamo dicendo che non è una questione di capacità, è una questione di fare fotografia o usare la macchina fotografica per solleticare altri appetiti, si può fare una foto brutta per mancanza di tecnica che resta pur sempre una foto degna di essere pubblicata |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 16:28
Buongiorno a tutti,
l'opinione di Motofoto: " superficialità che viene percepita come mancanza di rispetto verso chi osserva " per me è il fulcro della discussione. Se decidi di scattare immagini di nudo, piuttosto che paesaggi, still life ( galleria orrenda ) od altri generi, hai la possibilità di visionare immagini di autori di ottimo livello anche su questo sito da cui, non dico copiare, ma trarre almeno spunto per scattare immagini almeno corrette tecnicamente, con attenzione ai particolari, all'inquadratura, all'abbigliamento e quant'altro. E pubblicare certe immagini lo percepisco proprio come una mancanza di rispetto nei miei confronti, a prescindere dal soggetto, che per me può andare dal nudo velato sino al nudo molto esplicito di parti genitali. Inoltre, come afferma Labirint, subentra anche un problema di basso livello culturale, non solo di chi pubblica ma, per me, soprattutto di chi apprezza svisceratamente immagini sciatte, superficiali e fatte a casaccio. Forse sarebbe il caso di ignorare certi autori, ma tant'è, raccolgono migliaia di visualizzazioni e mi piace, ma questo è il web.
Saluti.
Graziano. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 17:13
Ci stiamo facendo due chiacchiere davanti ad un bicchiere al Caffé Voltaire, ok? Senza Livore.
@Labirint: innovativo appartiene al paradigm shift. E' innovativo chi per primo dice che la terra è tonda e non piatta, chi per primo enuncia le basi della geomometria non euclidea. Newton era un innovatore, per anni gli scienziati hanno lavorato attorno al suo paradigma ed evoluto le sue teorie. Poi è arrivato Enstein che era un innovatore e ha dato il via alla teoria della relatività (paradigm shift) che contrasta con Newton. Chi invece tira fuori delle leggi all'interno della teoria della relatività non è un innovatore, è uno che aiuta a completare il quadro. Monet era un innovatore, gli altri impressionisti hanno semplicemente completato il suo quadro.
Chiedere ad un fotografo di essere innovatore è uno sforzo titanico. Gli innovatori, quelli che cambiano il paradigma, nascono ogni qualche decina di anni, se va bene, spesso nel campo dell'arte, neppure in fotografia che è un aspetto secondario dell'arte. Figuriamoci quanti innovatori ci sono in juzaforum e se puoi chiedere ad un nudaiolo di essere innovatore.
La sciatteria, dipende da due cose: sapere cosa si sta facendo, dipende da chi la valuta. Il primo punto, lo dice lo stesso Labirint, è capitato a lui: uno può pensare di fare chissà quali foto e invece no. Non è detto che ci sia una volontà nella sciatteria. Il secondo punto mi sembra inutile spiegarlo: Messi che va a vedere una partita scapoli ammogliati cosa direbbe? Ciò che può essere sciatto per alcuni può non apparirlo ad altri. Ciò che può sembrare innovativo ad alcuni può essere di una sciatteria assoluta ad altri. Se Saudek passa di qui che direbbe?
Solleticare altri appetiti: dite che stile playboy, se fatta bene, va bene. Ritorniamo a Messi. Ognuno metterà in campo quello che sa fare. Sai fare poco? Impegnati di più, qui magari un può avere consigli (invece di scherno, derisione ed insulti)
A me però pare ci sia un giudizio malizioso di fondo, giudizio dato senza avere basi, giudizio che va da esibizionista, voyerista, maialoni, Le Ore, ecc. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 17:21
per cortesia smettiamola di criticare Le Ore che è stata una rivista che mi ha dato moltissimo. Poi, nel citarla, riveliamo implicitamente la nostra onorevole età anagrafica creando pregiudizi.
Nessuno mi ha ancora risposto sulla "cultura", deduco che era una questione del cozzo. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 17:24
Mar-Tin io però non sono per il buonismo a priori, se una foto è brutta è brutta, sono il primo a dire che va contestualizzata, ma non mi voler far passare uno scatto che è mediocre sotto ogni punto di vista come qualcosa di non capito.
Per me bisogna essere educati nel porsi, ma non cerchiamo di far passare foto fatte solo per ovvio voyerismo/esibizionismo per il lavoro incompreso dell'artista emergente.
Cerchiamo di essere cordiali, ma realisti e imparare a dirci le cose senza dinamiche da social che qui di messi non ce nè, ma nemmeno di Zaza per intenderci
“ Nessuno mi ha ancora risposto sulla "cultura", deduco che era una questione del cozzo. „
come no ti ho risposto sopra |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 17:36
“ per cortesia smettiamola di criticare Le Ore che è stata una rivista che mi ha dato moltissimo. „
... e tolte molte diottrie! (Altro aspetto, a volte in sezione nudo si scherza pure, anche tramite le foto)
“ @Labirint: quando parli di basso livello culturale di riferisci alla cultura fotografica od alla cultura tout court? „
Per me la cultura deve essere a 360 gradi: qualunque artista vero studia la filosofia, le arti figurative, la letteratura. La cultura del tempo permea tutto, compresa la scienza e la tecnologia, pensa all'illuminismo, quanti settori dell'ingegno umano ha condizionato. Oppure il futurismo.
Studiare solo la fotografia vuol dire perdere il quadro generale
“ Mar-Tin io però non sono per il buonismo a priori, se una foto è brutta è brutta, „
100% daccordo.
“ non cerchiamo di far passare foto fatte solo per ovvio voyerismo/esibizionismo per il lavoro incompreso dell'artista emergente „
Non ricordo qui fotografi che apertamente si dichiarano esibizionisti con intenti artistici elevati. Ci sono dei fruitori che saranno pure voyeristi ma quelli come li blocchi? Se li blocchi semplicemente non possono commentare ma vedere si.
Ho sempre dubitato dell'esistenza dei geni incompresi che sono al limite l'eccezione della regola.
Ma, avete idee su come elevare il livello? |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 17:39
Si lo hai detto tu:
“ Per me la cultura deve essere a 360 gradi: qualunque artista vero studia la filosofia, le arti figurative, la letteratura. „
|
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 17:40
Hai detto niente. Più semplice studiae i grafici MTF o come diavolo si chiamano |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 17:56
Joel Peter Witkin, mi sa che da questo fotografo hanno preso in molti, dopo di lui. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 20:39
Di certo, ma non mi viene in mente nessuno con la sua forza espressiva, chi secondo te? |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 21:06
Saudek e Lachapelle, per me hanno ripreso alcuni suoi temi, forse. Ma forse mi sbaglio.
|
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 7:40
Veramente Saudek inizia prima anche se di pochi anni, le tematiche sono molto diverse, Witkin crea quasi dei memento mori, saudek gioca sui contrasti, amore e odio, bellezza e bruttezza, giovinezza e vecchiaia.
LaChapelle è successivo, ma anche li vedo tematiche molto diverse, l'unica cosa che li accomuna è aver usato transessuali, poi tutti e tre hanno ispirazioni pittoriche, Saudek colora le sue foto che sono tutti BN, Witkin le graffia, La Chapelle... be è il più pop
|
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 9:33
Ricordavo che Saudek avesse iniziato dopo, ricordi lontani nel tempo, mi fido. Lachapelle ha tematiche molto differenti ma una sua opera mi ha sempre ricordato la venere di Witkin, sarà per l'androgino presente in entrambe.
Chiaramente a questi livelli non si copiano tra loro, magari si influenzano a vicenda, si citano, a volte si combattono.
Ad esempio Mapplethorpe, in alcune sue opere particolarmente violente magari si è avvantaggiato delle opere precedenti di Witkin che ha preparato il terreno a visioni meno auliche. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 9:37
Si influenzano è probabile, Saudek ha sempre ammesso l'influenza di Edward Steichen e in particolare della mostra The Family of Man.
Ma in genere credo che tutti si rifacciano anche a una parte artistica, sicuramente Mapplethorpe ha influenze dalla pornografia e da certi ambienti che frequentava, ma è ovvio il richiamo all'arte classica greca in molti scatti.
Witkin è molto meticoloso prendendo a piene mani dalla pittura e dai classici, Leda è un esempio perfetto |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:01
In fondo è il "tempo" stesso che influenza l'arte, il tempo inteso come condizione umana in cui viviamo. Per questo molti artisti magari trattano temi simili o con strumenti e forme simili, respirano la stessa aria. Spesso l'arte annuncia i tempi, che poi per me è il mio vero interesse verso l'arte in generale.
Mapplethorpe fa dei nudi maschili e femminili veramente imponenti, decisamente classici, nelle forme e più vicine al mio modo di vedere il nudo. Del classico ribalta decisamente l'estetica: nel classico il pene deve essere piccolo perché indice di morigeratezza e virtù, in Mapplethorpe esplode in virilità. Cambiano i tempi.
La sua opera underground è interessante come sdoganamento ma mi inquieta parecchio  . Adesso invece va di moda la pornografia glamour, divertente da vedere, molto formale, magari esteticamente ben fatta ma per me poco interessante culturalmente. O almeno io non la capisco, a quel punto preferisco l'opera inquietante di Mapplethorpe.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
