| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:01
“ Ho verificato e praticamente con un sensore quadrato di dimensioni 45x45, un obiettivo per FF consentirebbe di ottenere (cioè assicura adeguata copertura) vari formati tra cui: - 32x32 - 24x46 (ovviamente) - 13x42 (un bel panoramico) insomma, molto meglio che i crop dal 24x36. Ovviamente non sarebbe pratico farlo su una reflex di nuova progettazione poiché ci vorrebbe uno specchio di dimensioni 45x45 e quindi non ci starebbe nel corpo (farcelo stare cambierebbe il tiraggio e tutto va a farsi benedire), senza considerare che a quel punto avremmo le dimensioni di una Medio Formato. Però secondo me una Mirrorless avrebbe senso. Inoltre (anche se sto andando fuori tema poiché riguarda il Medio Formato) lo stesso sensore 45x45 potrebbe essere venduto anche ai fabbricanti di Mirrorless e anche di dorsi Medio Formato per realizzare un dorso digitale destinato alle medio formato con fotogramma quadrato (Hasselblad, Rollei), infatti un sensore 45x45 si avvicina molto al pieno formato (con la pellicola la dimensione del fotogramma effettiva è 54x54), sicuramente molto meglio dei sensori quadrati prodotti in passato (37x37) e delle possibilità di crop quadrato offerte dai sensori Medio Formato rettangolari e cioè: - 37x37 (crop da sensori CCD di dimensione 37x49); - 40,5x40,5 (crop da sensori sia CCD che CMOS di dimensione 40,5x54); - 33x33 (crop da sensori CMOS di dimensioni 44x33). Insomma, le economie di scala sarebbero ancora maggiori poiché con lo stesso sensore copri sia il FF che il MF, in pratica la differenza di utilizzo la fa l'ottica (e ovviamente il corpo su cui lo monti). Pensate a una Mirrorless Medio Formato tipo Hasselblad H1D o FUji ma con sensore quadrato 45x45: la potreste utilizzare sia con i suoi obiettivi sia con obiettivi per FF quindi in tal caso se ad esempio vi interessa la foto panoramica o le foto quadrate non avrete la necessità di riacquistare tutti gli obiettivi ma potrete continuare a utilizzare quelli che possedete già. „ un sensore 24*36 necessità di un cerchio di raggio di 44 mm e in tale cerchio inscrivi un quadrato di 31 mm di lato, non di 45... |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:07
“ un sensore 24*36 necessità di un cerchio di raggio di 44 mm e in tale cerchio inscrivi un quadrato di 31 mm di lato, non di 45... „ Io ho scritto: “ Il sensore quadrato sarebbe di dimensioni idoneee a contenere al suo interno il cerchio (di diametro 45mm) che copre il formato FF (24x36mm). In pratica sarebbe un sensore quasi Medio Formato ma da sfruttare con le attuali ottiche ed eventuali altre ottiche ad hoc. L'attuale cerchio di copertura di un obiettivo per FF dato che copre un rettangolo di 24x36 può coprire anche un quadrato con i lati più lunghi di 24mm (ora non ho modo di calcolare la misura esatta). „ Intendo dire (forse in effetti non mi sono spiegato bene quando ho detto "Il sensore quadrato sarebbe di dimensioni idoneee a contenere al suo interno il cerchio (di diametro 45mm) che copre il formato FF (24x36mm)") che il sensore sarebbe di dimensioni 45x45 così che al suo interno può contenere il cerchio di diametro 45x45 che assicura la copertura del FF (24x36) e degli altri formati che ho elencato. Quindi il sensore dovrebbe essere più grande del cerchio di copertura del FF, tale quadrato è esterno al cerchio di copertura, non interno. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:09
... diametro 44mm ... In fondo le prime fotocamere indirizzate al grande pubblico dalla Kodak avevano un formato rotondo. perchè no? Poi tagliare si fa sempre in tempo... |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:11
“ ... diametro 44mm ... „ Si OK, 44mm e non 45 ma il concetto non cambia |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:12
Intendevo diametro, non raggio |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:18
perdonatemi: ho scritto raggio, ma intendevo diametro. E ribadisco: in un cerchio di quel diametro, il quadrato più grande che riesci a inscrivere è di 31*31, non di 45*45. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:21
“ E ribadisco: in un cerchio di quel diametro, il quadrato più grande che riesci a inscrivere è di 31*31, non di 45*45. „ Ribadisco: non ho detto che il quadrato (il sensore) è inscritto nel cerchio me che sta fuori. E' il cerchio che è inscritto nel quadrato. Spero sia chiaro ora. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:28
aahh ok! sorry, avevo inteso male. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 14:03
Una mirrorless con sensore da 44x44mm potrebbe essere molto interessante. Da una parte permetterebbe di ritagliare in un secondo tempo il formato voluto: 24x36mm in orizzontale o in verticale, oppure utilizzare sempre con le ottiche per FF il formato quadrato di 31x31mm. Invece con le vecchie ottiche per il formato 6x6cm oppure per i vecchi film 127 (larghezza 45mm) si potrebbe sfruttare il sensore completo. Diventerebbe quasi una medio formato. Sempre ammesso che l'attacco sia largo abbastanza. Tutto ciò bello bello, ma avrebbe un suo costo e un suo peso... purtroppo |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 14:14
“ Una mirrorless con sensore da 44x44mm potrebbe essere molto interessante. Da una parte permetterebbe di ritagliare in un secondo tempo il formato voluto: 24x36mm in orizzontale o in verticale, oppure utilizzare sempre con le ottiche per FF il formato quadrato di 31x31mm. Invece con le vecchie ottiche per il formato 6x6cm oppure per i vecchi film 127 (larghezza 45mm) si potrebbe sfruttare il sensore completo. Diventerebbe quasi una medio formato. „ Esatto, proprio come ho detto io! Ma non solo quei formati che hai detto, ma anche panoramico 42x13, sempre con una normale obiettivo per FF. “ Tutto ciò bello bello, ma avrebbe un suo costo e un suo peso... purtroppo Triste „ Sul costo sono d'accordo, ma non dimentichiamo che con un solo corpo copriresti diverese esigenze per le quali ora devi acquistare più di una fotocamera: Medio Formato, FF, panoramico senza crop, quadrato, ecc. Per peso e ingombri.... mah, mica tanto vero secondo me, alla fine sarebbe più o meno come una Hasselblad X1D o la su cugina Fuji, insomma paragonabili (o addirittura inferiori) alle professionali FF. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 14:39
Sarebbe il mio sogno Ovviamente con diagonale che stia nel cerchio di copertura del 24x36 Si ritaglia come si vuole e non servirebbe ruotare la fotocamera per riprese verticali Si potrebbe studiare anche una forma diversa e più ergonomica del corpo macchina |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 16:59
Riprendendo il concetto di modulabilitá di Hasselblad ognuno potrebbe assemblare la propria fotocamera come preferisce. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 17:01
“ Riprendendo il concetto di modulabilitá di Hasselblad ognuno potrebbe assemblare la propria fotocamera come preferisce. „ pensavo proprio alla 500C..... |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 17:03
Eh si! Ma anche per questo non la faranno mai, molto meglio ogni volta far ricomprare tutto e meglio ancora far comprare due o tre corpi diversi, ognuno con il duo specifico formato e relativo parco ottiche. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |