| inviato il 17 Marzo 2018 ore 21:10
Salve a tutti, dopo ben 10 anni di onorato servizio della mia 500D e onorato scrocco di 6D e altre macchine da amici e parenti è finalmente arrivato il momento di passare a FF.
Premesso che per pareri e gusti personali preferisco rimanere in canon e premesso che la 5D MKVI è decisamente fuori budget così come le ammiraglie il cerchio si restringerebbe ai restanti 3 modelli citati nel titolo, i miei dubbi sono questi:
Dati alla mano la 6D la si trova ora a poco più di 900 euri mentre la 6DMKII intorno ai 1500, la domanda che mi pongo visto che fin ora ho letto solo di test e supposizioni, è nella realtà quale sia differenza tra le due sorvolando i meri dati tecnici, in quanto sappiamo bene che più mpx non corrispondono a maggiore qualità, anzi spesso può essere il contrario.
Allora effettivamente vi sono migliorie in gamma dinamica, tenuta iso, nitidezza, modellabilità del file e qualità d'immagine in generale? l'af è effettivamente migliorato e se si di quanto? potremmo paragonarlo addirittura a quello della 5DMKIII?
5DMKIII Dati alla mano e teoricamente dovrebbe essere af e costruzione a parte pari o inferiore in tutto alla nuova 6D allora come mai continua a tenere un prezzo sui 2100? che senso avrebbe fatta accezione appunto per i due punti sopra?
P.s ho gia letto gli articoli di dpreview ma speravo in qualche consiglio e esperienza sul campo da parte vostra. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 19:41
non c'è una ragione. ne hanno ancora tante non vogliono che però portino via mercato alle nuove. se uno vuole una ff per lavoro e non vuole la 5d IV deve prendere la 5d III che è costruita per quello scopo e risparmia poco. come af pare che sia un pelo meglio della 6d II. anche questo rientra nei parametri critici per chi lavora.
per un fotoamatore secondo me la 5d III nuova non ha alcun senso o quasi a meno che non scatti quasi solo generi molto dinamici.
la 6dII ha una impostazione più adatta ai videoblogger - già il nome mi irrita - e ai fotoamatori che vogliono una macchina versatile ricca di possibilità anche se quasi nessuna pro.
è acquistabile ed è acquistata anche da professionisti come secondo corpo.
per 1550 euro la 6d II ha senso ed è la Canon più completa.
per me la 5dIV a 2550 rimane la Canon che ha il rapporto qualità prezzo migliore ed è nettamente migliore di quelle prese in esame. questo per precisare.
se uno non vuole spendere quella cifra, per me , per un uso generico, è meglio la 6dII se no, se ci sono delle caratteristiche imprescindibili della 5d III - doppio slot, 1/8000, 1/200 sincro flash, af un po' più preciso ed esteso - può avere senso prenderla usata.
la 6d vecchia ha senso se uno vuole risparmiare in attesa che canon produca qualcosa di meglio sotto i 2000 euro e punta ad usarla con il sensore dell'af centrale per paesaggi.
io sto verificando se trovo una 5d III ben tenuta sui 1300 euro la prendo solo per risparmiare se no prendo la 6d II. se invece mi va in porto un lavoro prendo la 5d IV e muoia l'avarizia.
considero sia la 5d III che la 6d II soluzioni molto provvisorie e molto poco entusiasmanti - come qualità di immagine e possibilità generali meglio la 6d II comunque - quindi le prendo in considerazione solo perché non voglio spendere di più e non voglio restare altri mesi senza fotocamera ma non vengo da una entry level apsc e non sono un neofita. come prime FF probabilmente sono entrambe entusiasmanti |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 19:54
scusa non ho risposto bene alla tua domanda: tra 6d e 6d II c'è un abisso di possibilità e l'af è ottimo.
no non è pro come quello della 5d III ma ha anche qualche aspetto in cui è superiore - sensibilità a -3ev per il xentrale anziché -2ev e più punti che leggono anche ottiche a f/8 -
insomma se ti pagano per fare bene le cose che la 5d III può fare è meglio questa. se scatti per te stesso e vuoi più possibilità con un margine di incertezza leggermente maggiore prendi la 6d II.
qualità di immagine: meglio la 6d II. La 6d ha leggermente meno rumore ma impasta un po' di più l'immagine e ha meno pixel di tutte e tre |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 20:04
Black Imp ha già detto tutto. Aggiungo solo che tra le tre l'unica che ha il DPAF è la 6D2 che di fatto le da qualche capacità in più, di cui le principali probabilmente sono: face tracking, area di fuoco più ampia, video a fuoco continuo.
Poi dovrebbe essere anche l'unica ad avere il timer bulb e timelapse.
Ah, e dimenticavo, lo schermo orientabile. Ovviamente se sono che ti interessano. |
| inviato il 21 Marzo 2018 ore 22:11
“
Salve a tutti, dopo ben 10 anni di onorato servizio della mia 500D e onorato scrocco di 6D e altre macchine da amici e parenti è finalmente arrivato il momento di passare a FF.
Premesso che per pareri e gusti personali preferisco rimanere in canon e premesso che la 5D MKVI è decisamente fuori budget così come le ammiraglie il cerchio si restringerebbe ai restanti 3 modelli citati nel titolo, i miei dubbi sono questi:
Dati alla mano la 6D la si trova ora a poco più di 900 euri mentre la 6DMKII intorno ai 1500, la domanda che mi pongo visto che fin ora ho letto solo di test e supposizioni, è nella realtà quale sia differenza tra le due sorvolando i meri dati tecnici, in quanto sappiamo bene che più mpx non corrispondono a maggiore qualità, anzi spesso può essere il contrario.
Allora effettivamente vi sono migliorie in gamma dinamica, tenuta iso, nitidezza, modellabilità del file e qualità d'immagine in generale? l'af è effettivamente migliorato e se si di quanto? potremmo paragonarlo addirittura a quello della 5DMKIII?
5DMKIII Dati alla mano e teoricamente dovrebbe essere af e costruzione a parte pari o inferiore in tutto alla nuova 6D allora come mai continua a tenere un prezzo sui 2100? che senso avrebbe fatta accezione appunto per i due punti sopra?
P.s ho gia letto gli articoli di dpreview ma speravo in qualche consiglio e esperienza sul campo da parte vostra.
„
Rispetto alla fotocamera che possiedi attualmente, già la 6d sarebbe sensibilmente migliorativa, sia in termini di qualità d'immagine che di sistema di messa a fuoco.
Tra 5d mark III e 6d mark II la qualità d'immagine è a favore di quest'ultima, soprattutto per il minor rumore a pattern fisso. La 6d mark II non supera la resa della 6d a sensibilità iso elevate, comunque, ma sotto questo aspetto nemmeno la 5d mark IV fornisce nulla di migliorativo. In termini di resa a sensibilità iso basse, invece, 6d e 6d mark II sono abbastanza vicine: la 5d mark III presenta livelli maggiori di rumore a pattern fisso. In termini di nitidezza, i file della 6d mark II richiedono interventi maggiori con maschere di contrasto e similari, rispetto alla 6d, tuttavia vi è anche da dire che il file sopporta meglio tali interventi, prima di mostrare artefatti da sharpening e porcherie simili.
Insomma, se il sistema af è soddisfacente, la 6d è un ottimo acquisto, soprattutto se si vuole lavorare in condizioni di scarsa illuminazione: a partire da iso 1600-3200 nemmeno la 5d mark IV riesce a offrire prestazioni migliori, in termini di qualità d'immagine.
Circa l'unità sistema af della 6d mark II, è comunque derivata da quello di una 80d, mentre quella della 5d mark III - pur se non identica - è simile a quella della 1dx (da notare che, comunque, le prestazioni af di 1dx e 5d mark III non sono equivalenti, dato che entrano in gioco anche altri fattori). Sono entrambi sensori cmos ttl-sir, ma quello della 6d mark II offre livelli di snr migliore, e da questo consegue una migliore operatività in condizioni di scarsa illuminazione. Inoltre, se utilizzi ottiche come il 100-400 II, con un extender 1.4x III puoi avere 27 punti af selezionabili. Sulla 5d mark III vi è solo quello centrale. Tuttavia l'unità af della 5d mark III offre una copertura maggiore, e sensori ad alta precisione sensibili a f4 e f2.8 anche su punti af diversi da quello centrale.
In termini di accuratezza e precisione af, soprattutto in ai servo, probabilmente il vantaggio lo ha la 5d mark III. A parte le componenti hardware, il software della 6d mark II utilizza algoritmi af meno sofisticati, e non vi è la suddivisione in 6 casi, come su 5d mark III e 1dx.
Dipende comunque dall'ottica in uso: ad esempio sui punti af periferici più esterni (colonne di destra e sinistra), sulla 5d mark III vi sono solo sensori lineari, e non disposti a croce. Il sistema af potrebbe quindi avere difficoltà ad eseguire una messa a fuoco corretta con certi tipi di pattern. Sulla 6d mark II vi sono sensori disposti a croce su tutti i punti af, ma la copertura orizzontale e verticale è minore.
Dovendo scegliere, sono passato da 6d a 6d mark II. Una delle discriminanti primarie è stata il dual pixel cmos, oltre ad alcune funzioni non presenti sulla 5d mark III. Se avessi trovato una 5d mark IV ad una cifra accettabile l'avrei probabilmente presa, dato che rispetto alla 6d mark II offre alcune funzionalità di mio interesse (tra cui il Canon log, nei video). |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 11:59
Grazie a tutti per le risposte molto esaustive, facendo un punto della situazione, per l'utilizzo che ne faccio, amatoriale e non di professione e prevalentemente di paesaggistica (quindi posso sacrificare qualcosina sull af) ho deciso per il momento di optare per una 6d usata visto che non mi ritrovo giustificato il divario di prezzo col ma mk2 che da quanto ho capito ha stessa qualità di immagine ma con tante possibilità e migliorie intorno che per la maggior parte non userei mai, e che tra l'latro attualmente trovo in buone condizioni e con pochi scatti intorno ai 700 euro.
Probabilmente sarei stato disposto a spendere anche intorno ai 2000 se oltre alle tante migliorie della mk2 ci fosse stato uno sviluppo importante sulla gamma dinamica, grande pecca a mio avviso della canon rispetto alla concorrenza, e si fosse puntato più sul migliorare qualcosa nello specifico piuttosto che buttare tutto dentro ma niente al meglio (dei video ad esempio a me non potrebbe fregar di meno) idem per il touch.
Per adesso ho deciso di godermi una 6d a un prezzo 2 o 3 volte inferiore alle sopracitate nuove, con la differenza provare il nuovo 24-105 II e per poi prendere una macchina per me "definitiva" anche senza fretta tra 5/10 anni, vedremo il futuro cosa ci riserva.  |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 12:41
Guarda,
è la stessa scelta che ho fatto io per una 6D usata ed in questo periodo (per ML, per Sony, per mkII,...) se ne trovano davvero tante e se non hai fretta si trovano usati a buoni prezzi (io ne ho trovata una a 600 con 12k di foto scattate).
Spendere il doppio, PER ME non ha senso a meno che scatti davvero molto o lo fai x lavoro oppure trovi una 5DIV ad un prezzo stracciato (trovata una a 1.600 con stesso numero scatti ma essendo, purtroppo, "fuori budget" ho dovuto "accoppare la scimmia" che mi aveva preso). |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 14:34
stavo guardando le foto sul forum a 3200 e 6400 iso. sarà che ce n'è poche scattate con la 6d II e che la 5d III la usano anche professionisti ma stranamente mi sembrano meglio quelle della 5d III.
anche quelle che avevo scattato io a 3200 iso con la 5d III che ho provato mi sembrano ottime.
certo se uno poi guarda le foto fatte a 6400iso scattate con la nikon d750 la voglia di cambiare vrand viene. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 15:19
Le foto presenti sui forum non sono significative, per valutare la qualità d'immagine di una fotocamera, a meno che si possano scaricare anche i raw originali.
Poi, con il gioco di ridimensionare i file a bassa risoluzione e utilizzare software specifici per la riduzione del rumore, anche iso 20000 possono sembrare ottimi, con immagini da un paio di megapixel o meno. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 15:47
si si senza dubbio però volevo vedere all'atto pratico degli esempi. per il confronto preciso si può guardare su dpreview. ma anche in quel caso non è semplicissimo perché visualizza dei crop che per forza di cose hanno un rapporto di ingrandimento diverso. comunque più o meno è confermata la teoria:
in ordine di pulizia rispetto all'orribile rumore cromatico: 6d, 6d II, 5d III
MA la 6d impasta i dettagli e la 5d III sembra avere una grana migliore.
|
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 16:36
Non concordo sul fatto che la 6d renda peggio i dettagli, rispetto alla 6d mark II: anzi, i file della 6d sono mediamente più nitidi. In compenso i file della 6d mark II sopportano meglio gli incrementi di nitidezza, prima di avere artefatti, quindi alla fine si arriva a risultati molto simili.
I ritagli presenti sul sito di dpreview non li ritengo attendibili, in quanto per la conversione è stata utilizzata una versione datata di acr, disponibile all'epoca, e con dpp ottengo maggior dettaglio e meno rumore, rispetto a quanto si veda nei ritagli presenti sul loro sito.
Comunque, per la resa a partire da iso 3200 non si è guadagnato nulla, con i nuovi modelli Canon: 6d mark II e 5d mark IV non offrono nulla di meglio rispetto alla 6d (anzi, in certe condizioni la 6d supera entrambe, anche se di poco). I benefici relativi alla gamma dinamica della 5d mark IV, che hanno creato miriadi di discussioni, si esauriscono a sensibilità iso molto inferiori.
Insomma, se intendi scattare foto a iso 3200 o superiori, e magari intervenire in post produzione sovraesponendo le zone in ombra, 6d, 6d mark II e 5d mark IV sono molto vicine tra loro. Vanno meglio le 1dx e 1dx mark II, ma non certo di uno stop.
Poi, sia su 5d mark IV che su 6d mark II hanno aumentato la sensibilità iso massima, disponibile nell'intervallo standard, ma ciò è dovuto principalmente al fatto che Canon fa certe scelte in funzione della resa dei file jpeg prodotti dalla fotocamera, a cui contribuisce anche il processore digic e algoritmi di riduzione del rumore.
Insomma, se si valutano i raw, a iso 40000 e 32000, rispettivamente, 6d mark II e 5d mark IV vanno peggio della 6d a 25600.
Infatti, come ho già scritto miriadi di volte, non sono molto soddisfatto della resa dei nuovi sensori a sensibilità iso elevate, a partire dalla 1dx mark II.
Comunque, se trovavi ottima la resa della 5d mark III a iso 3200, non avrai problemi nè con 6d che con 6d mark II. |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 16:41
Parere personale, la 6d a 700 € usata non la prenderei, troppo. Le migliorie della 6d2 possono essere percepite in maniera soggettiva, ma effettivamente sono un notevole plus e i circa 500 € che separano i due modelli nell'acquisto del nuovo sono per me ampiamente giustificati. Infatti io il passaggio l'ho fatto e con grande soddisfazione.
Confermo quanto indicato da Hbd e Black Imp. Ho provato intesniamvamente la 6d2 in diverse situazioni e l'af è veramente un'altra cosa rispetto alla 6d.
Ci sono caratteristiche che possono sembrare superflue, ma per me l'af in video e il display tiltabile erano imprescindibili.
|
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 16:58
“
Ci sono caratteristiche che possono sembrare superflue, ma per me l'af in video e il display tiltabile erano imprescindibili.
„
Per video amatoriali o comunque gestiti autonomamente il dual pixel cmos è fondamentale.
Si può anche avere la qualità d'immagine di una c700, ma se il video è fuori fuoco si tratta di materiale potenzialmente inutilizzabile, anche a livello amatoriale.
Poi, è chiaro che per un lavoro professionale, in cui siano presenti più persone a dare supporto, sia preferibile un sistema di follow focus e un monitor esterno, ma per un utilizzo amatoriale ciò è impensabile. Oltre a tutto tale attrezzatura attira inutilmente l'attenzione delle forze dell'ordine, visto che in certe zone i video "professionali" non sono ammessi o comunque richiedono permessi particolari: anche se si sta registrando il tutto per utilizzo personale, l'impatto visivo di certi oggetti porta a far pensare altro... |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 17:16
@tommy per me è l'esatto opposto, video non ne ho mai fatti ne ho intenzioni di farne, quindi delle nuove migliorie della mk2 mi potrebbe interessare solo l'af però considerando che per me anche la mk2 è ancora una macchina nettamente inferiori alla concorrenza e non ancora completa, soprattuto nel fattore gamma dinamica e che raramente fotografo elementi dinamici preferisco non investire 1500/1600 euro ma vivere felice con una 6D con pochi anni e pochi scatti di vita a 1000 euro in meno finchè non esca una macchina che soddisfi le mie esigenze e che ahimè, diciamocelo non costi troppo per le mie tasche
Poi c'è anche da dire, senza aizzare altre polemiche che come ben sappiamo il prezzo della mk2 è destinato a declinare inesorabilmente per poi ritrovarla sul mercato tra qualche anno semi nuova a 700 euro come il suo predecessore, per cui, se la si acquista già con il presupposto che non è la propria macchina ideale e non ci si lavora diciamo che è un investimento mooolto a perdere... |
| inviato il 22 Marzo 2018 ore 19:29
700 nuova è impossibile. la tolgono dal mercato prima. però se effettivamente uno è interessato solo al sensore e gli basta l'af centrale, può essere più conveniente prendere la 6d .
condivido comunque che canon sotto i 2500 euro non offra una fotocamera ff al passo con la concorrenza nel sensore e anche a me non fa molto piacere comprare la 6dii dando un feedback positivo solo che un af decente mi serve |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
