JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
giusto per sapere, visto che magari è ovvio per alcuni, ma non per altri..e visto che non ho mai provato nè scattato con una full frame.. in poche parole cosa cambia tra una aps-c (non dico una entry level ovviamente, ma tipo la 7d) e una full-frame?? in termini di prestazioni (anche se quelle magari sono più specifiche delle singole reflex..), ma soprattutto in termini di resa delle immagini?? cioè se facessi una foto ad uno stesso soggetto con le stesse condizioni di luce, utilizzando magari anche lo stesso obiettivo con una 7d e con una 5dII o 5dIII, quali differenze ci sarebbero?? (fattore crop a parte.)
Beh, su questo argomento ci sono infinite discussioni e articoli approfonditi in blog fotografici, quindi qui sarò breve. Il full frame è un sensore di dimensioni 24x36 ossia grande come un fotogramma della "vecchia" pellicola. L'APS-C invece ha un cosiddetto "fattore di crop" di 1,6 (cioè è più piccolo, o vista al contrario, il FF è più grande di 1,6 volte rispetto all'APS-C). In altre parole, scattando con un 50 mm su APS-C hai la stessa inquadratura di un 80mm (circa) su full frame. La lunghezza focale è sempre 50mm, ma il sensore più piccolo causa un ritaglio dell'inquadratura che equivale ad una maggiore focale sul pieno formato. Il pieno formato, essendo più grande, ha pixel meno densi e più grandi (perché appunto "c'è piu spazio"), quindi più dettaglio, una maggior resa cromatica, una maggior profondità di campo e una miglior gestione ad alti iso. Bada bene che un full frame è tale su tutte le fotocamere con questo sensore (con i relativi benefici), come un APS-C è uguale sulla 7D come sulla 600D. Quello che fa la differenza è il processore (doppio digic 4 sulla 7D, digic 5 sulla 5D3), quelli nuovi elaborano le immagini in modo migliore. Ma un sensore APS-C da 18mpx è uguale sulla top di gamma e sulla entry level.
Il full frame è molto usato per foto "statiche", come ritratti, cerimonie, paesaggi. L'APS-C invece è molto usato nelle foto sportive e di avifauna in quanto in genere più veloce (vedi gli 8 fps della 7D) e perché per chi ama questi generi viene spesso utile il crop a 1,6. Crop che invece potrebbe farti trovare "lungo" in foto di cerimonia. Senza toccare le costose serie 1, in questi termini, la 5D3 ha un po' "sconvolto" il mercato in quanto ha unito un sensore FF a una raffica e un AF tipici dell'APS-C (o delle serie 1 appunto). La 6D invece è un po' una via di mezzo, una full frame, non veloce come le top di gamma, ma sicuramente più evoluta rispetto a 5D1 e 5D2 in quanto a raffica e AF... almeno così è sulla carta... attendiamo tutti l'uscita
“ Il pieno formato, essendo più grande, ha pixel meno densi e più grandi (perché appunto "c'è piu spazio"), quindi più dettaglio, una maggior resa cromatica, una maggior profondità di campo e una miglior gestione ad alti iso. „
Ti correggo: una minor profondità di campo. Forse volevi dire un maggior controllo della profondità di campo
“ giusto per sapere, visto che magari è ovvio per alcuni, ma non per altri..e visto che non ho mai provato nè scattato con una full frame.. in poche parole cosa cambia tra una aps-c (non dico una entry level ovviamente, ma tipo la 7d) e una full-frame??... „
è bello sapere che le mie risposte non vengono ca...te di striscio non che siano il verbo eh
non so se ho capito bene che cosa si diceva prima ma non è sempre vero che canon produce un sensore per apsc e uno per ff e basta. quello della 6d infatti è diverso da quello delle altre ff di canon. è l'unico con quella risoluzione
“ Ti correggo: una minor profondità di campo. Forse volevi dire un maggior controllo della profondità di campo „
Hai ragione... volevo dire un maggior controllo sulla pdc, ma una minore pdc e un maggiore sfocato, a parità di apertura e lunghezza focale. Grazie della correzione
“ beh gli obiettivi mostrerebbero più dettagli a parità di inquadratura, perché lavorerebbero più vicino; se ti piacciono i ritratti avresti sfocati più marcati; avresti un mirino più grande. e fin qui sono quelli dovuti al formato. se poi il sensore della 6d risultasse buono avresti anche minor rumore di sicuro. la dinamica ... è da vedere. avresti anche un bel sensore af centrale da -3ev - sabato mi sarebbe servito -. però se avevi la 7d perché ti serviva quel tipo di macchina per es. per avifauna, sport o foto agli animali in genere... perderesti parecchio in termini di af e raffica. „
Black non volermene, ma se ti riferisci a questa risposta, penso che da Fdise si stata letta, ma a parte elencare qualche vantaggio del pieno formato non trovo una spiegazione esaustiva della differenza tra FF e APS-C. Certo nemmeno la mia è esaustiva perché il discorso sarebbe pressoché infinito e io sono stato molto sintetico, ma se Fdise non conosce la differenza tra i 2 formati forse aveva bisogno di una spiegazione un tantino più approfondita, con un confronto diretto tra i 2 formati.
nessun problema si scherza ma scusa la spiegazione delle differenze è esaustiva. non ho menzionato le ragioni per motivi di spazio e per non essere pedante. se alla persona fa piacere si possono dare più dettagli ma come risultato, per chi vuole capire in modo pragmatico cosa gli cambia, è tutto lì. pdc, mirino, più dettaglio a parità di lente e di inquadratura. poi c'è il discorso sui fotodiodi più grandi e quindi il minor rumore ma siccome dipende molto dal modello, non mi pronuncio prima di aver visto come è veramente la 6d per non fare affermazioni che potrebbero essere smentite dai fatti. si può sempre fare un sensore ff orrendo che ha più rumore di uno di pari numero di pixel apsc... volendo
“ ma soprattutto in termini di resa delle immagini?? cioè se facessi una foto ad uno stesso soggetto con le stesse condizioni di luce, utilizzando magari anche lo stesso obiettivo con una 7d e con una 5dII o 5dIII, quali differenze ci sarebbero?? (fattore crop a parte.) „
a parità di inquadratura - il che vuol dire che con la ff ti avvicinerai ad una distanza che è 1.6 volte minore - su ff avrai 1. una immagine in cui vedi più dettagli perché la lente lavora più vicino e la stessa coppia di punti, presi come riferimento, che deve risolvere - distinguere - risulta in soldoni più lontana - se vuoi posso essere più tecnico e fari un discorso trigonometrico e fisico - 2. meno profondità di campo - ovviamente a parità di diaframma - 3. con ogni probabilità - dipende dalla qualità dei modelli - avrai meno rumore e più dinamica e la possibilità quindi di alzare di più gli iso. se confronti la 7d con la 5dII o la III credo che questo sia appurato. 4. potrai comporre l'immagine sfruttando un mirino più grande.
Grazie mile sia Marco14 che Black Imp per le spiegazioni! non ho però capito bene alcune cose..ovvero quando dici
“ potrai comporre l'immagine sfruttando un mirino più grande „
più grande in che senso??? ovvero per esempio nelle aps-c ci sono modelli con mirino al 95% altri al 97% e mi pare la 7d al 100%..avendo la 7d con un mirino al 100%, come fa ad essere quello delle full frame ancora più grande di quello della 7d che è già al 100%??? o sono due cose diverse?? altra cosa.. cosa intendi con
“ una immagine in cui vedi più dettagli perché la lente lavora più vicino „
? più vicino in che senso? infine, giusto per curiosità voi scattate su ff o su aps-c? se sì, avete sempre scattato su ff o prima usavate fotocamere aps-c?? la differenza si percepisce così tanto?
Io al momento uso entrambi ma sto valutando di vendere 7D e 5D2 a favore della 5D3 Comunque mirino più grande perché è più grande... non si parlava di copertura (anche la 5D3 ha il 100%, mentre la 5D2 no), ma proprio di dimensioni del mirino in cui ti trovi a guardare. Dopodiché il discorso che lavori più da vicino è lo stesso che che un 50mm su APS-C è più lungo (corrisponde circa a un 80mm) della stessa lunghezza su FF. Il sensore APS-C è più piccolo e ti ingrandisce l'inquadratura 1,6 volte (in pratica fotografi solo una porzione della fotografia che faresti con il FF, le dimensioni le vedi nei link di Wikipedia che ti ho postato). Quindi per avere la stessa identica inquadratura con la stessa lente, con il FF devi avvicinarti di più al soggetto. E' lo stesso motivo (visto al contrario) per cui per l'avifauna si tende a prediligere l'APS-C, si ha un ingrandimento di 1,6 volte che permette di scattare da più distante, senza rischiare che gli animali scappino.
“ l'avifauna si tende a prediligere l'APS-C, si ha un ingrandimento di 1,6 volte che permette di scattare da più distante, senza rischiare che gli animali scappino „
credo che il vero motivo per cui si preferiva l'aps-c (7D) fossero l'af e la raffica, fattori determinanti per scattare volatili & c. Con la FF ritagliando a 1.6 il centro della foto, ho il medesimo effetto con il vantaggio di avere un file più pulito. La 5d3 ha fortunatamente accontentato tutti quelli che: "5D2 o 7D?".
“ più vicino in che senso? infine, giusto per curiosità voi scattate su ff o su aps-c? se sì, avete sempre scattato su ff o prima usavate fotocamere aps-c?? la differenza si percepisce così tanto? „
come dice Marco: siccome il formato apsc è più piccolo - l'immagine che vedi è come un ritaglio 1.6 vole linearmente più piccola del ff - ma la lente è la stessa, se vuoi vedere la stessa scena completa che vedresti su ff devi stare ad una distanza 1.6 volte maggiore... quindi la lente lavora più lontano, i proiettori dei punti di luce che arrivano alla lente hanno un angolo minore e si avvicinano o superano più facilmente l'angolo minimo di risolvenza ecc. ecc.
io ho iniziato con una Fujica stx1 che dopo un paio di anni mi fu sostituita con una Nikon fe. quindi ho imparato su pellicola, formato 135 ( chiamato poi FF ). quando ho preso in mano la prima digitale entrata in famiglia, era una apsc e mi sono trovato MALISSIMO sia perché era una entry level, sia perché il formato apsc stravolgeva l'uso delle lenti nate per ff e non c'era un set completo di fissi per apsc, che sarebbe costato molto meno, che usare i fissi che per ff erano estremi o riempirsi di zoomini mediocri. per di più ,le focali più piccole sono più è difficile lavorarle e farle con poche aberrazioni. infine a me piacevano gli sfocati del formato 135 perché amo i ritratti. amo anche i paesaggi e li scatto con 24mm di solito, su ff. per avere un equivalente su apsc avrei dovuto trovare un 15-16 mm.
aspettavo la 5d MK II perché speravo avesse un af prestante, come mi ero abituato con la eos 3 - dopo l'ingresso dell'af in fotografia ero passato a canon - ma quando uscì fu per me una enorme delusione. non riuscendo più ad aspettare di scattare in digitale su ff mi sono comprato una 5d primo tipo usata e uso ancora quella: se dovevo accontentarmi di quell'af lo avrei fatto per una macchina che pagavo meno della metà. penso prenderò la 5d III ma adesso mi sono reso conto che quello che mi limita di più non è solo l'af ma gli iso - la risoluzione mi mancava fin dall'inizio ma era un compromesso - . per cui se la 6d avesse un sensore molto buono e un af migliore della 5d II potrei anche pensare di rinunciare alla 5d III. questa brevemente il mio percorso riguardo l'attrezzatura. ah scatto ancora con la 40d quando mi capita di scattare fauna e devo sfruttare la focale massima che ho di 300mm. è una macchina ottima e mi piacciono molto le sue immagini sature anche se ha meno dettaglio della 5d. La differenza si vede eccome. feci un test con un amico con il 70-200 2.8, con trepiedi. A parte una maggiore delicatezza dei file della 5d che poi al limite si saturano in post produzione, si vedevano proprio più dettagli nelle ombre eccome. Non ho testato la maggiore capacità di risolvere dettagli otticamente invece. Gli sfocati nei ritratti sono tornati quelli che mi piacevano ecc.
“ Per il resto ha un AF nuovo con centrale più sensibile in condizioni di scarsa luce, range iso più esteso, esposimetro a 63 zone invece che a 35, raffica un pò più veloce, shutter lag ridotto del 30%, scatto silenzioso, processore Digic 5, LCD migliorato, Wifi + GPS. Non mi pare poca roba, anche sulla carta. „
Il wi-fi misembrava inutile almeno per le mie esigenze poi ripensandoci e vedendo questo video mi sono un pò ricreduto ...poter controllare a distanza la propria reflex con lo smartfone può essere utile in alcuni casi ...forte !
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
o sono due cose diverse?? 
