user4758 | inviato il 15 Giugno 2018 ore 19:31
Ah ah! Non mi ricordavo!  |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 18:53
Ogni tanto esce sta' storia della magia.
Non so voi, ma io in oltre quarant'anni di fotografia (rigorosamente amatoriale) ho imparato che la poesia, in una fotografia, è un valore aggiunto dato dal fotografo e non dall'obiettivo.
A meno che, ovviamente, qualcuno non riesca a convincermi che in realtà la differenza fra un quadro del Caravaggio e una eventuale crosta, insulsa ovviamente, dipinta da me non sia totalmente da addebitarsi agli eccellenti pennelli che, forse, adoperava il Merisi. |
| inviato il 16 Giugno 2018 ore 19:25
A proposito, quasi dimenticavo: ogni canonista che aneli a definirsi tale deve avere il 55/1,2 AL e l'85/1,2 ASPHERICAL, da adoperarsi preferibilmente su una leggendaria Canon EF chiaramente, e con i quali impressionare rigorosamente delle diapositive, diapositive Velvia 50 ... manco a dirlo! |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 23:00
Visto che si parla di paesaggio, un manual focus può andar bene: perchè non provi lo Zeiss Planar 50 1.4 ?
Io ho afferrato al volo un usato per combinazione e penso che non me ne separerò mai.
Nitidezza, colore, ombre aperte...su 5dmk3 è un piacere.
( o forse sono io ad essere di bocca buona ? )
p.s. a proposito: si sa qualcosa del brevetto depositato da Canon per un 58mm f 1.4 ( o 1.2 ) ? |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 10:39
Un 58 Canon?
Non lo faranno, al limite riproporranno un 55 mm ma un 58 no, MAI. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 14:52
eppure mi risulta che esista un brevetto...
mah  |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 15:29
a che ti servirebbe? presto piu o meno presto uscira il 50mm 1.4is...
|
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 16:45
Ciao. Come qualità ottica al momento il Sigma art non ha rivali. Detto questo ogni cosa è soggettiva e se non ti piace il suo sfocato, allora non hai molte scelte per me, hai già il "miglior" 50mm Canon, ma potresti provare a vedere se ti piace quello dello Carl Zeiss Milvus 1.4 / 50 ZE, saliamo un pò di prezzo, ma forse tra quelli più recenti è quello che più regge il confronto ottico con il Sigma. Se poi vuoi uno sfocato "particolare", per evitare la la parola "magico" troppo abusata, allora certo il Canon 1.2 lo possiede, ma, per me è da sempre una lente per un uso specialistico, il ritratto nel senso stretto del termine, non lo vedo adatto ai paesaggi anche perchè soffre di aberrazioni cromatiche non sempre piacevoli. Oppure potresti valutare qualche vintage. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 17:10
Ho visto confronti fra fotografie UGUALI riprese con il Sigma Art 50 e il Canon 1,2 L dove a parità di diaframma lo sfocato del Sigma non sfigurava affatto al confronto con quello del Canon ... la differenza di nitidezza invece era semplicemente devastante.
Oltraggiosa anzi se nel contempo si pensa pure alla differenza di prezzo! |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 17:17
Come detto prima ogni cosa è soggettiva, infatti per il ritratto io preferisco il Canon, il Sigma per me ribadisco è troppo nitido per quel genere di fotografia. Magari su foto di persone giovani e bambini è il top, ma in tutte le restanti situazioni poi magari devi passare più tempo ad eliminare i vari difetti della pelle che obiettivi cosi risoluti tirano fuori. Insomma, per me, come già detto, il Canon è prettamente un obiettivo specifico, il Sigma è più generalistico e il miglior 50, otticamente, in circolazione, ma la nitidezza non è tutto in fotografia è una delle componenti ma che a volte può anche risultare uno svantaggio. Ma da qui a "devastare" il 50 Canon ce ne passa, anche perchè fino alla nascita del Sigma, di foto e anche di belle foto se ne sono fatte... |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 18:21
@ Donagh: infatti non mi servirebbe, era solo a titolo di cronaca.
Per ora mi basta lo Zeiss Planar.
Aspetto il 50 1.4 L |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 18:25
Da possessore del 50L ti dico che se devi usarlo per paesaggistica, sebbene a ridotta profondità di campo, vai a botta sicura... Sul 50 Art!
In alternativa tieniti stretto il 50 STM.
Per avere qualcosa in più, tipo lo stabilizzatore, valuta il Tamron 45 1.8 VC USD.
Il 50L per paesaggi non solo è sprecato ma secondo me non è proprio il suo campo. Quei suoi "difetti" che in ritrattistica lo rendono poetico in campo paesaggistico si palesano per quel che sono |
user92023 | inviato il 25 Agosto 2018 ore 18:40
@Arik. Se nel tuo post avessi parlato ANCHE del 50/2,5 Canon macro, avresti "completato il giro" dei miei "normali"! Bravo! Ciao. G. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 19:38
“ perchè non provi lo Zeiss Planar 50 1.4 ? „
Ma per usarlo su Canon hai modificato (rimosso) la flangia del controllo apertura?
Perché sulla mia 5d gli Zeiss con attacco c/y non si chiudono perché appunto tocca una flangia. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 19:53
Andrea guarda che per devastare il 50 L non ci vuole certo l'Art ... bastano e avanzano TUTTI i 55-50/1,2 asferici FD che lo hanno preceduto.
E anche ai fini del ritratto, prescindendo dal fatto che l'idea di adoperare in ritrattistica un 50 mm mi fa accapponare la pelle, sono dell'avviso che l'Art con montato un filtro "flou" vada comunque meglio dell'1,2 L. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
