| inviato il 06 Marzo 2018 ore 18:52
@Cesarecallisto
Io ho la D3300 -24mpx che per sensore e processore è di fatto una D7200 (motore autofocus e ghiere a parte).
La XT1 è 16mpx e purtroppo continuo a vedere più definite le foto di quest'ultima.
Lo stesso mi succedeva con la A5100 che non ho più.
Premetto che le mie foto sono prevalentemente in interni ma ripeterò le stesse cose, a me sembrano sempre più nitide le foto fatte con la fuji da 16 (la maggior parte direttamente salvate in JPG alcune in RAW + LR).
Forse a me serve questo, per il fotolibro delle vacanze e feste di famiglia non ho tempo di passare in LR tutte le foto.
Qualcuno ha bisogno di altro e si può prendere altre fotocamere, mica siamo tutti uguali e con gli stessi gusti ... |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 20:00
Andrea: lascia perdere... E' una battaglia persa in partenza. A suo tempo mi sono sentito dare anche del troll provocatore, solo perchè non mi trovavo con la nitidezza prodotta dalla Fuji. Probabilmente chi ha progettato il sensore non ama la natura, visto cosa combina con tutto ciò che è naturale. 
Io, a suo tempo, c'ho rinunciato... e ho imparato che non bisogna MAI farsi prendere dalle scimmie da forum: niente di più squilibrato e fuori bolla... tantissime persone comprano qualcosa, e non ammetteranno mai che questo qualcosa non sia perfetto al 200%, perchè boh... si sentono forse azionisti della tal ditta, che difendono a spada tratta, salvo poi scoprire che anche qualcuno di questi, zitto zitto, è tornato ad un sensore normale. |
user117231 | inviato il 06 Marzo 2018 ore 20:13
Io sono Fujista FanBoy.
Prova a parlare male di Fuji con me...
ed io ti salto sulla testa e ti graffio per bene. |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 20:13
Non è vero.
Per quanto mi riguarda non ho mai avuto preferenze per marche per partito preso, nemmeno nelle auto.
Io al contrario contesto delle affermazioni così drastiche sul sensore Fuji.
Potrei accettare di discutere in quali contesti si comporta meglio e in quali peggio.
La mia scimmia da forum per es. è stata Nikon con montagne di obiettivi anche costosi (anche l'originale 12-24). Altra scimmia da forum la Sony (proprio su questo forum, la fantasmagorica A5100 superfocus supersensore superportatile). Io Fuji l'ho presa per caso è purtroppo devo ammettere che le foto mi riescono meglio. Faccio poche foto ad ambienti naturali in esterno. |
user117231 | inviato il 06 Marzo 2018 ore 20:16
Domani faccio contento Gianluca.
Esco con la XT1 e il 50-140 e scatto un paesaggio con alberi, fronde, fiori e pure la frutta..
e po pubblico qui.
Così avremo le prove del fatto che certe cose semplicemente non sono come si credono essere.  |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 20:56
Gianluca, per parte mia non penso assolutamente che Fuji sia il meglio del meglio nè tantomeno che se la giochi ad armi pari con sensori FF cazzuti in paesaggistica. Ho pastrugnato per divertimento qualche raw della D810 e ciao, non c'è storia (ma anche con una "semplice" D750 già la differenza la vedo eccome). Però da qui a dire tout court che i file Fuji sono di default meno nitidi di un qualsiasi altro apsc, o che addirittura con Fuji non si può fare paesaggio... anche no  |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 21:05
@Andrea ho usato Iridient Developer, comunque si possono ottenere gli stessi risultati (o quasi) anche con Capture One. |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 21:11
Ho usato 8 mesi Fuji (X-t1) e alla fine l'ho rivenduta. Non sto dicendo che tutti quelli che usano fuji siano dei fan boy, non vorrei passasse questo messaggio. Ci sono persone, però, che trattano da incapace chi fa presente un problema che ha incontrato usando quella tecnologia, e magari vorrebbe continuare ad usare il programma che aveva già acquistato (vedi: perchè uso adobe?). A quel tempo non c'era x-transformer, e iridient era solo per mac. Provai quasi tutto il provabile, da C1 a Raw therapee, passando per Silkypix e Photo Ninja, allora quello che più di ogni altro esaltava i dettagli che un sensore X-trans poteva tirare fuori. E vedere cosa creava questo programma ti veniva il nervoso: i dettagli c'erano, e tanti! Purtroppo il programma non era perfetto: clippava di brutto le alte luci (una delle migliori caratteristiche del raf fuji).
I forum sono posti strani... molti tifano per il brand che hanno comprato, non vogliono ammettere che ci sia un possibile problema. Al tempo della X-T1 molti dicevano che i file acquarellati erano una scemenza, poi gli stessi scrissero, con l'uscita della X-T2, che finalmente il problema era risolto... e via così. Intanto ogni tanto, periodicamente, a fasi alterne, salta fuori un utente che sbatte il naso contro i raf, e si chiede perchè tutti ne parlino così bene, mentre lui è così incompetente da non tirare fuori il minimo sindacale dalla macchina che ha sudato per comprare.
Mah... ripeto: per quanto mi riguarda fuji mi ha insegnato alcune cose:
1. lascia perdere recensioni di photographers e pseudo photographers che vedi online, su youtube, in giro a siti più o meno obiettivi: spesso sono marchettate belle e buone.
2. prendi sempre con le pinze l'altrui parere: scaricati i file raw, lavorali, cerca varie tipologie di scatto e vedi cosa puoi tirarne fuori.
3. se proprio vuoi lanciarti nell'acquisto di una macchina completamente diversa da quella che stai usando, non importa di quale brand, compra un usato: lascia perdere il nuovo, che rischi, se dovessi rivendere, di fare un bagno di sangue.
Detto questo: I_felix: aspetto i file raw! Dimostrami che fuji non è più un problema, e mi renderai quanto meno più felice (felix!). Magari, se me lo giri convertito da x-transformer, meglio! |
| inviato il 06 Marzo 2018 ore 21:20
“ prendi sempre con le pinze l'altrui parere: scaricati i file raw, lavorali, cerca varie tipologie di scatto e vedi cosa puoi tirarne fuori. „
Da scolpire nel marmo! |
| inviato il 07 Marzo 2018 ore 6:14
Io non sono un fanboy, uso photoshop elements 2018, le foto mi escono bene quando elaboro i raf
Non noto differenze epocali con altre APS-C, tranne nelle ottiche fuji che sono veramente il meglio APSC, provengo da canon, sensore a resa molto simile quello della 80D, esperienza d'uso della T20 totalmente diversa
E comunque scatto tanto in JPEG |
| inviato il 07 Marzo 2018 ore 7:19
ciao, anche io posseggo una fuji xt20 da diversi mesi e non ho nessuna difficoltà a modificare il file raw , vengo da una Sony a6300 e non noto nessuna differenza a livello di nitidezza e con la Sony scattavo col 30mm f1,4 sigma e col samyang 12mm f2 . Devo dire che negli ultimi giorni sto facendo alcune prove a scattare in jpeg e posso dirvi che lavorandoli con Lightroom la qualità rimane eccellente. Quindi nn ho bisogno di toccare la nitidezza e gioco con le luci e le ombre mantenendo anche i colori che da la fuji che sono inimitabili.
|
| inviato il 07 Marzo 2018 ore 9:17
@Gianluca non posso che darti ragione. Ho la Fuji X-T20 da settembre circa e non sono andato a scattare tantissimo, ma mi è bastato per constatare che questo effetto acquerello-impastato dei RAF proprio non mi va giù. Come dici tu, bisogna vedere con i propri occhi, senza affidarsi alle varie recensioni-raccomandazioni, come ho fatto io. Ora sono particolarmente incazzato perché a distanza di 5-6 mesi dall'acquisto mi rendo conto che non è ciò che mi piace e invoglia ad andare a scattare e per rivendere tutto dovrei svenarmi. Ho anche visto un RAF con il 14 2.8 e Fuji X-T20 mandatomi da un gentile utente qui sul forum e l'effetto impastato nei dettagli l'ho visto anche lì. Per me la discussione può anche chiudersi qui, dato che ormai i dubbi sono chiariti (almeno per me). Grazie a tutti per l'aiuto |
| inviato il 07 Marzo 2018 ore 9:58
Andrea io ti ho consigliato di provare i fissi perché trovo che abbiano una resa migliore degli zoom.
Non ho un confronto diretto con D7100, ma ho avuto la D7000 con obiettivo kit e alcuni fissi ai-s.
Paragonata alla X-T1 con 18-55 preferisco la seconda come resa in generale.
Per quanto riguarda l'effetto impastato, c'è. Pure io ai tempi aprii una discussione e venni contraddetto in ogni modo. Devo però ammettere che X-TRANSFORMER ha risolto il problema e ho infatti deciso di restare in Fuji. Ho seguito una semplice guida sul blog di Thomas Fitzgerald. Prima di svenarti in cambio di corredi fai una prova magari.
Certo che comunque, ci fossero tra le mie priorità obiettivi come il Tokina 11-20/2.8, non avrei scelto Fuji che offre solo un'alternativa più buia |
| inviato il 07 Marzo 2018 ore 10:18
Andrea, come avrai capito, il sensore fuji è particolare e i raf (soprattutto per paesaggio) hanno bisogno di uno sviluppo diverso per tirare fuori il meglio. non è un problema di sensore ma di software che in alcuni casi non interpretano al meglio le informazioni (soprattutto con i parametri standard). ti consiglio anche io di informarti a riguardo e provare qualche soluzione alternativa di sviluppo prima di svenarti |
| inviato il 07 Marzo 2018 ore 11:58
Andrea: segui il consiglio di Theneg: prova iridient X-transformer, e poi decidi. Ai miei tempi non c'era questa utility e, comunque, avrei dovuto fare lo stesso con la versione di LR che intendevo tenere (la 4.4): trasformare i RAF in DNG.
Adesso mi piacerebbe provare con Adobe Raw Converter, ultima release, per vedere se ha risolto un po' delle magagne che lamentavo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
