| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:26
Mi sta mandando fuori di testa sta storia dell'X-Trans: tutti sti software alternativi, escamotage e vie sconosciute per riuscire a sviluppare bene sti RAF senza artefatti. Prima avevo una Canon EOS M con 18 mpx e nonostante la mia X-T20 ne abbia 24 (senza filtro AA) le foto sembrano (per non dire che sono) meno nitide. E non sono gli obiettivi in quanto ho 18-55 e 55-200 e scatto per il 95% ad F8.0. Proprio non riesco a capire questa voglia di uscire dal gregge tanto per complicare le cose, in questi casi è molto più conveniente adottare una cosa che usano tutti anziché mettersi ad idearne altre per provare ad impressionare. Che tra l'altro Fuji non ne avrebbe nemmeno bisogno per su quasi tutto il resto è, a mio parere, impeccabile: aggiornamenti software, qualità di costruzione e feeling generale. Mi pare comunque assurdo che dopo aver speso 800 euro su una fotocamera (più di 1200 per chi ha preso XT2) la gente debba mettersi qui a sbattersi a cercare i modi alternativi (ad Adobe e compagnia) per sviluppare le proprie foto. Non c'è nessun altro che ha venduto o scatta con questo problema? Sento parlare soltanto bene di questo sensore, eppure mi sento un pò la voce fuori dal coro. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:37
Trovo la cosa molto ma molto strana.
Nel mio caso nella Sony a5100 e nella nikon d3300 non sono riuscito a trovare la nitidezza della xt1 abbinata al 18-55. Ho fatto infinite prove ma in particolare gli occhi, hanno una nitidezza è messa a fuoco che non sono riuscito ad avere con le nuove 24mpx.
Ho chiesto aiuto anche qui sul forum.
Non è che magari i nuovi sensori da 24 siano migliori solo sulla carta?
La cosa poi che mi lascia perplesso è che anche la xm1 con il "modesto" 16-50 risulta molto nitida. Pensavo fosse una prerogativa delle Fuji perchè la mia esperienza è stata questa... |
user117231 | inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:42
Due interventi.
Due idee completamente opposte.
 |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:50
Andrea Cristo. Sbagli qualcosa nel setting.
Innanzitutto smetti di scattare in raw, perché chi compra Fuji lo fa in primis per i meravigliosi JPEG che essa sforna nativamente e senza post.
Secondariamente devi mettere a -4 o cmq al minimo possibile la riduzione del rumore e mettere la sharpness a +1. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:53
Io però non ho il nuovo sensore ho due Fuji con il vecchio 16mpx.(xt1 è xm1) |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 20:59
E confermo: riduzione rumore a -2 su entrambe.
Sono convinto che ci sia qualcosa di sbagliato.
Sono ancora innamorato della D3300 specie con 35 1.8 e se non fosse perchè la xt1 con 18-55 ormai mi basta, ma tutto si può dire ma non che Fuji manchi di nitidezza. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 21:02
A breve uscira il prossimo aggiornamento per XT20, che consentirà di convertire i raw con FUJIFILM X RAW STUDIOS, collegando direttamente la macchina al pc con il cavetto...un gran bel passo avanti...cmq i file jpeg della serie X sono gia stupendi...e molto piu nitidi, a mio parere, di una semi pro Canon. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 21:10
L'idea di base dell' X-Trans era di evitare il Moirè.
Tecnicamente mi pare ci fossero riusciti, ma visto il prezzo da pagare (risoluzione del colore leggermente inferiore, casini con per la demosaicizzazione, artefatti, incompatibilità dei software ecc) in effetti viene da chiedersi se ne sia veramente valsa la pena.
Poi oh, tolti i casini di quel tipo sono dei sensori eccellenti per il formato, sia in quanto a GD che a livello di rumore entrambe caratteristiche che erroneamente vengono attribuite alla tecnologia X-Trans, che in realtà non c'entra nulla dato che è solo la disposizione dei filtri dei canali a cambiare e non il sensore stesso.
C'è da dire che parte del successo delle Fuji però è sicuramente attribuibile all' aura mistica che si è creata attorno al sensore, nonostante come ho scritto sia solamente una diversa disposizione dei filtri colorati.
Mi verrebbe da dire che paradossalmente se avessero usato un pattern bayer sullo stesso sensore avrebbero avuto risultati magari un filo migliori ma meno vendite. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 21:19
@Gioga hai ragione, infatti io spendo 800 euro su una macchina e ci scatto in JPEG
Io che faccio paesaggi scatto SOLTANTO in raw, se volevo scattare solo in JPEG mi prendevo una compatta o una Fuji vecchia. E se la mettiamo su questo piano, allora facevo prima a tenermi quella ciofeca della Canon.
@Scatto01 penso che tu ti riferisca ai JPEG in quanto il processore nativo di Fuji conosce molto bene la struttura (e ci mancherebbe) del sensore e riesce a tirarne fuori il meglio, il problema è che pare sia l'unico in grado di farlo.
@I_Felix tu invece che ne pensi? sto cercando più esperienze possibili per uscirne 
@Bubu93 infatti me le fa girare molto sto fatto di semi-apple, cioè che per certi versi funziona meglio, è un sistema a sé stante e quindi facciamolo pagare di più anche se sotto certi aspetti lascia a desiderare. Magari vendendo la XT20 e comprando la XA5 che ha un sensore Bayer tutti i miei problemi svaniranno.. |
| inviato il 04 Marzo 2018 ore 22:02
Hai provato capture One? |
user81826 | inviato il 04 Marzo 2018 ore 22:11
Prima di passare a Fuji avevo anche io un' aps-c 18Mpixel Canon e sia con il 16 che con il 24 Mpixel Fuji ho visto solo un netto miglioramento sotto ogni punto di vista sulla qualità di immagine.
Conosco bene comunque i limiti del sensore, di confronti con altri sensori moderni tipo Sony a6500 ne ho fatti, con varie demosaicizzazioni ed ingrandimenti fino al 200% per capire bene cosa succede nei piccoli dettagli e sebbene non parliamo dei migliori risultati in assoluto siamo appena sotto mentre per gestione del rumore termico, di quello cromatico e della gamma dinamica siamo ai massimi livelli.
Magari postaci qualche raw e proviamo a vedere se si trova la quadra nella demosaicizzazione o se ci sono problemi oggettivi insormontabili.
Qui c'è un bel confronto Fuji-Sony. Non c'è tutto ma secondo me può essere utile a capire alcune caratteristiche del sensore.
mirrorlesscomparison.com/sony-vs-fujifilm/a6500-vs-xt2/ |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 9:51
incredibile questo confronto, veramente fatto bene e in maniera imparziale
io non saprei decretare un vincitore onestamente
|
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 10:02
non so come funzionano gli altri sw ma io ho sempre usato LR dal vecchio xtrans1 su PRO1 fino all'ultimo xtrans della PRO2 |
| inviato il 05 Marzo 2018 ore 10:12
Ma Lr genera sempre artefatti con i raw fuji? Non l'hanno ancora sistemato?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
