| inviato il 25 Febbraio 2018 ore 21:39
Axl hai ragione, non ritengo la nitidezza la caratteristica essenziale però, o almeno non sempre così eccessiva. Però quando manca non c'è verso, la mancanza si sente. Giusto prima ho visto almeno una decina di foto fatte con lo Zeiss planar 85mm f1.4 C/Y a massima apertura con corpi macchina differenti per marca e per sensori. Beh non c'è che dire ad 1.4 la nitidezza manca, il contrasto pure, ed io non sono proprio uno dei più ossessionati appunto, sopratutto in una lente votata al ritratto umano. Insomma a 1.4 non rispecchia i miei gusti diventando buono solo a 2.8 ma a quel punto il senso di spendere per 1.4 non c'è. Si ritorna quindi sempre a cadere lì, soprattutto per le lenti più datate, scendere sotto f2 è molto rischioso perchè si rischia di perderci invece di guadagnarci. Poi sono gusti per carità.
Discorso in parte condivisibile ma, nello specifico, completamente sbagliato nella sostanza.
L'85/1.4 con innesto Contax/Yashica è un obiettivo pensato, progettato e realizzato (se non ricordo male negli anni '70) per l'uso con la pellicola, laddove cioè ben difficilmente si potevano avere a disposizione delle emulsioni più sensibili di 400 ASA ... pena la quasi totale impossibilità di ottenere delle immagini che non fossero devastate da una grana semplicemente indecente.
E' chiaro quindi che prescindendo dai mezzi tecnici dell'epoca, e che per inciso non erano certo quelli odierni, gli obiettivi dovevano essere quanto più luminosi possibile anche perché, se si volevano risultati almeno in parte all'altezza delle aspettative, le pellicole 400 ASA non si adoperavano proprio tanto è vero che ben difficilmente si andava oltre 25 o 50 ASA al massimo anche, e soprattutto, per avere una risoluzione accettabile ... oltre a una grana fine.
Detto in altre parole quell'85 va bene se si vuol provare l'ebrezza vintage (... si dice così vero?) ma se si vuole fotografare seriamente ci vuole ben altro, anche e soprattutto perché ottiche del genere con le esigenze del digitale hanno nulla da spartire! |
| inviato il 25 Febbraio 2018 ore 21:47
Basta un 90 2.8 elmarit degli anni 60 per mettere a tacere tanta roba di oggi.
Lasciate perdere luminosità spinte vintage.... |
| inviato il 25 Febbraio 2018 ore 22:13
Paolo forse non mi sono spiegato molto bene, avevo preso per esempio il planar propio perchè ne avevo visto molte immagini in quel momento e l'ho preso proprio come esempio di ottica con nitidezza non adeguata pur partendo dal mio personale parere che la nitidezza non è tutto. Per quanto riguarda il discorso pellicole ecc tutto giusto nella sostanza ma lenti come il 90 elmarit sono nettamente più nitide a pari diaframma ed anche loro erano su pellicola. Comunque il topic parla della nitidezza per ottiche da ritratto quindi anche un esempio vintage, considerando la rinascita di molte lenti con l'avvento delle ml, rientra pienamente nella discussione. |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 0:40
La super risolvenza, non serve a soddisfare le nuove camere, ma a vendere! Esattamente come i cavalli in una moto o un auto! Sta a noi essere "lúcidi " é non abboccare!  |
user14103 | inviato il 26 Febbraio 2018 ore 1:06
Mah... sarà ma io abbocco volentieri..
E soddisfano eccome... |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 1:09
Giusto! Se sei contento, fai bene! Basta esserne consci! |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 1:27
La soddisfazione da monitor? Tipo l ho piú lungo?
Guarda che ho avuto fra le ottiche piú risolventi al mondo é non solo per 35mm! Ho esperienza, e nella vita REALE per fare un buon ritratto, non é obbligatorio!
Servirebbe, piú consapevolezza, anche degli strumenti, per sapere quale sarà il risultato! Ma occorre anche la previsualizzazione dello scatto!
e per arrivare a questo...bisogna avere le idee piuttosto chiare! |
user14103 | inviato il 26 Febbraio 2018 ore 1:43
Ognuno si accontenta a modo suo oltre che lungo ce l'ho anche largo.... non devo mica vendere o fare concorsi... io le idee ce l'ho chiarissime 1 giorno alla volta... |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 2:03
Parlo di previsualizzazione dello scatto!
Parlo di conoscenza della lente!
Inutile cercare risolvenza futuristica in un 50 1,2 di 20 anni fa!...ma le due caratteristiche potrebbero servirmi per una cierta foto! Perché l ho magari già immaginata! |
user92023 | inviato il 26 Febbraio 2018 ore 2:03
@Karmal ...e anche pesante! G. |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 7:20
“ Inutile cercare risolvenza futuristica in un 50 1,2 di 20 anni fa!...ma le due caratteristiche potrebbero servirmi per una cierta foto! Perché l ho magari già immaginata! „
Vero.
|
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 7:34
Non usando il 50.....non ho quei problemi |
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 7:39
che programma usate per postare foto qui nella discussione senza prima pubblicarle du Juza?
|
| inviato il 26 Febbraio 2018 ore 7:52
it.imgbb.com/
Ciao Peppe,io mi trovo bene con questo. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
