| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 0:18
E' ovvio che la domanda è retorica, qundi mi spiego. Nei forum di fotografia generalmente gli scatti posprodotti in HDR vengono accolti bene come un cane in chiesa (molte volte a ragione per le esagerazioni che si vedono), in compenso nella stragarande maggioranza dei casi un lago, una cascata, un corso d'acqua vengono ripresi con filtri ND e conseguente aumento dei tempi di esposizione che producono il per me famigerato effetto "acqua setosa" che sembra essere prediletto dai fotografi. Se un HDR spinto è un'esagerazione, non lo è anche l'"acqua setosa" ? |
user113787 | inviato il 17 Febbraio 2018 ore 7:42
Bella domanda, ottimo spunto di riflessione. In realtà, le esagerazioni potrebbero essere riferite a molti aspetti della fotografia. Credo che la risposta stia, come in molti altri casi della vita, nella giusta via di mezzo e nel garbo, nel buon gusto, con cui le foto vengono realizzate. Si potrebbe obiettare: si, ma quali sono i margini del buon gusto? E così via .... discussione senza fine. |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 8:15
Ci sono le mode che imperversano, ci sono sempre state, poi passano e ne viene qualcun'altra.
Tanto per farti un esempio personale, a me le albe ed i tramonti blu hanno rotto le balle, come hanno rotto le balle le acque setose: nota bene che le ho fatte anche io in passato, ma ora mi hanno rotto le balle.
Fatti una cultura sulla fotografia, su come si fa una buona fotografia, composizione delle masse, composizione coi colori, equilibrio simmetrico, asimmetrico, spazi negativi e spazi positivi, etc, poi comprati dei libri d'arte ed approfondisci.
Fatto questo, strizzati il cervello e fai quello che più ti piace, fregatene degli altri, e vedrai che trovi un tuo stile personale migliore della moda del momento. |
user12181 | inviato il 17 Febbraio 2018 ore 10:03
A me piacciono ancora, solo però se mantengono i dettagli dei filamenti. Per farti contento, avrei questa, l'estremo opposto, i frammenti sono acqua, all'occhio si presentava normalmente fluida.
www.nikonclub.it/gallery/1733353/la-cascata-di-piatta-valgrosina-orien
ma poiché, come diceva il maestro venerando e terribile, "Bisogna che tu tutto apprenda: e il solido cuore della Verità ben rotonda e le opinioni dei mortali, nelle quali non c'è vera certezza." ti metto anche quest'altra
www.nikonclub.it/gallery/1115414/la-cascata-della-×-di-brata?fro
Fatto salvo che "[...] anche questo imparerai: come le cose che appaiono bisognava che veramente fossero, essendo tutte in ogni senso." |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 10:12
Per me hanno senso se sono funzionali al messaggio e in armonia con il tipo di soggetto e di stile, quindi non "a prescindere" solo perché va di moda fotografare l'acqua in questo modo. Ad esempio mi piace l'effetto (e quindi uso tale tecnica) se la foto è in stile minimalista o molto grafica, quindi la struttura dell'acqua distrarrebbe e rovinetebbe la foto. Invece in foto più "classiche" preferisco che anche l'acqua sia naturale. Nei corsi d'acqua invece un po' di mosso, non esagerato (quindi ottenibile anche senza filtri ND), mi piace, in fin dei conti anche osservando un torrente di montagna o una cascata non li vediamo come apparirebbero in foto con un tempo rapido, bensì li percepiamo un po' mossi e sfumati, quindi trovo innaturali le gocce e gli spruzzi congelati in fotografia. |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 12:23
Come dicevano i nostri saggi progenitori latini: est modus in rebus...
Per dirla diversamente basta non strafare per ottenere un effetto realistico anzi no... REALE a tutti gli effetti.
Per fotografare l'acqua che scorre e il cui movimento, sia detto per inciso, i nostri occhi non riescono a fermare, bisogna impostare un tempo compreso fra 1/8 e 1/30 ... dipende sostanzialmente dalla velocità del corso d'acqua che stiamo riprendendo.
In questo modo si ottiene una resa del movimento dell'acqua che può ragionevolmente definirsi realistico, perché avremo si l'acqua mossa, ma lo sarà senza giungere agli effetti, francamente surreali, che si ottengono con le pose di oltre un secondo! |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 13:37
“ Se un HDR spinto è un'esagerazione, non lo è anche l'"acqua setosa" ? „
Di sicuro anch'io sono tra quelli che non sopportano quell'effetto... Mi provoca persino un fastidio quasi fisico. Generalmente mi piace un leggero mosso che suggerisca il movimento dell'acqua ma allo stesso tempo ne preservi la trasparenza. |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 13:41
Ben detto Paolo, sono proprio i tempi che utilizzo anche io (è come detto facilmente ottenibili senza filtri ND) per fotografare i corsi d'acqua e che sono più che sufficienti a rendere l'idea del movimento senza trasformare fiumi e cascate in "blocchi di ghiaccio". |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 19:40
Ma infatti Diego il punto è che spesso e volentieri si tende a strafare.
L'effetto seta è anche bello intendiamoci, ma va bene la prima volta, la seconda volta... ma è chiaro che se diviene la regola alla lunga diventa alquanto stucchevole. |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 20:02
Quindi adesso neppure l'acqua si può fotografare liberamente, ci vogliono le regole pure per quella altrimenti non è fotografia?
Avete mai sentito parlare di un certo Michael kenna?
Non c'è un modo sempre giusto per fotografare l'acqua
Non c'è un modo sempre sbagliato per fotografare l'acqua
C'è un modo adatto per fotografare l'acqua in relazione a quello che si vuole raccontare e può essere il più diverso possibile.
|
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 21:52
Infatti Mauro, è proprio quello che ho detto: dipende dal genere fotografico, da soggetto, dal messaggio, ecc. Ad esempio nelle foto di Kenna che citi, quell'effetto ha senso, anche perché aiuta a concentrare l'attenzione sul soggetto, spesso molto grafico e minimal.
Il fatto è che invece spesso, per molti, l'acqua setola non è più un contorno del soggetto, un "non soggetto" che non deve distogliere l'attenzione dal soggetto; al contrario diventa il fine ultimo è il soggetto principale della foto. Ecco... In quei casi a me non piace. Questo è il senso del mio intervento e della spiegazione che ho cercato di dare. Poi è ovvio che la mia, come quella di chiunque altro, è una opinione e come tale può o non può essere condivisibile. |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 22:38
Si Diebu sulla prima parte ci siamo, sulla seconda... puoi farmi un esempio, perché l'acqua setosa non in sinergia con un soggetto riesco ad immaginarla solo in scatti molto pittorici, quasi astratti che anche loro possono funzionare o meno a seconda dell'abilità dell'autore, può invece capitare che l'effetto venga usato come stampella ad una immagine che ha poco da dire e allora non funziona, ma in quel caso cambia poco, quell'immagine probabilmente non andrebbe neppure con un diverso tempo di scatto.
Poi chiaro che i gusti non si discutono se una cosa non piace non piace, ma non per questo diventa sbagliata in assoluto.
|
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 22:58
Il certo Michael Kenna non lo conosco ... e francamente nemmeno mi preme fare la sua conoscenza ... sempre che sia libero di esprimere la mia opinione beninteso.
Per quanto riguarda la resa setosa invece che vuoi che ti dica Mauro266: a te piace?
Perfetto ... a me non troppo! |
| inviato il 17 Febbraio 2018 ore 23:38
“ Il certo Michael Kenna non lo conosco . „
Non mi sorprende, la non conoscenza è una costante in chi sa sempre cosa è giusto e cosa è sbagliato su questo forum, per il resto non hai capito nulla di quanto ho detto...
Non c'è un modo sempre giusto per fotografare l'acqua
Non c'è un modo sempre sbagliato per fotografare l'acqua
C'è un modo adatto per fotografare l'acqua in relazione a quello che si vuole raccontare e può essere il più diverso possibile.
e neppure questo mi sorprende... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
