|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 10:33
Ciao a tutti, ho bisogno di cambiare il mio attuale scanner Canon 5600F che comincia a dare segni di cedimento. Ho visto, tra quelli alla mia portata, il CANON CS9000F ed il EPSON Perfection V550 Photo.
Le scansioni mi servono per archiviare le negative e le diapositive a 2400 dpi.
Qualcuno conosce e meglio ha usato i due scanner in oggetto? Hanno i drivers per Windows 10?
Grazie
Umberto
|
|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 10:35
Il Canoscan 9000F ce l'ha un mio amico che fa il fotografo e ci si trova bene.. ancora ben supportato.
Attento però che la risoluzione reale non si avvicina un granchè ai 2400... mi pare che il 9000F arrivi a 1500 circa, ma scannerizzando alla massima risoluzione. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 11:58
Seguo con interesse perchè sto valutando anche io un acquisto dopo aver visto i prezzi esagerati di molti laboratori in città.
Ti segnalo anche che sul mercatino ho visto un V600 in zona Milano ad un prezzo tutto sommato interessante anche se non molto inferiore al nuovo Amazon.
Daniele |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 12:50
ho appena messo in vendita uno scanner Nikon Coolscan V ED...
risoluzione 4000 dpi, nuovo ( usato una settimana )
però non è piano, solo dia e negativi |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 13:43
Il canon arriva a malapena a 1700 ppi:
www.filmscanner.info/en/CanonCanoScan9000FMark2.html
"...The resolution test using the USAF-testchart yields an actual avarage resolution of approximately 1700 ppi according to our resolution chart, the same value as the predecessor CanoScan 9000F. This comes up to about 17% of the rated value of 9600ppi. The attained resolution value is hence still too low to scan 35mm material for an output size larger than 13x18cm without degradation. A scan of a 35mm slide at 1700 ppi yields an image file of approximately 4 megapixels. In order to reach these 1700 ppi, it is necessary to scan at 4800 ppi or more. At 4800 ppi we obtain an image file with approximately 32 megapixels. Of these 32 megapixels only 4 million actually contain information. ..."
In pratica ti ritrovi con un file che contiene le informazioni di un 4 Mpix ma che occupa lo spazio di uno da 32 Mpix.
L'epson V600 arriva a 156 ppi:
www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV600Photo.html
Stesso ragionamento di cui sopra relativamente alle dimensioni del file e alla sua risoluzione effettiva.
Come tutti gli scanner piani le risoluzioni declamate sono ampiamente superiori a quelle reali; ilmio consiglio e di acquistare un film-scanner, anche usato piuttosto, ma pur sempre meglio di uno scanner piano; parlo per esperienza dopo aver visto le differenze.
Nel sito che ho postato sopra ci sono le prove dei modelli più diffusi, potrai renderti conto leggendole, che le differenze sono abissali, anche perché non conta solo la risoluzione ma anche altri aspetti come la capacità di leggere nelle luci e nelle ombre.
|
|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 14:54
Sicuramente per 35mm e diapositive meglio una roba tipo i Plustek, immagino...Per il 6x6 però bisogna vendere un rene, anche se a quel punto ci si può accontentare dei 1700 dpi di Canon per arrivare a 30x30... |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 15:16
“ Sicuramente per 35mm e diapositive meglio una roba tipo i Plustek „
Di un piano, in particolare di quelli citati, decisamente sì. |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 15:47
Per 35mm e dia un plustek 8100 va sui 200 euro nuovo e ha 3800 dpi reali... assolutamente meglio di qualunque piano a parità di prezzo.
Per i medio formato... non voglio nemmeno pensare al prezzo del plustek 120.  |
|
|
inviato il 09 Febbraio 2018 ore 18:06
Innanzi tutto un ringraziamento per le risposte.
Io cerco uno scanner piano per due motivi, primo le scansioni mi servono solo d'archivio e secondo che comunque ho più di 1500/1600 foto vecchie prive di negativo, alcune degli anni '20.
Attualmente il mio Canon 5600F, impostato sui 2400 dpi, mi fornisce immagini di circa 3250 X 2210 per le dias e circa 3370 X 2250 per i negativi, visto così sembrerebbero vicino ai 2400 dpi, o sbaglio io qualcosa?
Umberto |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2018 ore 11:03
Umbi, si, sbagli il ragionamento, tu consideri i pixel che formano l'immagine ma questi pixel non risolvono il vero dettaglio presente nella pellicola; in pratica tu hai una immagine con un numero di pixel che contiene un dettaglio inferiore a una immagine con un numero di pixel inferiore (quest'ultima quindi se venisse interpolata fino a raggiungere le dimensioni della tua immagine mostrerebbe comunque una maggiore definizione). |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2018 ore 11:16
Esempio pratico:
Ritaglio al 100% di scansione effettuata con scanner piano Canon 8600F e 4800 dpi NOMINALI :
Ritaglio al 100% di scansione effettuata con scanner dedicato Plustek 8200i a 7200 dpi NOMINALI (reali meno della metà):
Se guardi l'immagine su web senza ingrandirla al 100% non vedrai queste differenze e ti potrebbe andare bene anche quella dello scanner piano ma dipende cosa ci devi fare...
|
|
|
inviato il 10 Febbraio 2018 ore 13:03
Indubbiamente la differenza c'è e si vede però a me servono per fare l' equivalente dei vecchi provini a contatto da salvare in pdf. Per eventuali stampe mi rivolgo al laboratorio.
Umberto |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2018 ore 13:25
Certo, dipende dall'uso che ne devi fare. |
|
|
inviato il 10 Febbraio 2018 ore 13:41
Allora per sull'uso, cioè se non devi ricavarci stampe, direi che uno vale l'altro. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
