| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 13:26
Dopo anni con una d90 stavo pensando a fare il salto a ff con una d700 ma un amico mi ha fatto provare una olympus em1 e' son rimasto stupefatto...leggera,compatta, idem per le ottiche, resa ad alti iso per me finora sconosciuta...ora son parecchio combattuto cosa mi consigliate?
|
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 14:43
Mi viene in mente quel tizio che dopo aver chiesto informazioni per un ristorante dove mangiare un'ottima bistecca alla fiorentina una volta entrato nel ristorante ha chiesto un menù vegano. 
|
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 14:50
Beh, ho trovato molto piacevole il mirino della em1. Io che sono un appassionato senza troppe pretese, vedere come verrà la foto nel mirino, l'ho apprezzato. Anche l'impugnatura a dispetto delle sue dimensioni, è comoda e i tasti facili da raggiungere. Ho avuto entrambe, la d700 era un carrarmato enorme, la em1 un mini carrarmato! Non ho sentito alcuna mancanza, certo perdi un po' di Pdc, guadagni ogni ottica stabilizzata, pure le vintage. io ci ho solo guadagnato... stavo lasciando la fotografia perché tutto mi era diventato troppo grosso e pesante. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 16:57
“ Dopo anni con una d90 stavo pensando a fare il salto a ff con una d700 ma un amico mi ha fatto provare una olympus em1 e' son rimasto stupefatto...leggera,compatta, idem per le ottiche, resa ad alti iso per me finora sconosciuta...ora son parecchio combattuto cosa mi consigliate? „
oltre alla D90 avrai ottiche Nikon: quante e quali? |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 17:13
Ho il 35 il 50 e 85 f/1.8 oltre al tamron 70-300 vc |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 17:52
quindi passando a MFT cosa prenderesti, mettiamo 25, 45 e 75 - per cercare di mantenere gli stessi angoli di campo - tutti 1.8 ma rinunciando quasi a 1 diaframma di profondità di campo (per alcuni è una perdita, altri lo considerano addirittura un guadagno) poi un 40-140
camerasize.com/compact/#482.411,179.455,ha,t
640 grammi contro un kg
quanto al
“ resa ad alti iso per me finora sconosciuta „
una APS-C di ultima generazione ti sbalordirebbe anche di più
tu volevi saltare al FF, ma perché?
secondo me le ragioni per saltare al FF - da APS-C - sono sempre meno:
- ti serve la pdc ridotta di un diaframma 1.8
- usi grandangoli spinti
un altro atout erano gli alti ISO, dico erano, perché a 12800 un mio file fatto dalla KP non ha nulla da invidiare a un mio file fatto con la 6D
alla fine ha ragione Phsystem: se le ragioni per passare al FF erano quelle giuste, non ha senso considerare il MFT
Io se fossi in te, resterei in Nikon, con una D7200 - usate ne trovi una montagna e nuove si trovano a prezzi umanissimi. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 18:09
Come dicevo il MDF mi ha colpito per la leggerezza (cosa non da poco dato che viaggio spesso in moto e devo portarmi lo zaino sulle spalle) ma in particolare la buona tenuta fino a 5000 iso.....poi non so le varie d7000/7100/7200 non avendole provate
. |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 18:36
“ Come dicevo il MDF mi ha colpito per la leggerezza „
che il MFT sia compatto è indubbio, ma tu hai iniziato dicendo
“ stavo pensando a fare il salto a ff „
se il FF ti interessava solo ed esclusivamente per migliorare la resa ad alti ISO e 6400 ti bastano
se sei disposto a imparare - sul forum troveresti molte indicazioni utili - come si post-produce un RAW da MFT
se rinunciare a quasi uno stop di pdc rispetto a quanto hai adesso in APS-C non ti crea disagi
allora il micro 4/3 parrebbe il sistema su misura per te 
|
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 20:08
D700 e fino a 6400 iso vai tranquillo |
| inviato il 29 Gennaio 2018 ore 22:33
i confronti vanno fatti a parità di esperienza d'uso....se hai apprezzato la riduzione di ingombri pur mantenendo alta qualità delle ottiche hai trovato il giusto compromesso.
quando si parla solo del bokeh si trascura il merito di chi sia.... dipende dalla dimensione delle ottiche.
SE le ottiche per fufsettete fossero grandi quanto quelle m4/3 i fissi sarebbero f2.8 o f4...bye bye iso a vantaggio e bye bye magggico sfocato 
su una A7 i fissi luminosi sono 5 volte più ingombranti di un 17 1.8 / o 45 1.8...
se accetti ottiche abbondanti ci sono i fissi 1.2 zuiko otticamente ineccepibili anche a tutta apertura...certo si pagano ma sono ottiche tropicalizzate senza compromessi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
