| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 22:29
E' innegabile che la tecnologia delle fotocamere digitali, a partire dalle prime apparizioni sul mercato, ha fatto passi da gigante.
Ci sono stati innegabili progressi su tutti i fronti, anche se per molti rimane prioritario il mito della quantità dei megapixel, considerando tale entità numerica il metro principale di valutazione della qualità complessiva dell'oggetto. Ma chi frequenta questo forum, normalmente è un fotoamatore abbastanza evoluto... o un professionista, e sa benissimo che la "qualità" complessiva è il risultato di una ben riuscita miscela di parecchi ingredienti: Autofocus, esposizione, gestione del rumore, ergonomia, flessibilità, robustezza, affidabilità ... tanto per citare le prime che mi vengono in mente. Se andiamo a vedere le caratteristiche di una fotocamera di dieci anni fa, e le confrontiamo con quelle di un modello attuale di analoga fascia di mercato, ci ritroviamo senza dubbio di fronte a differenze abissali, certamente non solo in termini di risoluzione assoluta.
A questo punto, si fa strada prepotentemente una domanda insidiosa...   .. Tutto questo progresso
tecnologico ha realmente determinato un corrispondente incremento della qualità percepibile dell'immagine..? Sempre e comunque...?
Sicuri di poter rispondere "Sì" in termini assoluti, senza neppure ammettere la legittimità del dubbio..?
Alcuni giorni fa, nel corso di una impegnativa operazione di aggiornamento del mio archivio fotografico, mi sono ritrovato alcune foto un pò "vecchiotte", scattate con una delle prime fotocamere digitali che ha fatto parte del mio corredo. Non ho fatto salti di meraviglia sulla sedia, ma sono rimasto comunque sorpreso dal risultato, in termini di piacevolezza complessiva delle immagini. Sarei molto curioso di rifare le stesse foto con le fotocamere che possiedo attualmente, per vedere di "quanto" sarebbe diversa la percezione di qualità a confronto.
A questo punto... propongo un paio di foto di una bellissima modella, che ebbi occasione di ritrarre durante uno dei primi "lavori" di gruppo in studio.
Non vi dirò alcun dato tecnico... provate ad indovinare con quale fotocamera sono state scattate ( o quantomeno la tipologia del sensore... )
Non affrettatevi a cercare i dati exif... li ho eliminati appositamente in fase di esportazione dal raw.
Chi riesce ad indovinare anche la fotocamera .... ?
Ecco la prima foto :
|
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 22:31
Ed ecco l'altra ..
|
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 23:00
Minolta 5d |
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 23:02
Fuji S5 pro |
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 23:03
Nikon d200, comunque un ccd |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 4:25
La seconda foto è da cestinare. Buona la prima.
Nel ritratto contano in modo drammatico le luci ed altri fattori. Non si può valutare come va una fotocamera da singoli ritratti presi a caso. Se il giudizio si limitasse a guardare la seconda foto, potrei dire che la fotocamera era pessima, ma le bruciature di quel tipo, volendo, le posso ottenere anche con una Hasselblad da 30.000 euro comprata ieri e poi metto la foto qui sopra per dimostrare non si sa bene cosa.
Cosa si dovrebbe dedurre da quegli scatti ? Sinceramente il tuo ragionamento mi sfugge. Potrei sostenere che la Panda degli anni 80 andava meglio della Ferrari di oggi perché con quest'ultima mi ci sono schiantato contro un muro mentre con la Panda anni 80, guidando bene, arrivavo a destinazione.
Il salto tecnologico nelle fotocamere digitali moderne è enorme rispetto a quelle degli albori, soprattutto lato sensore e sistema AF, con tutti gli indubbi vantaggi che ciò comporta per i fotografi, quasi sempre a livello operativo e per poter ottenere in tante circostanze un risultato finale migliore. |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 6:27
Capisco perfettamente il tuo ragionamento giacché è capitata anche a me la stessa cosa:
Mi sono imbattuto in un raw della mia prima fotocamera, in ccd da 14 mp, e provando ad elaborarlo oggi ne sono rimasto assai sorpreso...
In realtà, se vediamo cosa hanno fatto ad esempio i telefoni o o computer in questi 10 anni, le nostre fotocamere sono passate dall
Homo abilis all'uomo Neanderthal.
Questo grazie al duopolio che per anni ha tenuto cartello col freno a ma o tirato... |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 7:48
I miglioramenti tecnologici non si vedono con belle immagini in condizioni buone o ideali. Si vedono perché si ottengono foto usabili in condizioni difficili. |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 8:43
Sul "bellissima modella" avrei delle riserve, degustibus non est disputandum" riguardo invece all'indovinello direi Fuji 50s e ottica gf 110mm f/2.8
Cosa ho vinto? |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 9:28
per me sono state scattate con canon 1Dmk2/DSmk2.
“ Tutto questo progresso
tecnologico ha realmente determinato un corrispondente incremento della qualità percepibile dell'immagine..? Sempre e comunque...? „ . l'incremento della qualità dell'immagine c'è stato ma non proporzionale ai soldi investiti per il cambio di corpo macchina, c'è stato un'incremento notevole delle features ma sul lato qualità immagine l'incremento notevole è più sui software di conversione del raw, se io oggi apro un cr2 di una 30D e di una 5D con l'ultima versione di DPP disponibile mi accorgo che la matematica e gli algoritmi applicati oggi alle immagini correggono perfettamente il rumore digitale dei vecchi cmos, le aberrazioni cromatiche ecc. . . e posso applicare dei profili di correzione colore da rendere usabilisime le fotocamere del passato. ma poi hanno visori e autofocus così così ... |
user124620 | inviato il 22 Gennaio 2018 ore 9:32
40d? |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 10:33
“ I miglioramenti tecnologici non si vedono con belle immagini in condizioni buone o ideali. Si vedono perché si ottengono foto usabili in condizioni difficili. „
condivido, alla fin fine la grande novità degli ultimi anni - le ML - mica ti consentono di fare foto migliori, presentano invece delle caratteristiche - dal rendere superflua la microregolazione AF all'avere un mirino tempestato di punti AF ad esempio - che facilitano l'operatività del sistema.
Secondo me una delle ragioni per cui il mercato fotografico si è sgonfiato è che tanta gente che si era fatta la macchina a ottica intercambiabile si è resa conto che una fotocamera per quanto tecnologica non è un telefono o un computer - dove quando fai un upgrade i miglioramenti di prestazioni sono percepibili subito anche se ne fai un uso basico - e che se non sei disposto a investire tempo, soldi e passione per imparare a fotografare tanto vale scattare con lo smartphone.
I grandi fotografi - ad esempio Mitch Epstein - usano ancora l'insuperato grande formato e là la differenza la vedi eccome e qualunque digitale è povera cosa a confronto, oppure c'e gente come Misrach o Shore che usa anche l'Iphone e osa persino pubblicare gli scatti che fa con quello strumento she tanta gente qui dentro schifa.
Il progresso tecnologico non ha nulla - salvo casi estremamente specialistici - a che vedere con la qualità delle immagini che è legata esclusivamente alla tecnica. |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 10:44
“ Sul "bellissima modella" avrei delle riserve, degustibus non est disputandum" riguardo invece all'indovinello direi Fuji 50s e ottica gf 110mm f/2.8
Cosa ho vinto? „
Non hai vinto nulla.. risposta sbagliata...!
Se tuttavia hai attribuito alla Fuji GFX la provenienza di queste foto... significa che non sono poi tanto scadenti...
Avevo scritto che le foto sono state scattate con una fotocamera di parecchi anni fa...
Relativamente alla modella... , ovviamente il parere è soggettivo.
Per Dario,
“ La seconda foto è da cestinare. Buona la prima. „
Cosa abbia da cestinare, sinceramente non l'ho capito... magari se argomenti meglio.. mi riesce più chiaro..
Ci sono alte luci bruciate... ? Amen.. Io vedo molto dettaglio nel viso e negli occhi, ed un bell'incarnato..
(considerando il mezzo..)
In ogni caso non sono destinate ad un concorso a premi... ma per avviare una discussione su argomentazioni tecniche..
|
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 10:56
“ " La seconda foto è da cestinare. Buona la prima. "
Cosa abbia da cestinare, sinceramente non l'ho capito... „ . ottime foto entrambe. Provengono da fotocamera max 16 mpx, 1DSmk2. |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 10:58
Secondo me è una
1D mkIII con su o un 50 f1,4 o un 85 f1,8
Che ho vinto ? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
