| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 10:41
Posseggo la prima versione del 24-70 Canon, lo uso principalmente per foto di eventi e matrimoni. Il suo l'ha sempre fatto, non l'ho mai trovato poco nitido, mi chiedo se avrebbe senso fare il cambio con la seconda versione. Ha senso avere un'ottica più nitida e precisa se tanto poi le foto vengono ridimensionate a 2048x1152? |
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 11:17
Il 24/70L prima serie se hai un modello perfetto perché cambiare? Io posseggo la serie 2 perché ne avevo provati 5 prima di acquistare il nuovo ma su 5 pezzi soltanto 1 era Perfetto ma costava 300euro meno del nuovo ed ho deciso con il nuovo altrimenti avrei preso la prima serie.Sono Molto Felice della scelta perché è un super zoom |
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 11:25
io all'epoca provai 3 modelli... tutti poco ma poco nitidi, nel frattempo venne fuori il tamron 24-70 vc che dai test e dalle recensioni di chi lo aveva comprato, surclassava appunto la prima versione del canon, a quel punto visto che costava meno ed era migliore, optai per il tammy, che oggi con la versione 2 si può paragonare "quasi al pari" della versione 2 del canon con la differenza che il tammy è anche stabilizzato. Non ne faccio una questione di brand, anche se fa figo avere tutto della stessa marca, ma una questione di qualita\prezzo, e se tornassi a cambiarlo, andrei sicuramente di tamron cosi come andrei di sigma f/1.4 per la versione 35mm
|
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 12:08
“
Posseggo la prima versione del 24-70 Canon, lo uso principalmente per foto di eventi e matrimoni. Il suo l'ha sempre fatto, non l'ho mai trovato poco nitido, mi chiedo se avrebbe senso fare il cambio con la seconda versione. Ha senso avere un'ottica più nitida e precisa se tanto poi le foto vengono ridimensionate a 2048x1152?
„
Per foto a risoluzioni simili potrebbe essere sufficiente anche un vetusto ef 28-70 f3.5-4.5 II della fine degli anni '80, reperibile su ebay a 70 euro o meno (ovviamente lavorando opportunamente con le maschere di contrasto).
Diverso il discorso se si ingrandiscono i file al 50 o 100% su uno schermo, o si effettuano forti ritagli.
Comunque, con la versione II avresti un'ottica più leggera, con un af maggiormente accurato, e con una resa ottica migliore, soprattutto nelle zone periferiche delle lenti. Non ultimo, non so per quanto tempo verranno ancora forniti i ricambi del 24-70 f2.8 L usm: dato che è uscito di produzione nel 2012, vi è il rischio che tra un anno il supporto cps venga interrotto.
Tuttavia, una volta ridimensionati i file a 2048x1152 pixel dubito che noteresti differenze, a meno che si tratti di ritagli da 2048x1152 pixel. |
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 12:17
Anche io prima di prendere il Canon 24/70L f.2.8II avevo preso il Tamron prima serie ma lo dato indietro per il Canon per il motivo che mi cannava il 40% di scatti e con poca luce non riusciva a mettere a fuoco si bloccava per poi riprendere la Maf. e cannava sempre il primo scatto perdevo troppi scatti e momento.Ora penso che la nuova serie G sia migliore ma ripeto non mi sono pentito di aver preso il Canon regala degli scatti INSUPERABILI alla pari di ottiche fisse. |
user69293 | inviato il 19 Gennaio 2018 ore 12:22
Ha senso se vuoi un 24-70 più leggero ed ergonomico. |
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 12:27
Se sei tra i fortunati che ha trovato una I serie nitida allora tienitela stretta |
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 12:32
Mi dispiacerebbe venderlo anche perché è bello, sta bene in mano... È una di quelle ottiche fatte come si deve, e poi si estende al contrario ma sempre né paraluce per cui non si vede |
user4758 | inviato il 19 Gennaio 2018 ore 12:39
“ Ha senso avere un'ottica più nitida e precisa se tanto poi le foto vengono ridimensionate a 2048x1152? „ No? |
| inviato il 19 Gennaio 2018 ore 12:58
“ Tuttavia, una volta ridimensionati i file a 2048x1152 pixel dubito che noteresti differenze, a meno che si tratti di ritagli da 2048x1152 pixel. „
Nono, sono foto ridimensionate |
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 19:09
Qualcuno usa il 24-70 2.8L su 5div? |
| inviato il 21 Gennaio 2018 ore 22:01
La prima, ho quella io |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 5:18
Se hai una buona copia della prima versione, non ha alcun senso comprarti la seconda |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 9:14
La seconda serie è molto migliore per la resa ottica, la nitidezza in particolare ma credo anche per la migliore resistenza al controluce, per tutto il resto o sono pari o stravince (efficienza del paraluce, sfocato ed ergonomia) la prima serie. |
| inviato il 22 Gennaio 2018 ore 9:25
Avuto tre esemplari della prima serie, tutti peccavano di scarsa nitidezza. Ho trovato pace con la versione II, molto, molto più nitida e più resistente al flare. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
