| inviato il 19 Ottobre 2012 ore 9:32
Buongiorno a tutti,
sarei interessato all'acquisto di una D7000 in sostituzione della mia D3100 che sto per vendere insieme al 18-55VR ed al 55-200VR.
Sono un fotografo poco più che amatoriale, ma visto che avrei l'occasione di ricominciare praticamente da 0, il consiglio che vorrei chiedervi sostanzialmente è: mi conviene prendere la D7000 in kit col 18-105VR o secondo voi è meglio prendere solo il corpo ed abbinargli fin ad subito un'ottica migliore anche se non potrò coprire le focali che copro ora con la D3100 o quelle che coprirei col 18-105?
Per la maggior parte faccio foto a panorami e a monumenti di città durante le "scampagnate" che faccio con la mia ragazza nei centri delle città, al momento quasi nulla di ritrattistica, mi piacerebbe fare macro ma per quello magari prenderò un obiettivo apposta col tempo.
Mi era addirittura venuta la folle (?) idea di prendere un Sigma 10-20, ma vista la mia poca esperienza 1) non so se sia propriamente adatto poi per foto cittadine 2) sarei veramente limitatissimo come focali.
Proprio il punto 2 mi spingerebbe verso il 18-105 per avere un obiettivo tuttofare per le uscite leggere e poi col tempo ampliare il corredo con ottiche più specifiche, visto che almeno il corpo macchina sarebbe abbastanza definitivo per un bel po' di tempo.
L'alternativa sarebbe tipo un Tamron 17-50 f2.8 che non costa una follia e ne ho sentito parlare abbastanza bene.
Sì ammetto di avere un bel po' di indecisione, ma sapendo cosa mi piace fotografare voi cosa mi consigliereste?
Scusate se sono stato prolisso ma volevo darvi più info possibili  |
| inviato il 19 Ottobre 2012 ore 9:59
Per la 7000 vai sul sicuro, in questo weekend voglio fare una comparativa tra la d3100 e la d7000 visto che le posseggo entrambe, poi vi metto il link.
Per l'ottica è abbastanza soggettivo io in città uso molto il sigma 8-16 e il 35 1.8, metto il 55-300 solo per animali o qualche dettaglio particolare. Potresti valutare anche un 16-85 in kit con il corpo e di tenerti il 55-200 no ? |
| inviato il 19 Ottobre 2012 ore 10:27
Grazie della risposta
Riguardo al corpo macchina sono convinto dell'acquisto, ho valutato anche la K-5 di Pentax ma alla fine ho scelto di rimanere in Nikon, riguardo alle ottiche il mio dubbio è solo che avere come unico obiettivo il 10-20 sia veramente limitante e temo quindi di essere costretto ad acquistarne uno con focale più ampia in breve tempo.
Il 55-200VR non riesco a tenerlo perché chi mi compra la D3100 vuole anche quello, ma in ogni caso non mi è mai capitato di usarlo moltissimo e l'avevo preso usato per poter avere anch'io un obiettivo più lungo per animali (prevalentemente zoo, quindi, ovviamente, niente caccia fotografica).
Il fatto è che il kit col 18-105 costa circa 200€ in più rispetto al solo corpo e mi domandavo se potevo spendere meglio quei 200€ in un obiettivo un po' migliore già in partenza, da qui il pensiero sul 17-50 Tamron che si trova sui 300/350€ a seconda se stabilizzato o no.
Il kit col 16-85 al momento è troppo fuori budget costando quasi 1300€  |
| inviato il 19 Ottobre 2012 ore 10:41
Prova a cercarlo usato magari, qua in irlanda il 16-85 si trova a 300 euro.. ci stavo pensando vista la cifra... per street è comodo |
| inviato il 19 Ottobre 2012 ore 11:12
Pure io ho la D7000 e il 18-105 vr, è un ottimo obiettivo tutto fare, utilizzato con tubi di prolunga se la cava decentemente pure in close-up abbastanza spinti; nella mia galleria c'è una foto di un fiorellino di nepitella fatta appunto con 18-105+tubi. |
| inviato il 19 Ottobre 2012 ore 11:44
Io il 18/105 lo trovo semplicemente un 18/55 più lungo. stesso stile stessa resa. Buio quanto l'altro.
A 18 la distorsione è evidente.
Ho preferito di grna lunga per costruzione, resa e non ultima per la luminosità il 18/70 f3.5 -4.5, che non è altro che il padre del 16/85, ma che si trova usato ad 1/3 della cifra di quest'ultimo. Certo, non ha il vr, ma si sopravvive, soprattutto considerando la maggiore luminosità.
Ho preso da poco anche un tokina 12-24. Costruito meglio e più flessibile del sigma.
Inoltre il 55-200vr ce l'ho anch'io e credo che il rapporto prezzo prestazioni sia elevatissimo. Più del 18/55 o 18/105. Anch'io se puoi, ti consiglierei di non darlo via. Per ciò che costa e se non sei uno che fa safari ecc, è perfetto. Non pesa nulla.
Quando puoi per uso generalista, affiancagli un 35 f1.8. Ce l'ho e lo trovo fantastico. |
| inviato il 20 Ottobre 2012 ore 22:38
Ciao ragazzi, grazie a tutti delle risposte 
Sto rivalutando un po' l'acquisto del 18-105 perché mi consentirebbe di provare a scattare con le focali dei fissi, ovvero 35, 50 ed 85mm ed allo stesso tempo di coprire le focali che ho usato maggiormente nella mia breve esperienza fotografica.
Mi è stato infatti anche consigliato di prendere la D7000 affiancandole il 35 e l'85mm, ma, oltre a non sentirmi ancora pronto ad avere solo dei fissi, seppur sicuramente ottimi, temo che il 35 sia troppo lungo per le foto che al momento amo fare tra le quali figurano i panorami.
Per foto cittadine di monumenti e interni di edifici come si comporta il 35? E' corto, lungo, giusto...? Voi cosa usate in questi casi?
E' sbagliato il ragionamento? Voi puntereste comunque sul Tamron 17-50?
Tante domande, me ne rendo conto |
| inviato il 21 Ottobre 2012 ore 15:16
uh consiglio da inesperto...ho fatto la tua scelta 15 giorni fà da 3100 a 7000 lasciati se puoi x ora i tuoi obiettivi oppure punta x adesso sul 16-85.ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
a 18 mm. l'obiettivo è validissimo per i paesaggi e con la sua ampia escursione è un ottimo all-around. per le tue necessità (che a quanto ho capito per ora non comprendono la fauna) va più che bene. ho anche il 10-20 Sigma e ti confermo che effettivamente è limitante nel senso che è prettamente un grandangolo (anche se zoom) ed è dedicato quindi esclusivamente alla paesaggistica o a foto che prevedano comunque un'inquadratura e una prospettiva particolarmente "spinta"...fermo restando che è un ottimo obiettivo e in un prossimo futuro te lo consiglio caldamente 
